[CSR Monitor Vol.5] 韓国企業の社会的責任活動の評価と社会的企業化戦略

Ⅰ. はじめに

企業は社会的責任活動（Corporate Social Responsibility）を行うべきか。CSRに対する見解の違いにより、これに関する論争は様々である。CSRに反対する側は、「社会的責任感を持った企業が我々の社会を変えることができるという幻想は錯覚に過ぎない（Chamberlain, 1973）」と主張し、CSRの効果について否定的に評価している。企業は利益の最大化を通じて地域及び国家経済に貢献するだけで国民に経済的福祉を提供しており、それが企業の責任を果たすことであるとし、企業のCSRがむしろ企業及び地域に悪影響を及ぼすと述べている。その根拠として、第一に、社会的責任を遂行すると、「社会的費用の内部化」によりコストが増加し、利益が減少して企業の存続を危うくするというものである（Pave & Krausz, 1996）。第二に、これは株主への奉仕者であるという経営者固有の責任から逸脱した行為となり、第三に、CSRを強要すると、国家が法的な規制や行政的な圧力によって企業の全ての活動に介入する危険性があるため、これを解決しようとして政経癒着や官製企業への変化が現れる可能性があることを指摘している。

一方、CSRを支持する人々は、David S. Fordが「我々がこの仕事をする理由は、すべきだからだ」と主張したように、CSRの道徳的・倫理的な当為性について論じている。現代社会において大企業の権力は膨大であり、その権力は社会公益のために活用されなければならないというのである。すなわち、大企業の権力に見合った責任意識が必要である（宋浩信、2010：149）。最近ではこれだけでなく、企業のCSRという概念を拡大し、地域社会に互恵的な行為を行ったり、守らなければならない義務ではなく、戦略的な観点から企業の持続可能性のために実施すべき必須的な活動であると主張している。Landon & Smith（1997）は、企業のCSRが良い企業評判を生み出し、経営成果を改善するのに役立つことを明らかにすることでCSRの効果を主張し、Margolis et al.（2007）は、企業の社会的成果（Corporate Social Performance）と財務成果との間に正の関係があることを発見した。

国際社会においても、国連のグローバル・コンパクト、国際標準化機構の社会的責任世界標準（ISO 26000）、企業の持続可能性報告書標準（GRI: Global Reporting Initiative）を作成するなど、企業の社会的責任に対する肯定的な側面に支持を与えている。我が国においても2000年代以降、企業のCSRに関する議論が活発に行われ、実際の企業における社会貢献支出が増加している。全国経済人連合会の「社会貢献白書」によれば、大企業の社会貢献支出は2002年から2011年までの10年間で1兆870億ウォンから約3倍増加した3兆1,240億ウォンに達したと報告されている。

本報告書では、GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院が共同で調査した韓国の調査結果を活用し、我が国の国民が企業の社会的責任をどのように見ているか、そして我が国の企業はこれをどのように受け入れているかを 살펴보고、今後どのような方向へ進むべきかを考察したい。特に、韓国において企業の社会的責任活動がなぜ重要であり、企業の持続性のために社会的企業化戦略が必要であるかの根拠を探り、現在の企業のCSRがどのレベルに留まっているのかを調べてみた。

Ⅱ. 企業の社会的役割に対する国民の認識

1. 企業の社会的役割に対する国民の要求

1990年代末、世界のトップ100企業のうち民間企業が51社、国営企業が49社であったことから、民間企業の権力及び影響力が中央政府を上回ったという研究結果が発表された（Anderson & Cavanagh, 2000）。我が国の場合も2014年現在、トップ100企業のうち国営企業よりも民間企業が占める割合が高い。このような客観的な指標以外に、国民が期待している企業の社会的影響力及び役割は次のように示された。経済的、社会的な正義と平等の問題が発生した時、その責任を誰に問うべきかという質問に対し、国民の16%が政府（51%）に次いで大企業を挙げ、その解決主体としても政府（59%）に次いで大企業（20%）が二番目に꼽られた。社会問題発生の責任者としては35%p、解決主体としては39%p程度、政府と大企業との間には大きな差が見られるものの、この結果だけでも大企業の社会的役割に対する要求が高いことが分かる。これは企業が社会に大きな影響力を持つ一つの主体として社会問題に関心を持ち、積極的に行動することを期待していることを示す一例である。

<図 1> 社会問題発生の責任対象及び解決主体（％）

資料：GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院 RADAR 2014 国際調査（Q29, Q30）

企業が責任を負うべきだと認識している社会的役割を分野別に見てみると、国民が企業の社会的責任をどの範囲まで認識しているかが分かる。2005年から2011年まで、大企業が責任を負うべき事柄についての調査結果によると、経済安定、貧富格差の縮小、安価で質の良い商品の開発のように、企業の利益のための活動として可能な企業の経済的な側面での役割に対する認識は、横ばいか低下する傾向を見せている。一方、環境保護、企業の倫理基準を立てて経営すること、慈善活動及び社会事業の支援、地域社会の教育や技術訓練の支援など、企業の社会的責任活動については、次第に重要だと認識されていることが分かった。特に、環境保護は2005年の70％から2011年には16%p増加した86％の国民が大企業が責任を負うべきだと回答し、最も重要な企業の役割として挙げられた。倫理的基準は18%p、慈善活動及び社会事業の支援は12%p程度増加した。これにより、国民の立場から見ると、企業は利益の最大化を通じた収益創出によって社会に貢献することよりも、次第に倫理道徳的な行動を含む、企業の利益を社会に還元することが重要だと認識されており、その社会的責任の範囲が環境、地域社会の教育にまで拡大していることが分かる。

<図 2> 大企業の役割に対する認識の変化（％）

資料：GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院 RADAR 2005/2007/2009/2011 国際調査（Q2t）

我が国の国民が企業に社会的役割を要求することは多様に解釈できる。その一つは、企業の力と影響力が増大したことである。企業の И影響力が大きくなった分、当然の成り行きとしてそれに対する責任を要求すると見ることができる（宋浩信、2010：152）。もう一つは、我が国の独特な経済成長の背景と関連がある。1960～70年代、経済成長が国家全体の目標となったことにより、政府の助力を通じて企業が急速に財閥へと成長した。これに対し、国民は企業の成果を再び還元すべきだと認識している。解放後、短期間で経済が成長する過程で、資本主義的経済秩序の未熟さと市場機構の不安定性により、企業が資本を蓄積する上で非効率的な側面があった。特に1997年の通貨危機を経て、特恵、腐敗、政経癒着、投機、脱税、不実経営などで富を蓄積した企業に対する問題点が明らかになり、国民が企業に対して否定的な見方を持つようになり、企業よりも企業を経営する財閥に対する反財閥感情によって韓国の社会的責任が議論され始めた（李相珉、2008：233）。金持ちが持つ富に対する否定的な認識がこの主張を裏付けている。2012年、韓国の金持ちが持つ富を享受する資格があるかという質問に対し、56％の国民が否定的に回答したことが分かった。このような否定的な認識は、富の蓄積過程に対する国民の批判的な評価を反映すると同時に、韓国で富を蓄積した階層の社会的責任に対する冷笑的な認識を示唆する結果と見ることができる。

<図 3> 金持ちが富を享受する資格があるか（％）

資料：GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院 RADAR 2012 国際調査（Q7At_gt）

2. 企業の社会的役割に対する評価とその影響

企業の社会的責任に対する国民の認識を企業はなぜ注目すべきか？国民が要求する社会的責任活動のレベルに企業が応えられなかった場合、どうなるかということを考えると、その答えは容易に見つけられる。

大企業の信頼度に影響を与える要因に対する実証的な根拠を示すことはできないが、<図 4> 業種別大企業信頼度と<図 5> 業種別大企業のCSR評価比較を通じて、CSRと大企業信頼度の相関関係を推測することは可能である。大企業の業種別信頼度調査結果を見ると、情報技術、自動車、移動通信及び携帯電話会社の順に国民が信頼する割合が高く 나타났다。業種別CSR評価調査結果も情報技術、移動通信及び携帯電話、自動車会社が肯定的な評価を受けており、信頼度とCSR評価が似た結果を示していることが分かる。下位の結果でも同様に、鉱山、タバコなどが信頼度だけでなく、CSR評価でも否定的な評価を受けていることが分かる。これにより、企業の社会的責任役割に対する国民の評価と企業の信頼度が互いに影響を与えている可能性を考えることができる。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

このような企業のCSRに対する評価は、企業の成果へと繋がる。消費者は社会的責任活動をよく行う企業の製品により多くのお金を払って製品を購入する可能性が高い。「その意向があるか」という質問に対し、そうだと回答した割合が2011年の69.1％から2014年には74.5％へと5.4%p上昇し、2013年に比べ2.7%p下落したが、過半数が社会的責任活動をよく行う企業の製品を好むことが分かった。CSRをよく行う企業の製品を購入したり推奨するという国民も2009年の44.7％から2014年現在69.8％へと25%p近く増加した。

企業の社会的責任活動に対する消費者の友好的な認識は、消費者の行動、すなわち企業への忠誠へと繋がる（崔智浩・文延熙、2011：109）。これは企業にとって社会的責任活動に対する自律的な規制を可能にし、社会的責任活動に対する好循環が 이루어진도록する。消費者が自らそうするだろうと話すことと実際の行動との間には大きな隔たりがあることもあり、社会的責任活動という一つの要因によって企業の製品を消費すると断定して言うことはできない。衣料品の分野では、企業の社会的責任活動に対する評価、イメージなどがどれほど良くても、本人のスタイルに合わなければ購入する可能性は低いからである。消費者が消費行動をする際には、内的要因と外的要因の両方が作用するため、社会的責任活動をよく行うからといってその企業の製品を必ず買うとは言えない。しかし、国民自身が企業の社会的責任活動に対して大きな重みをおいていることは否定できず、急変する世界経済の中で持続的な成長を理想郷とする企業は看過できない点であると言える。

<図 6> CSRをよく行う企業に対する消費心理（％）

資料：GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院 RADAR 2014 国際調査（Q28t_dt, et）

Ⅲ. 韓国企業の社会的責任活動の現状

1. 社会的責任活動概念の発展

CSRの概念は、倫理的な側面から企業の利害関係者を拡張させたCSR、戦略的CSR、共有価値創造（Creating Shared Value: CSV）へと変化してきた。企業のCSRは、Bowen（1953）が『企業家の社会的責任（Social Responsibilities of the Businessman）』という書籍で「企業人の義務は、我々の社会の目標や価値観の観点から望ましい政策を追求し、そのような意思決定をしたり、そのような行動を追及したりすること」と定義して以来、初めて議論がなされた。Friedman（1970）が企業の唯一の社会的責任は利益を増大させることだと主張したこともあったが、Davis（1973）、Jones（1980）など多くの学者は、企業は株主ではなく社会の構成員に対して義務を持つと主張した。

その後、Kotler & Lee（2005）がCSRをマーケティングと結びつけて成功企業の事例を提示し、CSRの戦略的重要性を示唆し、Porter & Kramer（2011）は長期的な社会経済的目標達成のために戦略的社会貢献の重要性を強調し、CSVを提案した。CSVは新しい経営パラダイムとして、持続可能な経営のために企業の製品とサービスで社会的ニーズを解決するだけでなく、付随するバリューチェーンの革新と産業クラスターの形成を通じて企業の経済的利益を実現する方策と言える。CSRが企業市民精神のみを強調し、利益最大化の原理から外れているのに対し、CSVは利益最大化に統合されており、社会的成果と企業の収益を前提としている。また、CSVは社会的需要を深く調査した後に既存のバリューチェーンを再解明し、新たに再編成して価値を創出するという点で、既存のバリューチェーンに基づいたコアコンピタンスの延長を通じて社会に貢献しようとする戦略的CSRとも違いがある（金世重・朴義範、2012：6）。CSVは戦略的CSR活動をビジネスに発展させた概念と見ることができ、単なる寄付や慈善行為ではなく、最初から明確な事業戦略である。これは企業が地域社会及びその社会に属する人々と共に成長し、最終的には持続可能な企業の成長を導くことができるという論理に基づいている。

2. 韓国企業の社会的責任活動の段階

企業が遂行するCSRの発展段階をLakin & Scheubel（2011）は、第1段階基礎、第2段階介入、第3段階革新、第4段階変革に区分している。第1段階は企業の寄付及び慈善活動が主となるCSRを意味し、第2段階及び第3段階は企業のコアコンピタンスに応じて戦略的に集中して寄付活動を行う戦略的CSR、第4段階はCSVを意味する。

<表 1> 企業の社会的責任活動の段階

資料：Lakin & Scheubel（2011：52）。「Corporate Community Involvement」の内容再整理

より詳細に見ると、第1段階の企業は特定の戦略なしに慈善及び寄付活動を行うことでCSRにアプローチする。CSRを実施する直接的な動機は、倫理・道徳性による雇用創出や税金などの恩恵であり、主にCEOまたはその配偶者の好みに合う分野及び活動に寄付する。特定の分野に主導的に乗り出すというよりは、世論や社会的な雰囲気に 따라流動的に実施されるため、一回性を持つ。表面的には企業のイメージ向上、あるいは企業CEOの不正などの問題を隠蔽するために実施されることもある。これらの活動は企業の経営活動とは無関係に、特定の管理者なしに運営され、これに関する報告や検証も行われない。

第2段階の企業のCSRの特徴は、慈善及び寄付活動が直接的な利害関係者を管理し、企業の利益を創出するための戦略的な性格を持つことである。例えば、社会的影響力のある計画を後援したり、顧客に慈善的な意味を持つ物品を提案して生産することなどを指す。CSRを行うにあたり、どの分野に、どのように、どのような手続きを経て選定し支援するかについての基準が明確であり、これに関連する実行指針がある。企業イメージを管理するCI管理者がCSRを担当するか、CSR兼任または専任管理者が存在し、主に現金及び現物寄付だけでなく、役職員のボランティア活動を通じて進行される。また、関連報告書などを作成して自社が実施するCSRを内外に知らせようとする。

第3段階の企業は、第2段階よりもさらに長期的な観点から社会に直接参加しようとする。企業と社会の長期的なパートナーシップがもたらす社会的・商業的な利益を認識してCSRを実施する。このために、社会の一分野に焦点を当て、相互利益を得られる長期的なパートナーシップを基盤に、企業のコアコンピタンスと密接に連携させる。また、CSRを事業と連携させて積極的に推進し、他の事業部門と協力関係にあるCSR専担チームが構成されている。地域社会で活動しているNGOとのパートナーシップを通じて社会貢献能力を構築し、社会的 역량을 입증することで持続可能性を図り、IBMのように外部機関に依頼してCSR活動について検討を受ける。

第4段階は、社会的責任活動が企業の経営活動と統合され、社会価値経営を実現する段階を意味する。企業の利害関係者を考慮して利益創出の価値を再定義しようとCSRを実施する。したがって、CSR活動が事業戦略及び機能に統合され、当該産業界のアジェンダを設定していく。CSRの手段は企業によって様々であるが、前段階で実施された金銭資産及び経営資源、ボランティア活動の他に、次世代イノベーションを牽引するのに必要な様々な実験手段などが活用される。また、主要事業の担当組織と統合された構造を持ち、企業内にCSRを体化させることで持続可能な発展を図り、CSR関連活動について独立した会計監査を受けることで外部に透明性を保証する。

Lakin & Scheubel（2011）のいくつかの基準を基に、我が国の企業の社会的責任活動がどの段階に至ったかを見てみると次のようである。全国経済人連合会、大韓商工会議所・韓国社会福祉協議会が2013年売上高順位1位～1,000位の企業を対象に調査したところ、計434社中355社（82％）が2012年に社会的責任活動を実施した。大企業は255社全体、中堅・中小企業は209社中130社（62.2％）が社会的責任活動を実施していた。社会的責任活動の総支出規模は、大企業の場合2012年の一年間で計3兆2,494億ウォン、中堅・中小企業の場合442億ウォンに達し、1社あたりの平均社会的責任活動支出費用が大企業と中堅・中小企業それぞれ144億4,200万ウォン、3億4,000万ウォンと 나타났다。

各分野別の現況を見てみると、我が国の大企業は主に第2段階、中堅・中小企業は第1段階の傾向を帯びていることが分かった。まず、社会的責任活動のアプローチ方式及び先導段階を見てみると、第1段階と第2段階は、慈善団体が地域社会組織のニーズと訴えに応じて広範な大義名分によって間欠的に支援するのか、企業が選択した一定範囲の社会的課題を選定し、ガイドラインに従って支援するのかで区分できる（Lakin & Scheubel, 2011:139）。大企業や中堅・中小企業ともに社会福祉がそれぞれ31.7％、83.1％で最も高く、教育及び学術研究が16.1％、31.5％、文化芸術及び体育が11.1％、15.4％となった。中堅・中小企業の分野別現況において、臨機応変に支援する緊急・災害救護、海外救護などがそれぞれ8.5％、7.7％で他の分野に比べて非常に低く 나타남에 따라、一定の目標を持って要求事項に対して選択的に対応していることが分かる。これにより、アプローチ方式においては、大企業、中堅・中小企業ともに第2段階に位置していると言える。

<表 2> 中堅・中小企業の売上高別社会貢献支出構成

資料：韓国社会福祉協議会・大韓商工会議所（2013）。「2013 中堅・中小企業 社会貢献白書」。

企業の社会貢献支出構成及び役職員社会奉仕活動参加率などを見ると、大企業は第2段階から第3段階へ、中堅・中小企業は第1段階から第2段階へと進む途中にあると言える。大企業は総支出額のうち62.5％を寄付の形態で、37.5％を直接事業の形態で支出しており、役職員社会奉仕活動参加率は回答した企業のうち10社中7社以上の企業が役職員の平均50％以上が奉仕活動に参加していると回答し、回答企業のうち85.9％が全社的なレベルの奉仕組織を備えていた。一方、中堅・中小企業は86.5％を寄付の形態で13.5％を直接事業の形態で支出しており、社会的責任活動を行っていると回答した130の中堅・中小企業のうち37.7％が直接使用費用がないと回答した。また、中堅・中小企業は全体209社中63社が奉仕団があると回答し、ボランティア団がある企業を対象に尋ねた結果、年間平均22.7時間の奉仕活動を行っていることが分かった。売上高を基準に分けて再度見てみると、売上高が増加するほど直接参加する割合が高くなることが見られる。

社会的責任活動に関連する組織構造の場合、大企業は社会的責任活動専担部署の設置、予算制度導入など、ほとんどの項目で60％以上を記録し、社会的責任活動が企業内の一つの業務として定着したことが分かる。大企業はCSR専担チームが構成されることにより、他の部署と協力関係を形成する第3段階に入ったと見ることができる。中堅・中小企業は、全体130社のうち専担部署及び専任者がいる企業が19社で約15％に満たず、兼任者のみがいる企業が92社で大部分を占めた。その他、19社は社会的責任活動を担当する職員が一人もいないと回答した。これにより、中堅・中小企業の構造・組織分野においては、まだ第1段階に位置していることが分かる。

全般的に、我が国の企業は戦略的CSRを実施しているか、あるいは戦略的CSRの方向へ進もうとする動きを見せている。特に、大企業はほとんどが第2段階の特性を帯びているが、構造・組織部分で体系的な枠組みを設けることにより、第3段階の戦略的CSRを可能にする基礎を作っている最中である。

最近では、企業の社会的責任活動を超えて、社会的経済に立脚した社会的企業が強調されている。これに伴い、政府は2007年に社会的企業育成法を制定し、2010年に韓国社会的企業振興院を設立した。2012年12月には協同組合基本法が施行され、もう一つの社会的企業である社会的協同組合も並行されている。それだけでなく、社会的経済基本法制定、社会的経済委員会及び社会的経済院などの設置を計画している（メディアペン、2014）。社会的経済は、市場の失敗による両極化問題、勝者独占問題を補完し、政府との協力を通じて雇用創出など増加する福祉需要に対応し、社会的連携を強化させるという点で重要である（盧大明、2007）。しかし、一部ではこれを自由市場経済に反する論理として受け入れている。特に、政府が社会的経済を促進するために社会的企業に対する支援を強化し、これを強制することにより、社会的企業の自生力と持続可能性が弱まり、さらに自由市場経済の卓越性を阻害するというのである（メディアペン、2014）。このような批判的な見方を払拭するためには、<表 1>の第4段階のような企業の変化が必要である。すなわち、企業の収益創出活動が社会を肯定的に変化させることにより、利害関係者全員がその価値を共有できるようにすること（CSV）は、自由市場経済の秩序を維持しながらも社会的経済を実現できる良い方法である（Porter & Kramer, 2011）。既に多くの企業が社会的責任活動を活発に行っているが、依然として体系的に行われておらず、持続可能ではない。前述したように、社会的責任活動が利益最大化という企業の経営目標とは分離されたまま断片的に行われる場合がほとんどだからである。また、第2章の結果によれば、国民が企業に期待することがますます大きくなっており、現在の社会的責任活動だけではこれを満たすことが難しい状況である。

これに対し、長期的な視点から企業のリーダーが社会的企業家のマインドを持ち、社会的企業化を達成できるよう、組織構造や文化、経営戦略を変えることが必要である。資本と 역량が豊富で、比較的高いレベルのCSRを履行している大企業から「社会的企業化」を実践することで、中堅・中小企業の変化を促すべきである。これと共に、一般企業の社会的企業化を促進できるプラットフォームも構築しなければならない。その例として、企業の利益最大化のためにイノベーションを促進してきたベンチャー支援政策と類似した形態の社会的ベンチャー支援政策を挙げることができる。社会イノベーションを牽引する独創的な技術開発、ニッチ市場の開拓、創造的な挑戦精神などを備えた社会的ベンチャー企業を育成し、世界市場を攻略できるからである（権基大・金宗雄、2003）。これは政府の努力と共に、企業の自発的な参加、大企業との協業を通じて可能である。すなわち、政府が社会的経済を強制する形態から、企業がこれに自発的に参加し、政府と共同で努力する協力的なガバナンスへと変化が 이루어져야 한다。これは社会イノベーションと企業の収益創出を同時に牽引するため、社会的、経済的な波及効果が大きく、持続可能な責任経営の時代へと進むようにする。

Ⅳ. まとめ

本報告書は、GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院の「2014 RADAR」韓国調査結果と企業の社会貢献白書に基づき、我が国における大企業に対する国民の実質的な要求がどのようなものであり、企業の社会的責任活動がどの程度発展してきたのかを 살펴보고자 하였다。

第一に、企業が成長し、影響力が高まるにつれて、問題発生だけでなく、問題解決においても一つの主体として役割を果たさなければならない、すなわち、企業の社会的役割に対する要求が高まっていることが分かった。特に、1960～70年代から政府の全面的な支援で企業が成長したという国家的な特殊性から、財閥がこれに対する利益を還元すべきだという共感が形成されていることが示された。

第二に、CSRの業種別評価及び信頼度比較、CSRをよく行う企業に対する消費者の消費心理を通じて、企業の社会的責任活動は企業の信頼度及びイメージ、消費者の消費行動に影響を与え、それによって企業が持続的に成長できる基盤となることが分かった。もちろん、社会的責任活動によって企業の成果が必ずしも高まるわけではなく、社会的責任活動だけをうまく行うからといって企業の全ての С問題が解決されるわけではない。衣料分野のように、社会的責任活動が消費者の購買に影響を与えない場合もあり、タバコ、石油・化学分野のように、健康及び環境問題により、企業の事業領域及びイメージと社会的責任活動が低い関連性を持つ場合もある。しかし、上記の С結果を通じて、我が国においてCSRが企業の持続可能な成長のための必須条件までではないとしても、企業の今後の発展に影響を与えることができる一つの要素となり得る可能性を発見したと言える。

国民のCSRに対する認識が上記のようにますます高まっている状況で、我が国のCSRの現状を分析した結果、まだ遅いが、次第に発展していっていることが分かった。中堅・中小企業の С場合、組織構造などにおいてまだ第1段階の特性が見られたが、他の部分で戦略的CSRの段階に進んでおり、大企業の С場合、第2段階から第3段階へと進化し、戦略的CSRを実施していた。これは我が国の企業が倫理・道徳的な側面から 벗어나、企業を運営するために必要な一つの戦略としてCSRを認識するようになったことを意味する。しかし、次第に高まり、具体化されていくCSRに対する国民の要求水準を満たすには、まだ不足していると言える。これは企業に対する低い信頼度として表れている。今後、国民の期待に応え、企業が持続可能に成長できるよう、企業の特性を考慮してCSRと統合されたビジョン及び目標を立て、社会を変える主体として活動しなければならない。そのためには、一般企業も社会的企業の目的、ビジョンなどを共有し、社会イノベーションを主導的にリードできる「社会的企業化」戦略が必要である。

本報告書の主張と内容は筆者個人の意見であり、共同研究機関である社会的企業研究院及び東アジア研究院の公式な立場とは無関係であることを明らかにします。本報告書のデータを引用される際は、「GlobeScan・東アジア研究院・社会的企業研究院 調査」であることを明記してくださいますようお願いいたします。