[CSR Monitor Vol.5] Оценка деятельности корейских компаний в области корпоративной социальной ответственности и стратегия их трансформации в социальные предприятия

I. Введение

Должны ли компании заниматься корпоративной социальной ответственностью (КСО)? Этот вопрос вызывает оживленные споры в зависимости от точки зрения на КСО. Сторонники противоположной точки зрения утверждают: «Иллюзия того, что компании с чувством социальной ответственности могут изменить наше общество, — это всего лишь заблуждение» (Chamberlain, 1973), и негативно оценивают эффективность КСО. Они считают, что компании выполняют свою ответственность, внося вклад в региональную и национальную экономику путем максимизации прибыли, тем самым обеспечивая экономическое благосостояние граждан, и что КСО компаний, напротив, может оказать негативное влияние на компании и регионы. В качестве обоснования приводятся следующие аргументы: во-первых, выполнение социальной ответственности приводит к увеличению затрат и снижению прибыли из-за «интернализации социальных издержек», что ставит под угрозу выживание компании (Pave & Krausz, 1996). Во-вторых, это является отклонением от основной обязанности менеджеров как служителей акционеров. В-третьих, принуждение к КСО может привести к риску вмешательства государства во все виды деятельности компании посредством законодательного регулирования и административного давления, что может привести к сращиванию политики и бизнеса или к появлению подставных компаний.

С другой стороны, сторонники КСО говорят о моральной и этической необходимости КСО, как утверждал Дэвид С. Форд: «Мы делаем это, потому что должны». В современном обществе крупные корпорации обладают огромной властью, и эта власть должна использоваться на благо общества. То есть, соответствуя своей власти, крупные корпорации должны нести ответственность (Сон Хо Шин, 2010: 149). В последнее время это понятие КСО расширилось, и утверждается, что это не просто обязанность, а необходимая деятельность для обеспечения устойчивости компании с точки зрения стратегии. Лэндон и Смит (1997) утверждали об эффективности КСО, показав, что КСО способствует улучшению финансовых показателей компании за счет формирования хорошей репутации. Марголис и др. (2007) обнаружили положительную корреляцию между социальной эффективностью компании (Corporate Social Performance) и финансовыми показателями.

На международном уровне Организация Объединенных Наций (ООН) в рамках Глобального договора, Международная организация по стандартизации (ISO) со своим стандартом социальной ответственности (ISO 26000) и Глобальная инициатива по отчетности (GRI: Global Reporting Initiative) создают стандарты для отчетов об устойчивом развитии компаний, тем самым отдавая предпочтение положительным аспектам корпоративной социальной ответственности. В Южной Корее с 2000-х годов активно обсуждается КСО компаний, и фактические расходы на социальные вклады компаний растут. Согласно «Белой книге по социальным вкладам» Федерации корейской промышленности (FKI), расходы на социальные вклады крупных компаний за 10 лет с 2002 по 2011 год увеличились примерно в три раза, с 1,087 млрд вон до 3,124 млрд вон.

В данном отчете, используя результаты корейского исследования, совместно проведенного GlobeScan, Институтом восточноазиатских исследований (EAI) и Исследовательским институтом социального предпринимательства, мы рассмотрим, как граждане Южной Кореи воспринимают корпоративную социальную ответственность, как корейские компании принимают ее, и в каком направлении им следует двигаться в будущем. В частности, мы постараемся найти обоснование важности деятельности корейских компаний в области КСО и необходимости стратегии трансформации в социальные предприятия для обеспечения их устойчивости, а также выяснить, на каком уровне находится текущая КСО компаний.

II. Общественное восприятие социальной роли компаний

1. Общественные ожидания относительно социальной роли компаний

В конце 1990-х годов было опубликовано исследование, согласно которому среди 100 крупнейших компаний мира 51 была частной, а 49 — государственной, что указывает на превосходство власти и влияния частных компаний над центральным правительством (Anderson & Cavanagh, 2000). В Южной Корее по состоянию на 2014 год среди 100 крупнейших компаний также преобладают частные компании над государственными. Помимо этих объективных показателей, общественные ожидания относительно социального влияния и роли компаний проявляются следующим образом. На вопрос о том, кого следует призвать к ответственности при возникновении проблем экономической и социальной справедливости и равенства, 16% граждан назвали крупные корпорации после правительства (51%), а в качестве субъекта решения проблем крупные корпорации (20%) были названы вторыми после правительства (59%). Хотя разница между правительством и крупными корпорациями значительна — 35 процентных пунктов в качестве виновников возникновения социальных проблем и 39 процентных пунктов в качестве субъектов решения, — эти результаты показывают высокий спрос на социальную роль крупных корпораций. Это является примером того, что от компаний ожидается проявление интереса к социальным проблемам и активные действия как субъектов, оказывающих значительное влияние на общество.

<Рисунок 1> Ответственные субъекты и субъекты решения социальных проблем (%)

Источник: GlobeScan, Институт восточноазиатских исследований, Исследовательский институт социального предпринимательства RADAR 2014 Международное исследование (Q29, Q30)

Рассмотрение социальной роли, которую компании должны нести, по отраслям, позволяет понять, в какой степени граждане осознают социальную ответственность компаний. Согласно результатам опроса о том, что должны делать крупные компании, проведенного с 2005 по 2011 год, восприятие экономической роли компаний, такой как экономическая стабильность, сокращение разрыва между богатыми и бедными, разработка дешевых и качественных товаров, либо оставалось прежним, либо снижалось. Напротив, роль в области защиты окружающей среды, ведения бизнеса с соблюдением этических стандартов, поддержка благотворительности и социальных проектов, поддержка образования и профессиональной подготовки в местных сообществах — все это воспринимается как все более важная социальная ответственность компаний. В частности, защита окружающей среды была названа самой важной ролью компании: 86% граждан ответили, что крупные компании должны нести за нее ответственность, что на 16 процентных пунктов больше, чем в 2005 году (70%). Этические стандарты увеличились на 18 процентных пунктов, а поддержка благотворительности и социальных проектов — примерно на 12 процентных пунктов. Из этого следует, что с точки зрения граждан, помимо вклада в общество путем максимизации прибыли, все более важным становится возврат прибыли обществу, включая этичное и моральное поведение, а сфера социальной ответственности расширяется до защиты окружающей среды и образования в местных сообществах.

<Рисунок 2> Изменение восприятия роли крупных компаний (%)

Источник: GlobeScan, Институт восточноазиатских исследований, Исследовательский институт социального предпринимательства RADAR 2005/2007/2009/2011 Международное исследование (Q2t)

Требования граждан Южной Кореи к социальной роли компаний можно интерпретировать по-разному. Одна из причин — возросшая мощь и влияние компаний; как следствие увеличения влияния компаний, естественно предъявлять требования к их ответственности (Сон Хо Шин, 2010: 152). Другая причина связана с уникальным фоном экономического роста Южной Кореи. В 1960-1970-х годах, когда экономический рост был общей целью страны, компании стремительно развивались в чеболи при поддержке правительства. В связи с этим граждане считают, что компании должны вернуть полученные результаты обществу. После обретения независимости в процессе быстрого экономического роста, из-за незрелости капиталистического экономического порядка и нестабильности рыночных механизмов, накопление капитала компаниями происходило неравномерно. Особенно после валютного кризиса 1997 года выявились проблемы компаний, накопивших богатство посредством привилегий, коррупции, сращивания политики и бизнеса, спекуляций, уклонения от уплаты налогов и неэффективного управления, что привело к негативному отношению граждан к компаниям. Дискуссии о социальной ответственности в Корее начались под влиянием античебольских настроений, направленных против чеболей, управляющих компаниями (Ли Сан Мин, 2008: 233). Негативное восприятие богатства, принадлежащего богатым, подкрепляет это утверждение. В 2012 году на вопрос, имеют ли богатые корейцы право пользоваться своим богатством, 56% граждан ответили отрицательно. Эти негативные представления отражают критическую оценку гражданами процесса накопления богатства и свидетельствуют о циничном отношении к социальной ответственности богатого слоя в Корее.

<Рисунок 3> Имеют ли богатые право пользоваться своим богатством (%)

Источник: GlobeScan, Институт восточноазиатских исследований, Исследовательский институт социального предпринимательства RADAR 2012 Международное исследование (Q7At_gt)

2. Оценка социальной роли компаний и ее влияние

Почему компании должны обращать внимание на общественное восприятие корпоративной социальной ответственности? Ответ легко найти, если задуматься о том, что произойдет, если компании не будут соответствовать уровню социальной ответственности, требуемому гражданами.

Хотя невозможно предоставить эмпирические доказательства факторов, влияющих на доверие к крупным корпорациям, можно косвенно судить о корреляции между КСО и доверием к крупным корпорациям, сравнивая <Рисунок 4> Доверие к крупным корпорациям по отраслям и <Рисунок 5> Репутация крупных корпораций в области КСО по отраслям. Результаты опроса доверия к крупным корпорациям по отраслям показывают, что граждане больше доверяют компаниям в сфере информационных технологий, автомобилестроения, мобильной связи и производства мобильных телефонов. Результаты опроса репутации КСО по отраслям также показывают, что компании в сфере информационных технологий, мобильной связи и производства мобильных телефонов, а также автомобилестроения получают положительные оценки, что свидетельствует о схожих результатах доверия и репутации КСО. В нижнем сегменте результатов также видно, что горнодобывающая промышленность, табачная промышленность и т. д. получают негативные оценки как по доверию, так и по репутации КСО. Из этого можно предположить, что общественная оценка социальной роли компаний и доверие к компаниям взаимно влияют друг на друга.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Эта репутация компаний в области КСО напрямую влияет на их результаты. Потребители с большей вероятностью купят продукцию компаний, которые хорошо занимаются социальной ответственностью, и готовы заплатить за нее больше. На вопрос «Готовы ли вы это сделать?» доля ответивших «да» увеличилась с 69,1% в 2011 году до 74,5% в 2014 году, увеличившись на 5,4 процентных пункта. Хотя это и снижение на 2,7 процентных пункта по сравнению с 2013 годом, большинство потребителей предпочитают продукцию компаний, которые хорошо занимаются социальной ответственностью. Доля граждан, которые покупают или рекомендуют продукцию компаний, хорошо занимающихся КСО, увеличилась почти на 25 процентных пунктов с 44,7% в 2009 году до 69,8% по состоянию на 2014 год.

Благоприятное отношение потребителей к деятельности компаний в области КСО приводит к их поведению, то есть к лояльности по отношению к компании (Чхве Чжи Хо, Мун Ён Хи, 2011: 109), что позволяет компаниям осуществлять добровольное регулирование своей деятельности в области КСО, создавая тем самым положительный цикл в этой сфере. Хотя существует огромный разрыв между тем, что потребители говорят, что они сделают, и их фактическими действиями, нельзя утверждать, что потребители покупают продукцию компании исключительно из-за одного фактора, такого как деятельность в области КСО. Например, в случае с одеждой, даже если оценка деятельности компании в области КСО и ее имидж очень хороши, вероятность покупки будет низкой, если стиль не соответствует личным предпочтениям. Поскольку потребительское поведение зависит как от внутренних, так и от внешних факторов, нельзя утверждать, что потребители обязательно купят продукцию компании только потому, что она хорошо занимается КСО. Однако нельзя отрицать, что сами граждане придают большое значение деятельности компаний в области КСО, и это является фактором, который компании, стремящиеся к устойчивому росту в условиях быстро меняющейся мировой экономики, не могут игнорировать.

<Рисунок 6> Потребительские настроения в отношении компаний, хорошо занимающихся КСО (%)

Источник: GlobeScan, Институт восточноазиатских исследований, Исследовательский институт социального предпринимательства RADAR 2014 Международное исследование (Q28t_dt, et)

III. Текущее состояние деятельности корейских компаний в области корпоративной социальной ответственности

1. Развитие концепции корпоративной социальной ответственности

Концепция КСО развивалась от КСО, расширяющей круг заинтересованных сторон с этической точки зрения, до стратегической КСО и создания общей ценности (Creating Shared Value: CSV). Дискуссии о КСО компаний впервые начались, когда Боуэн (Bowen, 1953) в своей книге «Социальная ответственность бизнесмена» (Social Responsibilities of the Businessman) определил ее как «обязанность бизнесмена преследовать политику, желательную с точки зрения целей и ценностей нашего общества, принимать такие решения или следовать такому поведению». Хотя Фридман (Friedman, 1970) утверждал, что единственная социальная ответственность компании — это увеличение прибыли, многие ученые, такие как Дэвис (Davis, 1973) и Джонс (Jones, 1980), утверждали, что компании несут обязательства перед членами общества, а не только перед акционерами.

Впоследствии Котлер и Ли (Kotler & Lee, 2005) представили стратегическую важность КСО, приведя примеры успешных компаний, связав КСО с маркетингом. Портер и Крамер (Porter & Kramer, 2011) подчеркнули важность стратегического социального вклада для достижения долгосрочных социально-экономических целей и предложили концепцию CSV. CSV как новая управленческая парадигма представляет собой способ реализации экономической выгоды компании путем решения социальных потребностей с помощью продуктов и услуг компании, а также путем инноваций в цепочке создания стоимости и формирования отраслевых кластеров для устойчивого управления. В то время как КСО подчеркивает только корпоративное гражданство и отходит от принципа максимизации прибыли, CSV интегрирован в максимизацию прибыли и предполагает социальные результаты и прибыльность компании. Кроме того, CSV отличается от стратегической КСО, которая стремится внести вклад в общество путем расширения основных компетенций, основанных на существующей цепочке создания стоимости, тем, что он глубоко исследует социальные потребности, а затем пересматривает и реорганизует существующую цепочку создания стоимости для создания ценности (Ким Се Чжун, Пак Ый Бом, 2012: 6). CSV можно рассматривать как концепцию, развивающую стратегическую КСО в бизнес, и это четкая бизнес-стратегия с самого начала, а не простое пожертвование или благотворительность. Это основано на логике, что компания может добиться устойчивого роста в конечном итоге, развиваясь вместе с местным сообществом и его членами.

2. Этапы деятельности корейских компаний в области корпоративной социальной ответственности

Лакин и Шеубель (Lakin & Scheubel, 2011) разделяют этапы развития КСО, осуществляемой компаниями, на 1-й этап — базовый, 2-й этап — вмешательство, 3-й этап — инновации и 4-й этап — трансформация. 1-й этап означает КСО как деятельность, в основном связанную с пожертвованиями и благотворительностью компаний. 2-й и 3-й этапы — это стратегическая КСО, когда пожертвования осуществляются стратегически с учетом основных компетенций компании. 4-й этап означает CSV.

<Таблица 1> Этапы деятельности компаний в области корпоративной социальной ответственности

Источник: Lakin & Scheubel (2011: 52). Переработанное содержание из «Corporate Community Involvement».

Более детально, на 1-м этапе компании подходят к КСО, занимаясь благотворительностью и пожертвованиями без какой-либо конкретной стратегии. Непосредственным мотивом для осуществления КСО являются создание рабочих мест или налоговые льготы, основанные на этических и моральных соображениях, и пожертвования в основном направляются в области и на мероприятия, соответствующие предпочтениям генерального директора или его супруги. Поскольку деятельность осуществляется гибко в зависимости от общественного мнения или социальной атмосферы, а не путем активного участия в какой-либо области, она носит разовый характер. Иногда она проводится поверхностно для улучшения имиджа компании или для сокрытия проблем, таких как коррупция среди руководителей компании. Такая деятельность осуществляется независимо от управленческой деятельности компании, без какого-либо специального менеджера, и не подвергается отчетности или проверке.

Характеристика КСО компаний на 2-м этапе заключается в том, что благотворительность и пожертвования направлены на управление прямыми заинтересованными сторонами и имеют стратегическую направленность на получение прибыли компании. Например, это может быть спонсирование проектов, имеющих социальное значение, или предложение клиентам продукции с благотворительным смыслом. При осуществлении КСО существуют четкие критерии выбора и поддержки, а также соответствующие руководящие принципы. Менеджер по управлению корпоративным имиджем (CI), отвечающий за управление имиджем компании, или менеджер, совмещающий или полностью занимающийся КСО, отвечает за эту деятельность, которая осуществляется в основном посредством денежных и натуральных пожертвований, а также волонтерской деятельности сотрудников. Кроме того, составляются соответствующие отчеты, чтобы информировать о проводимой КСО как внутри компании, так и за ее пределами.

Компании на 3-м этапе стремятся к прямому участию в жизни общества в более долгосрочной перспективе, чем на 2-м этапе. КСО осуществляется с осознанием социально-коммерческих выгод от долгосрочного партнерства между компанией и обществом. Для этого компания фокусируется на определенной области общества и осуществляет деятельность в тесной связи с основными компетенциями компании на основе долгосрочного партнерства, приносящего взаимную выгоду. Кроме того, КСО активно продвигается в сочетании с бизнесом, и существует специальная команда по КСО, которая сотрудничает с другими отделами. Партнерство с неправительственными организациями (НПО), действующими в местных сообществах, позволяет развивать потенциал социального вклада и демонстрировать социальные компетенции, способствуя устойчивости. Компании, такие как IBM, обращаются к внешним организациям для проверки своей деятельности в области КСО.

4-й этап означает этап реализации социального управления ценностями, когда деятельность в области социальной ответственности интегрирована в управленческую деятельность компании. КСО осуществляется с целью переопределения ценности получения прибыли с учетом интересов компании. Таким образом, деятельность в области КСО интегрируется в бизнес-стратегии и функции, определяя повестку дня отрасли. Хотя методы КСО варьируются в зависимости от компании, помимо финансовых активов, управленческих ресурсов и волонтерской деятельности, используемых на предыдущих этапах, применяются различные экспериментальные методы, необходимые для стимулирования инноваций следующего поколения. Кроме того, путем интеграции КСО в структуру компании, которая соответствует основным бизнес-подразделениям, достигается устойчивое развитие, а прозрачность для внешнего мира обеспечивается путем независимого аудита деятельности, связанной с КСО.

Рассмотрим, на каком этапе находится деятельность корейских компаний в области корпоративной социальной ответственности, основываясь на некоторых критериях Лакина и Шеубеля (Lakin & Scheubel, 2011). Согласно исследованию, проведенному Федерацией корейской промышленности (FKI), Торгово-промышленной палатой Кореи и Корейской ассоциацией социального обеспечения (Korea National Council on Social Welfare) среди компаний с самым высоким рейтингом по объему продаж от 1 до 1000 в 2013 году, 355 из 434 компаний (82%) осуществляли деятельность в области социальной ответственности в 2012 году. Среди крупных компаний все 255 компаний осуществляли такую деятельность, а среди средних и малых компаний — 130 из 209 компаний (62,2%). Общий объем расходов на деятельность в области социальной ответственности составил 3 249,4 млрд вон за 2012 год для крупных компаний и 44,2 млрд вон для средних и малых компаний, что составило в среднем 14,442 млрд вон и 340 млн вон на компанию соответственно.

Анализ ситуации по каждому направлению показывает, что крупные корейские компании в основном относятся ко 2-му этапу, а средние и малые компании — к 1-му этапу. Прежде всего, подход к деятельности в области социальной ответственности и этап ее развития можно разделить на два типа: 1-й и 2-й этапы — это когда благотворительные организации оказывают спорадическую поддержку по широким общественным причинам в ответ на потребности и призывы местных организаций, или когда компания выбирает определенную социальную проблему и оказывает поддержку в соответствии с руководящими принципами (Lakin & Scheubel, 2011:139). Социальное обеспечение было самым высоким показателем как для крупных компаний (31,7%), так и для средних и малых компаний (83,1%). Образование и академические исследования составили 16,1% и 31,5% соответственно, а культура, искусство и спорт — 11,1% и 15,4%. В случае средних и малых компаний, экстренная помощь и помощь при стихийных бедствиях, а также зарубежная помощь, которые оказываются в ответ на непредвиденные обстоятельства, составили 8,5% и 7,7% соответственно, что значительно ниже, чем в других областях. Это указывает на то, что компании выборочно реагируют на запросы с определенными целями. Таким образом, по подходу к деятельности в области социальной ответственности как крупные, так и средние и малые компании находятся на 2-м этапе.

<Таблица 2> Структура расходов на социальные вклады средних и малых компаний по объему продаж

Источник: Корейская ассоциация социального обеспечения, Торгово-промышленная палата Кореи (2013). «Белая книга по социальным вкладам средних и малых компаний за 2013 год».

Судя по структуре расходов на социальные вклады и уровню участия сотрудников в волонтерской деятельности, крупные компании находятся на этапе перехода от 2-го к 3-му этапу, а средние и малые компании — от 1-го к 2-му этапу. Крупные компании расходовали 62,5% общего объема расходов на пожертвования и 37,5% на прямые проекты. Более 7 из 10 компаний, ответивших на вопрос об участии сотрудников в волонтерской деятельности, сообщили, что в среднем более 50% сотрудников участвуют в волонтерской деятельности, и 85,9% опрошенных компаний имели общекорпоративные волонтерские организации. С другой стороны, средние и малые компании расходовали 86,5% на пожертвования и 13,5% на прямые проекты. Из 130 средних и малых компаний, сообщивших о своей деятельности в области социальной ответственности, 37,7% заявили об отсутствии прямых расходов. Кроме того, из 209 средних и малых компаний 63 имели волонтерские группы, и среди них среднее время волонтерской деятельности составило 22,7 часа в год. Если рассматривать по объему продаж, то доля прямого участия увеличивается с ростом объема продаж.

Что касается организационной структуры, связанной с деятельностью в области социальной ответственности, то крупные компании показали более 60% по большинству пунктов, таких как создание специализированных отделов по социальной ответственности и внедрение бюджетных систем, что свидетельствует о том, что деятельность в области социальной ответственности стала неотъемлемой частью корпоративной деятельности. Крупные компании, имея специализированные команды по КСО, вступили в 3-й этап, формируя партнерские отношения с другими отделами. Среди средних и малых компаний только 19 из 130 компаний (менее 15%) имели специализированные отделы и штатных сотрудников, в то время как 92 компании имели только совмещающих сотрудников. Кроме того, 19 компаний сообщили, что у них нет ни одного сотрудника, ответственного за деятельность в области социальной ответственности. Из этого следует, что средние и малые компании на этапе организационной структуры все еще находятся на 1-м этапе.

В целом, корейские компании осуществляют стратегическую КСО или демонстрируют тенденцию к движению в этом направлении. В частности, крупные компании в основном характеризуются 2-м этапом, но, создавая систематическую основу в области организационной структуры, они закладывают фундамент для реализации стратегической КСО на 3-м этапе.

В последнее время, помимо деятельности компаний в области корпоративной социальной ответственности, все большее значение приобретают социальные предприятия, основанные на принципах социальной экономики. В связи с этим правительство приняло Закон о развитии социальных предприятий в 2007 году и учредило Корейский фонд содействия социальным предприятиям в 2010 году. С введением Основного закона о кооперативах в декабре 2012 года параллельно развиваются социальные кооперативы как еще одна форма социальных предприятий. Кроме того, планируется принятие Основного закона о социальной экономике, создание Комитета по социальной экономике и Управления по социальной экономике (Media Pen, 2014). Социальная экономика важна для восполнения проблем поляризации и победного доминирования, вызванных провалом рынка, и для реагирования на растущие потребности в социальном обеспечении и укрепления социальных связей посредством сотрудничества с правительством (Но Дэ Мён, 2007). Однако некоторые рассматривают это как логику, противоречащую свободному рыночному хозяйству. В частности, поскольку правительство усиливает поддержку социальных предприятий и принуждает их к этому для содействия социальной экономике, это ослабляет самодостаточность и устойчивость социальных предприятий и, более того, подрывает превосходство свободного рыночного хозяйства (Media Pen, 2014). Чтобы развеять эти критические взгляды, необходимы изменения в компаниях, аналогичные 4-му этапу в <Таблице 1>. То есть, когда деятельность компаний по получению прибыли положительно изменяет общество, позволяя всем заинтересованным сторонам разделять эту ценность (CSV), это хороший способ реализовать социальную экономику, сохраняя при этом порядок свободного рыночного хозяйства (Porter & Kramer, 2011). Многие компании уже активно занимаются социальной ответственностью, но она по-прежнему не систематична и неустойчива. Как было показано выше, деятельность в области социальной ответственности часто осуществляется разрозненно, отдельно от управленческой цели компании — максимизации прибыли. Кроме того, согласно результатам главы 2, ожидания граждан от компаний постоянно растут, и текущей деятельности в области социальной ответственности недостаточно для их удовлетворения.

В связи с этим необходимо изменить организационную структуру, культуру и управленческие стратегии, чтобы лидеры компаний, обладая мышлением социальных предпринимателей, могли осуществить трансформацию в социальные предприятия в долгосрочной перспективе. Необходимо способствовать изменениям в средних и малых компаниях, начиная с крупных компаний, обладающих достаточным капиталом и компетенциями и осуществляющих КСО на относительно высоком уровне, путем практического внедрения «трансформации в социальные предприятия». Одновременно необходимо создать платформу для содействия трансформации обычных компаний в социальные предприятия. В качестве примера можно привести политику поддержки социальных венчуров, аналогичную политике поддержки венчуров для стимулирования инноваций с целью максимизации прибыли компании. Это связано с тем, что можно выйти на мировой рынок, развивая социальные венчурные компании, обладающие оригинальными технологиями, ведущими к социальным инновациям, осваивающие нишевые рынки и обладающие творческим духом новаторства (Квон Ки Дэ, Ким Чон Ун, 2003). Это возможно благодаря совместным усилиям правительства, добровольному участию компаний и сотрудничеству с крупными компаниями. То есть, необходимо перейти от принудительного внедрения социальной экономики правительством к сотрудничеству, при котором компании добровольно участвуют и совместно работают с правительством. Это приводит как к социальным инновациям, так и к получению прибыли компаниями, что имеет значительные социально-экономические последствия и ведет к эпохе устойчивого ответственного управления.

IV. Заключение

В данном отчете, основываясь на результатах корейского исследования <2014 RADAR>, проведенного GlobeScan, Институтом восточноазиатских исследований и Исследовательским институтом социального предпринимательства, а также на «Белой книге по социальным вкладам» компаний, мы стремились изучить фактические требования граждан Южной Кореи к крупным компаниям и степень развития деятельности компаний в области корпоративной социальной ответственности.

Во-первых, по мере роста компаний и увеличения их влияния, возросли требования к их социальной роли, то есть к их участию не только в возникновении проблем, но и в их решении. В частности, из-за национальной специфики, когда компании росли при всесторонней поддержке правительства с 1960-х по 1970-е годы, сформировался консенсус о необходимости возвращения чеболями полученной прибыли обществу.

Во-вторых, сравнивая репутацию и доверие к крупным корпорациям по отраслям в области КСО, а также потребительские настроения в отношении компаний, хорошо занимающихся КСО, мы выяснили, что деятельность компаний в области корпоративной социальной ответственности влияет на доверие к компаниям, их имидж и потребительское поведение, тем самым создавая основу для устойчивого роста компаний. Конечно, это не означает, что результаты компаний автоматически повышаются из-за деятельности в области социальной ответственности, или что все проблемы компании решаются только благодаря хорошей КСО. В некоторых областях, таких как одежда, КСО может не влиять на потребительские покупки, а в таких отраслях, как табачная, нефтехимическая, где существуют проблемы со здоровьем и окружающей средой, деловая сфера и имидж компании могут иметь низкую связь с деятельностью в области социальной ответственности. Однако, исходя из вышеизложенных результатов, можно обнаружить, что КСО в Корее, если и не является обязательным условием для устойчивого роста компаний, то, по крайней мере, может стать фактором, влияющим на будущее развитие компаний.

В условиях растущего общественного восприятия КСО, анализ текущего состояния КСО в Корее показал, что она постепенно развивается, хотя и медленно. В случае средних и малых компаний, хотя они все еще демонстрируют характеристики 1-го этапа в области организационной структуры, они вступают в стадию стратегической КСО в других областях. Крупные компании эволюционируют от 2-го к 3-му этапу, осуществляя стратегическую КСО. Это означает, что корейские компании начали воспринимать КСО как одну из стратегий, необходимых для ведения бизнеса, выходя за рамки этических и моральных аспектов. Однако этого все еще недостаточно для удовлетворения растущих и конкретизирующихся требований граждан к КСО. Это проявляется в низком уровне доверия к компаниям. В будущем, чтобы соответствовать ожиданиям граждан и обеспечить устойчивый рост компаний, необходимо ставить видение и цели, интегрированные с КСО, с учетом особенностей компаний, и действовать как субъекты, изменяющие общество. Для этого обычным компаниям необходима стратегия «трансформации в социальные предприятия», позволяющая им играть ведущую роль в социальных инновациях, разделяя цели и видение социальных предприятий.

Заявляется, что мнения и содержание данного отчета являются личным мнением автора и не отражают официальную позицию совместных исследовательских институтов — Исследовательского института социального предпринимательства и Института восточноазиатских исследований. При цитировании данных из данного отчета просим указывать «Исследование GlobeScan∙Института восточноазиатских исследований∙Исследовательского института социального предпринимательства».