[NSP Report 73] Разрядка между США и Китаем и Советский Союз: Восприятие и реакция на международную обстановку

Профессор кафедры русской филологии факультета социальных наук Университета Кукмин. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета, получил степень магистра политологии в аспирантуре того же университета и степень доктора политологии в Университете Глазго (Великобритания). Работал приглашенным исследователем в Институте российских исследований Сеульского национального университета, научным сотрудником Института исследований мировых регионов 고려ского университета, старшим научным сотрудником Института международных исследований Сеульского национального университета. Основные области исследований включают российскую политику и историю, а также политику в отношении женщин. Среди опубликованных работ: «Будущее России и Корейский полуостров» (2009, в соавторстве), «Выбор России: Трансформация постсоветской системы и изменения в государстве, на рынке и обществе» (2006, в соавторстве), «Сборник исторических документов по отношениям между Кореей и Россией 1990-2003 гг.» (2005, в соавторстве), «Трансформация российской системы: Роль и пределы гражданского общества в процессе демократизации» (2012), «Индустриализационная стратегия Сталина и изменения в функциях Коммунистической партии Советского Союза, 1928-1932 гг.: Исследование случая Ленинграда» (2002).

I. Введение

В 1969 году во внешней политике Советского Союза произошло три события. Был установлен секретный канал связи между Москвой и Вашингтоном и начались переговоры о Договоре об ограничении стратегических вооружений (ОСВ), начались переговоры о договоре о ненападении с Западной Германией после прихода к власти канцлера Вилли Брандта, и произошло вооруженное столкновение между СССР и Китаем на острове Даманский на реке Уссури. Эти три события сжато отражают направление советской внешней политики в 1970-е годы. То есть, Советский Союз проводил активную политику разрядки в отношениях с США и Западной Европой, в то же время оставляя конфликт с Китаем нерешенным. Проблема заключалась в том, что США, не упустив возможности, предоставленной советско-китайским конфликтом, привлекли Китай и добились драматических изменений в виде нормализации отношений между США и Китаем.

Оглядываясь назад, можно сказать, что серия международных изменений, произошедших в период разрядки в первой половине 1970-х годов, также может рассматриваться как период построения нового международного порядка, сменившего холодную войну. Конечно, разрядка как политика просуществовала недолго и закончилась с вторжением Советского Союза в Афганистан в 1979 году. Однако нормализация отношений между США и Китаем, достигнутая в период разрядки 1970-х годов, позволила Китаю провести политику реформ и открытости в 1980-1990-х годах, что в конечном итоге привело к сегодняшнему подъему Китая и стало важным краеугольным камнем для перестройки мирового порядка. Так как же Советский Союз, обладавший мировым влиянием наравне с США как мировая сверхдержава в 1970-е годы, понимал разрядку и насколько он воспринимал нормализацию отношений между США и Китаем как угрозу своей стране? Упустил ли Советский Союз из виду возможность подъема Китая? Если да, то почему он совершил такую ошибку? В данной статье мы рассмотрим внешнеполитическое восприятие и внешнюю политику советского руководства в первой половине 1970-х годов, чтобы найти ответы на эти вопросы.

Прежде чем перейти к основной части, следует отметить, что данное исследование в значительной степени опиралось на вторичные источники из-за временных и финансовых ограничений, хотя для демонстрации внешнеполитического восприятия или процесса принятия внешнеполитических решений советским руководством в 1970-е годы следовало бы использовать первичные российские источники. Первичными источниками, отражающими международные отношения в период разрядки, являются протоколы заседаний и официальные документы, хранящиеся в Архиве Президента Российской Федерации (АПРФ), Архиве внешней политики Российской Федерации (АВПРФ) и других, протоколы 24-го и 25-го съездов КПСС, состоявшихся в 1971 и 1976 годах соответственно, а также редакционные статьи в газетах «Правда» и «Известия», отражавшие официальную позицию советского правительства и Коммунистической партии. В данном исследовании были использованы только протоколы съездов КПСС.

Между тем, некоторая часть материалов из российских архивов, а также материалы Государственного департамента США были доступны на веб-сайте Университета Джорджа Вашингтона (The National Security Archive) и в проекте «Международная история холодной войны» (CWIPH: Cold War International History Project) Центра Вудро Вильсона в США. Кроме того, монографии, опубликованные в США по истории холодной войны, также предоставили важные материалы для данного исследования. Через мемуары Анатолия Добрынина, посла СССР в США с 1962 по 1986 год (Dobrynin 1995), исследования по истории холодной войны с использованием материалов американских и российских архивов (Zubok 2009), мемуары (Kissinger 1982) и транскрипты (Burr 1998) Генри Киссинджера, а также исследования по истории разрядки и холодной войны Гарта (R. Garthoff 1994) удалось получить косвенную информацию, необходимую для данного исследования. Тем не менее, информации для изучения взглядов советского руководства на международную обстановку или восприятия Китая в первой половине 1970-х годов по-прежнему недостаточно, и во многих аспектах пришлось полагаться на предположения или оставлять вопросы открытыми. Остается только надеяться, что будущие исследования восполнят этот пробел.

II. Обострение советско-китайского конфликта и взгляды советского руководства на Китай

Задолго до вооруженного пограничного конфликта между СССР и Китаем в 1969 году отношения между двумя странами начали трещать по швам. Советско-китайские отношения, казавшиеся прочными после победы Коммунистической партии Китая во внутренних войсках в 1949 году, начали колебаться с конца 1950-х годов. После визита Хрущева в Китай в 1959 году начались личные нападки между лидерами двух стран, а Коммунистическая партия Китая и Мао Цзэдун резко критиковали советских представителей как ревизионистов марксизма-ленинизма. В ответ Советский Союз оказал давление на китайскую экономику, отозвав своих специалистов, работавших в Китае, но Китай, провозгласив «самостоятельность», встал на путь социализма, отличный от советского.

Хотя на начальном этапе советско-китайского конфликта противостояние двух стран выглядело как конфликт вокруг социалистической идеологии, внутренне действовали значительные реалистические факторы (Zang 2010; Radchenko 2010). Прежде всего, негативная реакция Советского Союза на попытки Китая разработать ядерное оружие усилила недовольство и подозрения Китая по отношению к Советскому Союзу. Советский Союз отказался передать Китаю технологии производства атомной бомбы и подписал Договор о частичном запрещении ядерных испытаний, предложенный США в 1963 году, что вызвало недовольство Китая. Кроме того, разоблачение культа личности Сталина Хрущевым имело негативные последствия для статуса Мао Цзэдуна в Китае, что вызывало у Мао Цзэдуна сильное недовольство. Более того, после инцидента с Малиновским в 1964 году Мао Цзэдун полностью изменил свое отношение к Советскому Союзу. Между тем, планы Советского Союза по строительству авиабазы в Куньмине во Вьетнаме в 1965 году и вторжение Советского Союза в Чехословакию в 1968 году заставили китайское руководство рассматривать возможность военного вмешательства Советского Союза в Китай как реальную угрозу. Именно в этой ситуации в 1969 году произошло вооруженное столкновение на советско-китайской границе, что можно считать низшей точкой в двусторонних отношениях между Советским Союзом и Китаем.

Почему же Советский Союз в 1960-е годы не смог разрешить конфликт с Китаем и допустил его обострение? На самом деле Советский Союз не бездействовал, пытаясь изменить позицию китайского руководства. Согласно исследованию Владислава Зубка, в период коллективного руководства Советского Союза (1964-1968 гг.), последовавший за отстранением Хрущева, советское руководство считало, что высшим приоритетом внешней политики Советского Союза является не разрядка с капиталистическим Западом, а примирение с «братским» коммунистическим Китаем (Zubok 2009, 197). Однако советское руководство не смогло должным образом понять политические потрясения, происходившие внутри Китая (ведущие к Культурной революции). Несмотря на то, что советские дипломаты в Пекине отправляли в Москву отчеты о ситуации на местах, эти отчеты не получили должного внимания. Говорят, что Сергей Лапин, ставший послом в Китае в 1965 году вместо Степана Червоненко, был циничным партийным чиновником, который даже не отправлял адекватных анализов местной ситуации (Zubok 2009, 197). Между тем, премьер-министр Косыгин дважды посетил Пекин во время своего визита в Ханой в 1965 году и встретился с Чжоу Эньлаем и Мао Цзэдуном соответственно, но результаты переговоров были разочаровывающими. Китайская сторона была очень упрямой, идеологически агрессивной и критиковала советский «ревизионизм». Премьер-министр Косыгин не смог добиться координации политики с Китаем по вопросу помощи вьетконговцам.

В начале советско-китайского пограничного конфликта в 1969 году Советский Союз отреагировал, используя как военные, так и дипломатические средства. После первого столкновения в марте Советский Союз нанес ответный военный удар по действиям Китая, а премьер-министр Косыгин попытался связаться по телефону с китайским руководством, но китайское руководство отказалось от разговора, предложив связаться через обычные дипломатические каналы. Советский Союз также предложил возобновить переговоры по советско-китайской границе, которые были приостановлены в 1964 году. Однако после внезапного столкновения в приграничном районе между Синьцзяном и Казахстаном в середине августа позиция Советского Союза начала меняться. 28 августа газета «Правда» отметила, что если советско-китайская война начнется из-за китайского авантюризма, она может стать ядерной войной. Одновременно с этим началась полномасштабная переброска советских войск в Дальневосточный и Сибирский регионы. Численность советских войск увеличилась с 25 дивизий в 1969 году до 45 дивизий в 1973 году, количество тактических истребителей увеличилось с 200 до 1200, а около 50 ракет средней дальности SS-4 и SS-5 в этом регионе были заменены на 120 новых ракет SS-11. В связи с этим Гартофф интерпретировал это как решение Советского Союза увеличить все свои военные силы в дальневосточном и центральноазиатском регионах, чтобы иметь возможность вести боевые действия на двух фронтах, в Европе и Азии, в случае возникновения кризиса (Garthoff 1994, 231-232).

Таким образом, Советское руководство приняло решение изменить направление внешней политики в отношении Китая, отказавшись от дипломатических усилий и перейдя к военному давлению. Ключевым фактором в этом решении стал страх перед иррациональной агрессивностью Китая, который советское руководство испытывало после пограничного конфликта. По словам Зубока, в Москве ходила следующая шутка: «Советский командующий на Дальнем Востоке срочно позвонил в Кремль и спросил: 50 000 китайцев только что пересекли границу и сдались! Что нам делать?» (Zubok 2009, 210) Тот факт, что Китай, совершенно не сравнимый с Советским Союзом ни по общему объему национальных сил, ни по ядерному потенциалу, вступил в военный конфликт с СССР, был для советских людей «иррациональным решением», которое они не могли понять. Поэтому, если советские люди и боялись Китая, то это был страх не перед самой агрессией (или агрессивным потенциалом), а перед его «иррациональностью».

В конечном счете, позиция советской стороны в пограничном конфликте 1969 года заключалась в том, чтобы запугать Китай и тем самым удержать его от провокаций на советской границе в будущем. Когда Косыгин встретился с Чжоу Эньлаем в аэропорту Пекина в 1969 году, Чжоу Эньлай упомянул «слухи» о превентивном ядерном ударе со стороны СССР, и советский дипломат, присутствовавший при этом, истолковал это как крайнюю обеспокоенность Китая возможностью советского ядерного удара. Чжоу Эньлай ясно дал понять, что Китай не намерен планировать или начинать войну против СССР. После этого разговора советское руководство снова послало Китаю угрожающие сигналы, и Китай предложил заключить с СССР пакт о ненападении.

Однако тактика Советского Союза по сдерживанию Китая посредством ядерных угроз оказалась в лучшем случае наполовину успешной. Советские ядерные угрозы в конечном итоге побудили китайское руководство искать сближения с США и совместно противостоять «белому медведю» на севере. То есть проявился эффект классической дилеммы безопасности. Стенограммы переговоров Генри Киссинджера, который руководил сближением между Китаем и США, показывают, что опасения Китая по поводу безопасности, вызванные советской военной угрозой, были весьма значительными, и США использовали это как рычаг для привлечения Китая на свою сторону.

Между тем, усилия советской стороны по улучшению отношений с Китаем не прекратились полностью даже после начала советско-китайского пограничного конфликта в 1969 году. Во время встречи премьер-министра Косыгина и Чжоу Эньлая в 1969 году обе стороны договорились об обмене послами, и в 1970 году советский посол В. С. Толстиков прибыл в Пекин, а китайский посол Ли Сингуань — в Москву. Торговля между двумя странами также постепенно росла, достигнув 290 миллионов долларов в 1972 году (Garthoff 1994, 241). Однако отношения между двумя странами характеризовались взаимным недоверием и враждебностью и никогда не улучшались так стремительно, как американо-китайское сближение. Вскоре после американо-китайского сближения в 1972 году Брежнев сделал Китаю «конструктивное» предложение о пакте о ненападении и урегулировании пограничных вопросов с целью укрепления позиции СССР в треугольной дипломатии, но Китай уже не нуждался в пакте о ненападении с СССР (Garthoff 1994, 242). В результате на протяжении всего периода разрядки Советский Союз оставался в невыгодном положении в треугольной дипломатии.

III. Американо-китайское сближение и восприятие международной обстановки советским руководством

Почему же советское руководство не беспокоилось о возможности сближения Китая с США против Советского Союза? Можно выдвинуть несколько гипотез: во-первых, возможно, они посчитали, что Китай не сможет сблизиться с США по идеологическим причинам; во-вторых, возможно, они посчитали, что даже если Китай сблизится с США, то из-за существующих между двумя странами проблем реальной политики практический эффект от американо-китайского сближения будет невелик; в-третьих, возможно, они посчитали, что если американо-китайское сближение не станет враждебным по отношению к СССР военным союзом, то оно не будет представлять значительной угрозы для СССР; в-четвертых, возможно, была допущена ошибка из-за недостатка информации о текущей дипломатической ситуации в Китае и США. (продолжение следует)