[NSP Report 69] От врага к негласному союзнику: подход США к Китаю в начале разрядки

Доцент факультета международных отношений Католического университета. Профессор Ма Сан Юн получил степени бакалавра и магистра по международным отношениям в Сеульском национальном университете, а затем докторскую степень по международной политике в Оксфордском университете (Великобритания) за исследование вмешательства внутренней политики США в корейский вопрос о демократии в 1960-х годах. Он занимал должность декана международного отдела Католического университета, а также был приглашенным научным сотрудником в Институте Брукингса и Центре Вудро Вильсона в США. Основные области исследований: внешняя политика США, отношения между Кореей и США, история дипломатии в период холодной войны. Среди его недавних публикаций: «Решение об отправке корейских войск во Вьетнам и роль Национального собрания», «Внешняя политика Кореи и национальные интересы в начале 1970-х годов: оценка через теорию национальных интересов Моргентау», «Анатомия «особых отношений»: внешняя политика либерального интернационализма правительства Блэра и англо-американские отношения», «Стратегия безопасности администрации Обамы и альянс Кореи и США: за пределами теории реалистического баланса сил за рубежом».

I. Введение

США и Китай были основными участниками азиатской холодной войны. Обе страны участвовали в Корейской войне, сражаясь друг с другом, и поэтому взаимное недоверие и настороженность между ними были чрезвычайно велики. В США Китай воспринимался как более догматичная коммунистическая страна, чем Советский Союз, и в условиях холодной войны улучшение отношений с враждебным государством было трудно представить. Однако, несмотря на это недоверие и настороженность времен холодной войны, обе страны начали искать пути улучшения отношений в начале 1970-х годов. Визит президента Ричарда Никсона в Китай в феврале 1972 года стал кульминацией этого процесса, сделав улучшение американо-китайских отношений самым заметным событием в международной политике периода разрядки.

Цель данной статьи — проанализировать причины, по которым США в период разрядки в начале 1970-х годов стремились к улучшению дипломатических отношений с Китаем, рассмотреть процесс переговоров и оценить международно-политические последствия сближения США и Китая. Хотя американо-китайские двусторонние отношения необходимо рассматривать не только с точки зрения США, но и с точки зрения Китая, данная статья, сосредоточившись в основном на внешней политике США, стремится ответить на следующие вопросы: По каким причинам США решили улучшить отношения с Китаем, основным противником в конфронтации времен холодной войны? С какими трудностями столкнулись переговоры по улучшению отношений с враждебной страной, и как США пытались их преодолеть? Как можно оценить роль президента Никсона и советника по национальной безопасности Генри Киссинджера в этом процессе? Каковы были результаты американо-китайских переговоров и какие уроки они преподают современной внешней политике США и американо-китайским отношениям?

Улучшение американо-китайских отношений является важным историческим событием и само по себе представляет ценный объект для исторических исследований, но оно также является привлекательной темой для исследований с современной точки зрения. Это связано с тем, что кардинальные изменения в американо-китайских отношениях в начале 1970-х годов могут дать важные уроки для понимания современных американо-китайских отношений и связанных с ними изменений в ситуации вокруг Корейского полуострова по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, современная международная политика характеризуется стремительным подъемом Китая и относительным упадком США. Хотя мощь США по-прежнему велика, после финансового кризиса 2008 года они уделяют основное внимание восстановлению экономики, что, по некоторым оценкам, приводит к относительному пренебрежению внешней политикой (Nasr 2013). Однако этот относительный упадок мощи США наблюдался и в начале 1970-х годов, и то, как США тогда отреагировали на это дипломатически, может служить полезным ориентиром для понимания современной внешней политики США.

Во-вторых, наиболее актуальным вопросом современной международной политики являются американо-китайские отношения. Находятся ли существующая гегемонистская держава США на пути конфронтации с восходящим Китаем? Или же обе страны будут строить и укреплять более кооперативные отношения в будущем? Поскольку человеку не дано предвидеть будущее, невозможно дать ответ на этот вопрос, выходящий за рамки субъективного мнения. Однако исторический опыт начала 1970-х годов, когда США путем дипломатического подхода превратили коммунистического противника Китай в «негласного союзника» (tacit ally), предоставляет нам зеркало, в котором мы можем косвенно отразить сегодняшние проблемы. Сложность уравнения американо-китайских отношений, представленного в начале 1970-х годов, ничуть не уступает сложности сегодняшних проблем. Исследование тогдашних решений может в некоторой степени помочь в поиске решений сегодняшних проблем и прогнозировании будущего.

Исследования американо-китайских отношений и переговоров между двумя странами в начале 1970-х годов начали появляться в англоязычной академической среде с середины 2000-х годов на основе рассекреченных дипломатических документов. Однако отечественных исследований пока практически нет. Конечно, поскольку разрядка между США и Китаем в начале 1970-х годов оказала прямое и косвенное влияние на политику и международные отношения Кореи того времени, в исследованиях, посвященных политике и дипломатии правительства Пак Чон Хи, иногда упоминались американо-китайские отношения (Hong Seok-ryul 2012). Однако американо-китайские отношения сами по себе никогда не становились основным объектом исследования, и в этом отношении ожидается, что данное исследование внесет небольшой вклад в изучение современных американо-китайских отношений в нашей академической среде.

II. Истоки разрядки между США и Китаем

1. Относительный упадок США

В январе 1969 года Никсон вступил в должность 37-го президента США. Никсон был известен как антикоммунист. Еще со времен вице-президента в администрации Эйзенхауэра он прочно утвердил свой имидж антикоммуниста. Никсон также был реалистом и интернационалистом. Он твердо верил, что международная политика в основном основана на силе, и считал, что США должны возглавлять международный порядок.

Однако в конце 1960-х годов США и международный порядок переживали важные изменения. США по-прежнему были самой могущественной страной в мире, но постепенно уставали. Прежде всего, война во Вьетнаме усугубляла усталость США. Когда администрация Джонсона 본격но вступила в войну во Вьетнаме в 1965 году, никто не ожидал ее затяжного характера. Предполагалось, что, поскольку США ввели крупный контингент регулярных войск, коммунистические силы будут быстро подавлены, и антикоммунистический фронт во Вьетнаме, Индокитае и, следовательно, в Восточной Азии будет сохранен. Однако война затянулась, и США, казалось, увязли в трясине.

К концу 1968 года США потеряли 30 500 человек убитыми из 536 000 военнослужащих, участвовавших во Вьетнамской войне. Было сброшено 1,65 миллиона тонн бомб на Южный и Северный Вьетнам, потеряно более 500 самолетов. Военные расходы в размере 20 миллиардов долларов в год также были существенными. Доля оборонных расходов в ВВП увеличивалась с 7,9% в 1966 году до 9% в 1967 году и 9,7% в 1968 году. США с конца 1950-х годов сталкивались с проблемой дефицита текущего счета и, как следствие, оттока золота, что усугублялось увеличением государственных расходов из-за войны во Вьетнаме. Отток золота продолжался, и инфляционное давление также росло, в результате чего в 1968 году экономика США страдала от инфляции в размере 5% в год (Young and Kent 2004, 348-349).

Внутриполитически также усиливались голоса против войны. Изначально американская общественность в целом положительно отнеслась к решению администрации Джонсона об участии во Вьетнамской войне. Однако по мере затягивания войны возникали и расширялись антивоенные движения. В частности, широкомасштабное наступление Северного Вьетнама и Вьетконга, предпринятое во время лунного Нового года в 1968 году, продемонстрировало жизнеспособность коммунистических сил и стало поворотным моментом в общественном мнении США относительно войны. Протест и сопротивление молодежи против существующего порядка проявились (Gaddis 2010, 14), и начало формироваться общественное мнение, разделяющее эти настроения. Таким образом, в конце 1960-х годов США сталкивались с растущими политическими и экономическими трудностями внутри страны.

Международный порядок также претерпевал изменения. Особое значение имели изменения в международном балансе сил. Во-первых, Западная Европа и Япония, оправившись от разрушений Второй мировой войны, добились экономического подъема. Среди них крупные европейские страны, такие как Франция и Германия, начали проводить более независимую внешнюю политику, опираясь на возросшую экономическую мощь и уверенность в себе. Президент Франции Шарль де Голль, проводя независимый курс, вышел из НАТО (Организации Североатлантического договора) в 1966 году. Германия, после формирования большой коалиции Христианско-демократического союза и Социал-демократической партии в декабре 1966 года, под руководством министра иностранных дел от СДПГ Вилли Брандта, начала проводить Восточную политику (Ostpolitik), направленную на улучшение отношений с Советским Союзом и странами Восточной Европы. В этих условиях США начали опасаться ослабления единства Запада в противостоянии с Советским Союзом.

Во-вторых, более важным международным изменением с точки зрения США стало усиление военной мощи Советского Союза. С середины 1960-х годов Советский Союз сосредоточил усилия на расширении ядерного потенциала и средств его доставки, в результате чего к 1968 году он обладал стратегическим вооружением, сопоставимым с американским. Обе сверхдержавы, США и СССР, получили возможность нанесения второго удара (Ха Ён Сон 1989, 232). С точки зрения США это означало потерю стратегического превосходства над Советским Союзом.

Конечно, Советский Союз также испытывал свои трудности. Экономический спад продолжался, и раскол внутри коммунистического блока становился все более очевидным. Югославия, Албания и Румыния проводили независимый курс, а, как будет сказано ниже, прежде всего, обострялся конфликт с Китаем. То есть, не только мощь США односторонне ослабевала. США по-прежнему были самой могущественной страной в мире. Тем не менее, было очевидно, что США переживали относительное ослабление своего международного положения и нуждались во времени для восстановления внутри страны. Внешняя политика администрации Никсона, начавшей свою работу в 1969 году, не могла не исходить из этого осознания реальности.

Никсон назначил Генри Киссинджера, профессора международной политики Гарвардского университета, своим советником по национальной безопасности. Хотя Киссинджер, несомненно, был сторонником Республиканской партии и хорошо разбирался в международных вопросах, его назначение было несколько неожиданным. Это было связано с тем, что Киссинджер долгое время консультировал Нельсона Рокфеллера, кандидата в президенты от Республиканской партии, а не Никсона. Однако Никсон и Киссинджер имели общую черту — они были убежденными реалистами и интернационалистами. Оба предпочитали компромисс путем тайных переговоров, а не открытый дипломатический подход, и были готовы действовать в обход официальных бюрократических структур, если это было необходимо. Прежде всего, они вместе столкнулись с важной проблемой сохранения американского влияния и обеспечения национальных интересов в условиях меняющейся международной обстановки, характеризующейся относительным упадком США, и разделяли понимание важности дипломатии для решения этой проблемы (Hanhimäki 2013, 37-39).

Никсон назначил Генри Киссинджера, профессора международной политики Гарвардского университета (Harvard University), своим помощником по национальной безопасности. Хотя Киссинджер, несомненно, был сторонником Республиканской партии и ученым, хорошо разбирающимся в международных делах, его назначение было несколько неожиданным. Это было связано с тем, что Киссинджер долгое время консультировал Нельсона Рокфеллера, кандидата в президенты от Республиканской партии, а не Никсона. Однако Никсон и Киссинджер имели общие черты: они оба были убежденными реалистами и интернационалистами. Оба также предпочитали тайные переговоры и компромиссы открытому дипломатическому подходу и были готовы действовать в обход официальных бюрократических структур, если это было необходимо. Прежде всего, они вместе столкнулись с серьезной проблемой сохранения влияния США и обеспечения национальных интересов в условиях меняющейся международной обстановки, характеризующейся относительным упадком Америки, и разделяли понимание важности дипломатии для решения этой проблемы (Hanhimäki 2013, 37-39).

Как Никсон и Киссинджер намеревались реагировать на меняющуюся международную обстановку, в которой оказались США? В связи с этим стоит обратить внимание на речи и статьи, оставленные Никсоном и Киссинджером до того, как они заняли высшие руководящие посты. Прежде всего, в своей речи в Bohemian Club 29 июля 1967 года Никсон изложил свои мысли о разрядке между США и СССР. Он упомянул об изменении международного баланса сил, отметив, что Советский Союз начал опережать США по тоннажу ядерного оружия, к 1970 году сравняется с США по средствам доставки, и Китай также вскоре получит возможность доставки ядерного оружия. Никсон подчеркнул, что США должны инвестировать в поддержание военного превосходства и что утверждение о достаточности обладания ядерными силами, сопоставимыми с советскими, следует избегать. Однако Никсон считал необходимым расширять торговлю с Советским Союзом и странами Восточной Европы, а с дипломатической точки зрения утверждал, что «необходимо снизить напряженность путем диалога с советскими лидерами, чтобы уменьшить возможность просчетов и найти области, где можно достичь согласия».

В своей статье «Азия после Вьетнама» (Asia after Vietnam), опубликованной в октябре 1967 года в авторитетном журнале по международным делам «Foreign Affairs», Никсон также призвал к новой азиатской политике. Критикуя ситуацию, когда США были поглощены затяжной войной во Вьетнаме, Никсон утверждал, что внешняя политика США должна проводить новую азиатскую политику, выходящую за рамки Вьетнама. Утверждение о том, что «Азия сегодня должна сама заботиться о своей безопасности», а США должны играть поддерживающую роль, впоследствии было официально оформлено как Доктрина Никсона (Nixon Doctrine). Важным моментом в этой статье также было отношение к Китаю. Никсон утверждал, что нельзя позволить Китаю с населением в миллиард человек вечно оставаться в состоянии международной изоляции. Если Китай будет продолжать угрожать другим странам, не меняясь, мир не будет в безопасности, и поэтому необходимо приложить усилия для вовлечения Китая в международное сообщество (Nixon 1967, 113-125; U.S. Department of State 2003b).

В эссе «Ключевые вопросы американской внешней политики» (Central Issues of American Foreign Policy), опубликованном в 1968 году, Киссинджер рассматривал основную задачу американской внешней политики как творческое реагирование на структурные изменения в международной политике, связанные с появлением нового многополярного порядка. Он признавал, что биполярный порядок между США и СССР, сформировавшийся после Второй мировой войны, хотя и сохранялся в военном отношении, в политическом плане трансформировался в многополярный порядок. По мнению Киссинджера, в условиях политического многополярного порядка США больше не могли руководить стабильностью международного порядка, опираясь на подавляющую силу. Поэтому роль США, несмотря на то, что они по-прежнему были сверхдержавой в физическом смысле, заключалась в создании структуры, способной мобилизовать сотрудничество других великих держав на политическом уровне. Киссинджер также считал, что США должны способствовать международной стабильности, достигая согласия с другими великими державами относительно характера международного порядка, и при этом преследовать собственные национальные интересы. В связи с этим Киссинджер утверждал, что США должны обладать дипломатической гибкостью для выполнения этой роли, что означало, что дипломатия не должна быть чрезмерно связана с общественным мнением, которое имеет тенденцию к морализму и легализму (Kissinger 1968; U.S. Department of State 2003c).

Оценка ситуации Никсоном и Киссинджером сохранялась и после вступления в должность администрации Никсона. В своей пресс-конференции в Белом доме в декабре 1969 года Киссинджер заявил о следующем основном направлении американской внешней политики: «Мы находимся на этапе, когда мы должны строить американскую внешнюю политику на новой основе. В течение двадцати лет после войны американская внешняя политика проводилась в соответствии с принципами, лежавшими в основе Плана Маршалла». Однако «условия значительно изменились. В сегодняшнем мире роль других стран возросла. Они обретают уверенность в себе. Появляются новые государства. Коммунизм больше не является единой силой. Поэтому мы сталкиваемся с проблемой построения международных отношений на менее односторонней, американской основе, чем раньше (U.S. Department of State 2003d)».

В докладе «Внешняя политика США в 1970-е годы: новая стратегия мира» (U.S. Foreign Policy for the 1970s: A New Strategy for Peace), представленном президентом Никсоном Конгрессу в феврале 1970 года, также отражены идеи Киссинджера. В этом докладе Никсон отметил, что международный порядок, существовавший после Второй мировой войны, подходит к концу и начинается новая эра. В качестве принципов для создания структуры длительного мира он назвал партнерство (partnership) с другими странами, силу (strength) США и готовность к переговорам (willingness to negotiate) (U.S. Department of State. 2003e).

Таким образом, Никсон и Киссинджер разработали новую внешнеполитическую стратегию для дипломатического реагирования на относительный упадок США. Прежде всего, это было направлено на ослабление конкуренции с Советским Союзом для преодоления различных внутренних и внешних трудностей. Конечно, антикоммунистическая конфронтация с Советским Союзом полностью не исчезла. Например, Никсон подчеркивал необходимость инвестиций для сохранения военного превосходства США. Это было сильное намерение выиграть время, предполагая долгосрочное противостояние.

Новая стратегическая концепция также включала намерение сократить внешнее вмешательство, особенно в Азиатском регионе. Учитывая негативное влияние войны во Вьетнаме на мощь и статус США, неудивительно, что почетный выход из нее стал первоочередной политической целью. В связи с этим Никсон также подчеркнул необходимость улучшения отношений с Китаем. Это также могло сочетаться с представлением Киссинджера о том, что международный порядок трансформируется из биполярного порядка, основанного на подавляющем превосходстве США, в многополярный порядок. Основной интерес Киссинджера заключался в отношениях между Европой и СССР, и он не проявлял к Китаю такого интереса, как Никсон. Однако Киссинджер предполагал управление международными отношениями, используя динамику сил между великими державами, а не только силу США, и в этом отношении ухудшающиеся в то время советско-китайские отношения начали восприниматься как важная возможность для американской внешней политики (MacMillan 2008, 109)... (продолжение)