[NSP Report 68] 米中時代における北朝鮮式国際政治の解読：自主外交不敗神話の遺産

国家安全保障戦略研究所（INSS）責任研究委員。北朝鮮と朝鮮半島関連の政策開発に対する助言を担当している。統一部政策補佐官（2006年）、国家安全保障会議（NSC）行政官（2003～2006年）を歴任し、ソウル大学大学院で政治学博士号を取得した。主な研究分野は韓国外交史、韓国外交政策、東アジア国際関係などである。主な論著に『儒教的思惟と近代国際政治の想像力』、「韓国の近代国家概念形成史研究」、「ファンジェ・パク・ギュスとシムイの国際政治学」、「金正恩時代の北朝鮮と対北政策アーキテクチャ」、「North Korean Nuclear Threat and South Korean Identity Politics in 2006」、「Rebuilding the in-ter-Korean Relations」、「Understanding the Dokdo Issue」、「2013年北朝鮮の戦略的選択と東アジア国際政治」、「清代韓国の儒教的大衆戦略と現代的示唆点」などがある。

I. 北朝鮮式盤の読みと戦略的選択

歴代北朝鮮政権の路線は、国内政治および国際政治的需要に応えるものであった。金日成の「主体路線」は、内部的には1950年代の北朝鮮内部の権力闘争で延安派、ソ連派などの政敵を排除し、金日成の権力基盤を確立するためのものであったが、外部的には冷戦と1950～60年代の中ソ紛争の狭間で北朝鮮の外交資源を最大化する方策ともなった。

金正日の「先軍路線」は、1990年代のいわゆる苦難の行軍を強行せざるを得ないほど脆弱だった北朝鮮体制の危機の中で、最も頼りになる勢力である軍の政治的支持を獲得するための選択であった。同時に、先軍路線は社会主義陣営の崩壊、韓・ソ修交、韓・中修交などにより北朝鮮を取り巻く国際政治環境が最悪の状況に陥る中で、核を体制生存のための手段として活用するという意志を内包したものであった。

金正恩政権が掲げた「並進路線」もまた、2012年以降北朝鮮体制が直面した国内外の挑戦に対応するための戦略的選択として理解できる。内部的には、先軍路線が根本的に内包する限界を直視し、多様な改革措置で経済の活力を高めると同時に、既成勢力と新興勢力の対立を未然に封じ込めるための試みと見られる。言わば、「並進路線」は相互矛盾する需要を封じ込めるためのソリューションとして提示されたのである。また、外部的には、米国や中国などの大国を対象に核保有国の地位を認めさせ、金正恩体制の安定性と自律性を同時に確保しようとする意図と解釈される。

このように、歴代北朝鮮政権の路線は概して北朝鮮体制が直面した国内政治および国際政治的状況と一定の関係がある。本研究は、その中でも主に国際政治的側面を扱おうとするものである。すなわち、国際政治に対する北朝鮮式の盤の読みと対応が、いかに正確で成功したものであったかを見ようとするものである。時期としては、いわゆる米中時代の端緒が形成され始めた金正日政権末期から今日に至る金正恩政権まで、概ね2009年から2013年までを扱う。

結論から言えば、金日成の主体路線と金正日の先軍路線が一定程度国際政治の流れに応じた判断に基づき、少なくとも北朝鮮体制の生存を確保したとするならば、金正恩がこの2年余りで見せた姿はそれほどスマートには見えない。主体路線と先軍路線がそれなりに長期間熟成された戦略的選択であったとすれば、並進路線は非常に急造され、未熟な印象を拭えないからである。

並進路線の対外的な有用性は、韓国、米国、中国など周辺国の同時拒否により、最初から消滅の危機に直面している。金正恩政権は、周辺国の強い警告にもかかわらず、2012年12月の長距離ロケット発射と2013年2月の3回目の核実験を強行し、周辺国新政府の対応意志を試した。国際社会の対北制裁が後を追うと、急激に朝鮮半島戦争の危機を高め、朝鮮半島戦略構図の現状変更を図った。しかし、2013年に入って数ヶ月間続いた北朝鮮のいわゆる「盤のひっくり返し」試みは戦略的失敗と判断され、米中中心の大国政治に対する北朝鮮の無謀な挑戦は、屈辱的な特使外交と対話の模索へと帰結した。

本論文は、この数年間北朝鮮が見せた北朝鮮式の盤の読みと対応過程を振り返り、それが国際政治的現実にいかに応じているかを評価しようとするものである。特に、この時期がいわゆる米中時代の到来と同時に進行しているという点に注目し、北朝鮮の米中読みがいかに正確に行われているかに焦点を当てる。また、米中時代の到来という時期的変数を考慮し、金正恩政権との比較を明確にするために、金正日政権末期から検討することにする。

II. 金正日の最後の3年間：沈みゆく先軍時代と生存外交

金正日は2008年下半期から持病の脳梗塞により健康状態が急速に悪化し、自身の生前の業績を成功裏に 마무리し、安定した後継体制を構築する作業を急ぐことになる。金正日は先軍時代の最大の業績を宇宙開発と核保有国地位獲得と見ていたため、まずこれを鞏固化することに注力した。いわゆる2012年の金日成誕生100周年、強盛大国元年を迎える前に、自身の功績を十分に積み上げておきたかったのである。これが北朝鮮が2009年を「革命的大高揚」の年と命名し、第2次核実験を強行した主な背景であった。

2008年11月、米国大統領選でいわゆるならず者国家との直接対話の意思を表明したオバマ（Barak Obama）大統領が当選したことにより、北朝鮮核問題交渉が加速されるというのが一般的な予測であった。たとえ6者会談が検証問題で2008年12月に中断されたとしても、北朝鮮が米国との直接交渉の機会を逃す理由はなかったからである。しかし、北朝鮮はオバマ政権の対北政策検討が終わる前に、2009年4月に長距離ロケットを発射し、5月には2回目の核実験を断行した。これは北朝鮮の国内政治的需要がそれほど切迫していたことを意味する。急いで先軍路線の業績を 마무리し、後継体制構築に速度を出す必要があったからである。また、オバマ政権との交渉は、2回目の核実験後により有利な立場から進めても遅くはないと見たであろう。しかし、末期に入った金正日政権のこのような動きが国際政治的状況を無視したものではなく、むしろ非常に敏感な反応であったことを認識する必要がある。

さらに興味深いのは、金正恩政権末期がいわゆる米中時代の端緒が形成される時期と重なることである。2008年の米リーマン・ブラザーズ・ショック以降、世界経済危機に対応するための主要20カ国（Group of Twenty: G20）首脳会議が開催されるなど、新興国の活躍が目立ち、その中でも国力が急成長している中国の役割が注目され始めた。特に2009年に入ると、ブレジンスキー（Zbigniew Brzezinski）などによって主要2カ国（Group of Two: G2）会議が提唱されたりもした。このような中で開催された米中首脳会談は、米中時代の序幕を告げる信号弾として受け止められた。ところが、米中時代は両国間の協力だけでなく競争も同時に激化する様相で展開され、2009年11月の首脳会談以降はむしろ対立と牽制のパターンが浮き彫りになった。米中両国は2010年以降、台湾への武器販売、ダライ・ラマとの面会、人民元切り上げ、Google問題など、いわゆる4大懸案を中心に持続的に摩擦を露呈した。

これに対し金正日は、中国の国力急伸と同時に米中時代の到来を敏感に感知し、中国に賭ける戦略的選択をする。すなわち、金正日は2010年以降本格化した米中間の対立と牽制を適切に活用し、中国の政治的、外交的、経済的支援を確保することに注力した。その中でも2010年5月の金正日の訪中は、大きく二つの目的を持っていたと見ることができる。これは2010年3月の哨戒艦「天安」事件以降の対北制裁と外交的孤立からの脱却、そして金正日後継体制構築に対する中国の政治的支持確保に要約される。中国は実際に哨戒艦「天安」事件に対し留保的な立場を取ることで、事実上北朝鮮を間接的に支援し、哨戒艦「天安」事件を機に韓米が西海上で合同訓練を実施すると、露骨に不満を表明したりもした。米中間の競争と牽制関係の中で、中国に便乗して実利を得ようとした金正日の計算が効果を発揮したわけである。金正日は5月5日、胡錦涛主席との首脳会談で「中国の国力」に言及して中国側を称賛し、非核化公約と6者会談再開の意思を表明して中国の面子を立てた（<朝鮮中央通信> 2013/05/08）。2013年8月、金正日が4ヶ月ぶりに再び中国を訪問したのも、5月の訪問と同じ文脈であった。特に北朝鮮は同年秋、第3回労働党代表者会を通じて金正恩後継構図を公式化する予定であったため、これに対する中国の支持を得ることに注力した。結局、胡錦涛主席は8月27日の歓迎晩餐会演説で、金正日が4ヶ月足らずの間に二度も中国を訪問したことを想起させ、「中国共産党中央委員会を代表して朝鮮労働党代表者会が円満な成果を収めることを祈念する」と述べることで、金正恩後継構図を事実上承認した（<朝鮮中央通信> 2013/08/30）。米中間の対立が優勢な情勢下で強化された北朝鮮と中国の戦略的同盟は、2010年11月の延坪島事件でも再確認された。中国は北朝鮮の先制挑発が明白で民間人被害が発生した延坪島砲撃事件にもかかわらず、常套的に関連国の緊張高揚行為自制と朝鮮半島の平和と安定を促すなど、事実上北朝鮮を外交的に支援した。

2011年1月の米中首脳会談は、米中関係において一つの転換点と言えるものであった。全て6部門41項目で構成された広範な共同声明が象徴するように、両国は非常に多様な分野で合意を導き出した。2009年11月の共同声明は、米中関係の発展のための「戦略的信頼」を強調するにとどまったが、2011年1月の首脳会談は、米中関係を「協力的なパートナー関係」と明確に定義した。また、両国は互いに異なる政治体制、歴史文化的な背景、経済発展水準の違いにもかかわらず、肯定的、協力的な関係の「事例」を形成したと評価し、新しいタイプの強大国関係を目指していくことを示唆した（The White House January/19/2011）。言わば、2011年1月の米中首脳会談以降、米中関係の新しいパターンが始まり、いわゆる「新型大国関係」の端緒が 마련されたと言っても過言ではない。新型大国関係に見られる特徴の一つは、朝鮮半島問題において米中間の協力的な傾向が顕著であるという点である。これは、朝鮮半島問題が人権、軍事、経済など他の核心的イシューに比べて、米中間の合意形成が容易であるためでもある。2011年1月の首脳会談でも、両国首脳は異例にも朝鮮半島問題の議論に多くの時間を割き、南北対話と6者会談再開など、朝鮮半島問題における合意を首脳会談の核心的な成果として紹介した。北朝鮮は2011年1月の米中首脳会談を注視しており、その結果を比較的迅速かつ客観的に報道した（<朝鮮中央通信> 2011/01/22）。当時、北朝鮮は米中関係における朝鮮半島問題に関する協力傾向を敏感に感知していたのである。

米中時代の到来に対応した金正日の選択は、朝中関係の強化であった。米中関係は競争的要素と協力的な要素を同時に内包する複雑な様相を見せているが、いずれの場合も、超大国として急浮上している中国との戦略協力を強化することだけが、北朝鮮体制の生存を保障できると見たのである。これが、金正日が2010年5月と8月、そして2011年5月まで、1年の間に3度目の中国訪問をした主な背景であった。彼の最後の中国訪問は、2010年9月の党代表者会を通じて後継体制を公式化した後の訪問であり、今後の金正恩体制の安定のために朝中関係をさらに強固にするための歩みでもあった。そのような中で、金正日委員長が中国の政治的、外交的、経済的支援を確保する糸口は、非核化公約、そして経済重視路線への転換であった。

金正日体制下の北朝鮮は、2006年、2009年の2度にわたる核実験にもかかわらず、非核化公約を維持した。周知の通り、金正日の先軍路線における核心は核先軍であり、反復的な欺瞞戦術と合意破棄で真摯さは認められなかったが、非核化公約自体を廃棄したことはない。6者会談を通じた非核化公約は、中国の支援を受けるための最低限の条件であり、2010年5月、8月、そして2011年5月の首脳会談における核心的な合意事項であった。特に2011年5月の首脳会談では、「朝鮮半島の非核化目標を堅持し、6者会談の再開など対話を通じた平和的解決を追求し、障害となる要素を除去することが東北アジア地域の全般的な利益に合致すると認め、そのために意思疎通と調整を緊密に行っていくことで意見を一致させた」と公言するなど、非常に強いトーンで非核化公約を再確認した（<朝鮮中央通信> 2011/05/26）。また、金正日の肉声による新年辞に代わる新年共同社説は、第2次核実験があった2009年を含め、金正日が死去した2011年まで、朝鮮半島非核化実現を目標として提示している。金正日生存最後の肉声記録である2011年10月13日のイタル・タス通信とのインタビューでも、「朝鮮半島の非核化は偉大な金日成主席の遺訓であり、我が共和国政府の一貫した立場です」と述べている（<朝鮮中央通信> 2011/10/19）。非核化公約が静かに消えたのは、金正恩体制が登場した2012年の新年共同社説からであった。続いて2012年4月には、社会主義憲法の前文に核保有国を明記することになる…（続く）