[NSP Report 68] Lectura norcoreana de la política internacional en la era de EE. UU. y China: El legado del mito de la invencibilidad de la diplomacia independiente

Investigador principal del Instituto de Estrategias de Seguridad Nacional (INSS). Asesora sobre el desarrollo de políticas relacionadas con Corea del Norte y la península de Corea. Ha sido asesora de políticas del Ministerio de Unificación (2006) y funcionaria del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) (2003-2006), y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Seúl. Sus principales áreas de investigación incluyen la historia de la diplomacia coreana, la política exterior de Corea y las relaciones internacionales en Asia Oriental. Sus publicaciones incluyen "El pensamiento confuciano y la imaginación de la política internacional moderna", "Un estudio sobre la historia del concepto de estado-nación moderno en Corea", "Hwanjae Park Gyu-su y la política internacional de Simui", "Corea del Norte en la era de Kim Jong-un y la arquitectura de la política hacia Corea del Norte", "North Korean Nuclear Threat and South Korean Identity Politics in 2006", "Rebuilding the in-ter-Korean Relations", "Understanding the Dokdo Issue", "Las opciones estratégicas de Corea del Norte en 2013 y la política internacional de Asia Oriental" y "La estrategia popular confuciana de Corea en la dinastía Qing y sus implicaciones actuales".

I. Interpretación norcoreana de la situación y elección estratégica

Las líneas políticas de los regímenes norcoreanos a lo largo de la historia han respondido a las demandas de la política interna e internacional. La "línea de Juche" de Kim Il-sung tuvo como objetivo interno eliminar a sus rivales, como la facción Yan'an y la facción soviética, en las luchas de poder internas de Corea del Norte en la década de 1950 y consolidar la base de poder de Kim Il-sung; externamente, también sirvió como un medio para maximizar los recursos diplomáticos de Corea del Norte en el espacio entre la Guerra Fría y el conflicto chino-soviético de las décadas de 1950 y 1960.

La "línea Songun" de Kim Jong-il fue una elección para obtener el apoyo político del ejército, la fuerza más confiable, en medio de la crisis del régimen norcoreano, que se había debilitado hasta el punto de tener que soportar la "Marcha Ardua" en la década de 1990. Al mismo tiempo, la línea Songun implicaba la voluntad de utilizar las armas nucleares como medio para la supervivencia del régimen en un entorno de política internacional que se deterioraba hasta el peor punto debido al colapso del bloque socialista y el establecimiento de relaciones diplomáticas entre Corea del Sur y la Unión Soviética y China.

La "línea Byungjin" promovida por el régimen de Kim Jong-un también puede entenderse como una elección estratégica para responder a los desafíos internos y externos que enfrenta el régimen norcoreano desde 2012. Internamente, parece ser un intento de mejorar la vitalidad de la economía mediante diversas medidas de reforma, reconociendo las limitaciones inherentes de la línea Songun, y al mismo tiempo prevenir conflictos entre las generaciones mayores y las nuevas. En otras palabras, la "línea Byungjin" se presentó como una solución para reconciliar demandas mutuamente contradictorias. Externamente, se interpreta como la intención de asegurar la estabilidad y la autonomía del régimen de Kim Jong-un al ser reconocido como un estado poseedor de armas nucleares por grandes potencias como Estados Unidos y China.

Como tal, las líneas políticas de los regímenes norcoreanos a lo largo de la historia generalmente tienen una relación con las situaciones políticas internas e internacionales que enfrenta el régimen norcoreano. Este estudio se centrará principalmente en el aspecto de la política internacional. Es decir, se examinará cuán precisa y exitosa fue la interpretación y respuesta norcoreana de la política internacional. En términos de período, abarca desde el final del régimen de Kim Jong-il, cuando comenzaron a formarse los inicios de la era de EE. UU. y China, hasta el régimen actual de Kim Jong-un, aproximadamente desde 2009 hasta 2013.

Para decirlo de forma concluyente, si la línea de Juche de Kim Il-sung y la línea Songun de Kim Jong-il aseguraron al menos la supervivencia del régimen norcoreano basándose en juicios que respondían en cierta medida a las corrientes de la política internacional, las acciones de Kim Jong-un en los últimos dos años no parecen muy inteligentes. Esto se debe a que, mientras que la línea de Juche y la línea Songun fueron elecciones estratégicas maduradas durante mucho tiempo, la línea Byungjin da una impresión de ser apresurada y poco madura.

La utilidad externa de la línea Byungjin se enfrentó desde el principio a la crisis de la desaparición debido al rechazo simultáneo de los países vecinos como Corea del Sur, Estados Unidos y China. A pesar de las fuertes advertencias de los países vecinos, el régimen de Kim Jong-un llevó a cabo el lanzamiento de un cohete de largo alcance en diciembre de 2012 y el tercer ensayo nuclear en febrero de 2013, poniendo a prueba la voluntad de respuesta de los nuevos gobiernos de los países vecinos. Tras las sanciones internacionales contra Corea del Norte, se intensificó drásticamente la crisis de guerra en la península de Corea, y se intentó cambiar el statu quo de la estructura estratégica de la península. Sin embargo, los intentos de Corea del Norte de "cambiar el tablero" durante varios meses en 2013 resultaron ser un fracaso estratégico, y el desafío imprudente de Corea del Norte a la política de grandes potencias centrada en EE. UU. y China culminó en una humillante diplomacia de enviados especiales y súplicas de diálogo.

Este artículo pretende recapitular el proceso de interpretación y respuesta norcoreana de la situación en los últimos años y evaluar cuán bien se ajusta a la realidad de la política internacional. En particular, se presta atención al hecho de que este período coincide con la llegada de la era de EE. UU. y China, y se centra en la precisión de la interpretación norcoreana de EE. UU. y China. Además, para tener en cuenta la variable temporal de la llegada de la era de EE. UU. y China y para hacer clara la comparación con el régimen de Kim Jong-un, se examinará desde el final del régimen de Kim Jong-il.

II. Los últimos tres años de Kim Jong-il: El ocaso de la era Songun y la diplomacia de supervivencia

A partir de finales de 2008, la salud de Kim Jong-il se deterioró rápidamente debido a un infarto cerebral, lo que le llevó a apresurar el trabajo para concluir con éxito sus logros en vida y establecer un sistema de sucesión estable. Kim Jong-il consideraba el desarrollo espacial y la obtención del estatus de potencia nuclear como los mayores logros de la era Songun, por lo que se centró primero en consolidarlos. Quería acumular suficientes logros antes de la llegada de 2012, el centenario del nacimiento de Kim Il-sung y el primer año de la "nación fuerte". Este fue el principal trasfondo de por qué Corea del Norte denominó a 2009 como el "Año del Gran Auge Revolucionario" y llevó a cabo su segundo ensayo nuclear.

Tras la elección del presidente Obama en noviembre de 2008, quien expresó su voluntad de dialogar directamente con los "estados canallas", se predijo generalmente que las negociaciones sobre el problema nuclear norcoreano se acelerarían. Aunque las conversaciones a seis bandas se suspendieron en diciembre de 2008 debido a problemas de verificación, Corea del Norte no parecía tener ninguna razón para rechazar una oportunidad de negociación directa con Estados Unidos. Sin embargo, antes de que finalizara la revisión de la política de la administración Obama hacia Corea del Norte, Corea del Norte lanzó un cohete de largo alcance en abril de 2009 y realizó su segundo ensayo nuclear en mayo. Esto significa que las demandas de la política interna de Corea del Norte eran muy urgentes. Era necesario concluir rápidamente los logros de la línea Songun y acelerar la construcción del sistema de sucesión. Además, se consideró que no sería demasiado tarde para negociar con la administración Obama en una posición más favorable después del segundo ensayo nuclear. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que las acciones del régimen de Kim Jong-il en su etapa final no ignoraron la situación de la política internacional, sino que, por el contrario, fueron una reacción muy sensible.

Lo que es más interesante es que el final del régimen de Kim Jong-un coincide con el período en que se formaron los inicios de la era de EE. UU. y China. A partir de la crisis de Lehman Brothers en Estados Unidos en 2008, las economías emergentes mostraron una actividad destacada, como la celebración de cumbres del Grupo de los Veinte (G20) para responder a la crisis económica mundial, y entre ellas, el papel de China, cuya fuerza nacional estaba creciendo rápidamente, comenzó a recibir atención. En particular, a partir de 2009, se defendió la idea de una cumbre del Grupo de los Dos (G2) por parte de figuras como Zbigniew Brzezinski. En este contexto, la cumbre entre EE. UU. y China se consideró una señal del amanecer de la era de EE. UU. y China. Sin embargo, la era de EE. UU. y China se desarrolló con una intensificación simultánea de la competencia y la cooperación entre ambos países, y después de la cumbre de noviembre de 2009, el patrón de conflicto y contención se hizo más prominente. A partir de 2010, EE. UU. y China han tenido fricciones continuas en torno a las llamadas "cuatro cuestiones principales": la venta de armas a Taiwán, la reunión con el Dalai Lama, la apreciación del yuan y el problema de Google.

En respuesta, Kim Jong-il, al percibir agudamente el rápido crecimiento del poder nacional de China y la llegada de la era de EE. UU. y China, tomó la decisión estratégica de apostar por China. Es decir, Kim Jong-il se centró en asegurar el apoyo político, diplomático y económico de China aprovechando adecuadamente los conflictos y la contención entre EE. UU. y China que se intensificaron a partir de 2010. En particular, la visita de Kim Jong-il a China en mayo de 2010 tuvo dos propósitos principales: escapar de las sanciones contra Corea del Norte y el aislamiento diplomático tras el incidente del Cheonan en marzo de 2010, y obtener el apoyo político de China para la construcción del sistema de sucesión de Kim Jong-il. China, de hecho, apoyó indirectamente a Corea del Norte al adoptar una postura reservada sobre el incidente del Cheonan, y expresó abiertamente su descontento cuando Corea del Sur y EE. UU. realizaron ejercicios conjuntos en el Mar Amarillo a raíz del incidente. El cálculo de Kim Jong-il de buscar beneficios aprovechando la relación de competencia y contención entre EE. UU. y China resultó ser efectivo. Kim Jong-il elogió a la parte china en su cumbre con el presidente Hu Jintao el 5 de mayo, mencionando el "poder nacional de China", y expresó su compromiso con la desnuclearización y su voluntad de reanudar las conversaciones a seis bandas, salvando así la cara de China (<Agencia Central de Noticias de Corea> 2013/05/08). La segunda visita de Kim Jong-il a China, cuatro meses después, en agosto de 2013, tuvo el mismo contexto que la visita de mayo. En particular, Corea del Norte planeaba oficializar la estructura de sucesión de Kim Jong-un a través de la Tercera Conferencia de Representantes del Partido del Trabajo de Corea en otoño de ese año, por lo que se centró en obtener el apoyo de China para ello. Finalmente, el presidente Hu Jintao, en su discurso de bienvenida el 27 de agosto, recordó que Kim Jong-il había visitado China dos veces en menos de cuatro meses y deseó "el éxito de la Conferencia de Representantes del Partido del Trabajo de Corea en nombre del Comité Central del Partido Comunista de China", aprobando así tácitamente la estructura de sucesión de Kim Jong-un (<Agencia Central de Noticias de Corea> 2013/08/30). La alianza estratégica reforzada entre Corea del Norte y China en el contexto de la prevalencia de los conflictos entre EE. UU. y China se reafirmó también en el incidente de Yeonpyeong en noviembre de 2010. A pesar de que el bombardeo de Yeonpyeong fue una clara provocación inicial de Corea del Norte y causó víctimas civiles, China apoyó diplomáticamente a Corea del Norte al pedir rutinariamente a las partes involucradas que se abstuvieran de aumentar las tensiones y que mantuvieran la paz y la estabilidad en la península de Corea.

La cumbre entre EE. UU. y China de enero de 2011 puede considerarse un punto de inflexión en las relaciones entre ambos países. Como lo simboliza la extensa declaración conjunta, que consta de 41 puntos en seis secciones, ambos países llegaron a acuerdos en una amplia gama de áreas. La declaración conjunta de noviembre de 2009 se limitó a enfatizar la "confianza estratégica" para el desarrollo de las relaciones entre EE. UU. y China, pero la cumbre de enero de 2011 definió claramente las relaciones entre EE. UU. y China como una "relación de asociación cooperativa". Además, ambos países evaluaron que habían formado un "ejemplo" de relación positiva y cooperativa a pesar de sus diferentes sistemas políticos, antecedentes histórico-culturales y niveles de desarrollo económico, y sugirieron que se esforzarían por lograr un nuevo tipo de relación entre grandes potencias (The White House January/19/2011). En otras palabras, después de la cumbre entre EE. UU. y China de enero de 2011, comenzó un nuevo patrón en las relaciones entre ambos países, y se sentaron las bases para la llamada "nueva relación entre grandes potencias". Una de las características de la nueva relación entre grandes potencias es la clara tendencia a la cooperación entre EE. UU. y China en el tema de la península de Corea. Esto se debe a que, en comparación con otros temas clave como los derechos humanos, los asuntos militares y la economía, es más fácil llegar a un acuerdo entre EE. UU. y China sobre el tema de la península de Corea. En la cumbre de enero de 2011, los dos jefes de estado dedicaron una cantidad inusual de tiempo a discutir el tema de la península de Corea y presentaron los acuerdos sobre el tema de la península de Corea, como el diálogo intercoreano y la reanudación de las conversaciones a seis bandas, como logros clave de la cumbre. Corea del Norte observó atentamente la cumbre entre EE. UU. y China de enero de 2011 y la informó de manera relativamente rápida y objetiva (<Agencia Central de Noticias de Corea> 2011/01/22). En ese momento, Corea del Norte era sensible a la tendencia de cooperación en el tema de la península de Corea en las relaciones entre EE. UU. y China.

La elección de Kim Jong-il en respuesta a la llegada de la era de EE. UU. y China fue el fortalecimiento de las relaciones entre Corea del Norte y China. Las relaciones entre EE. UU. y China muestran un patrón complejo que contiene elementos tanto de competencia como de cooperación, pero en cualquier caso, se consideró que solo el fortalecimiento de la cooperación estratégica con China, que está surgiendo rápidamente como una superpotencia, podría garantizar la supervivencia del régimen norcoreano. Este fue el principal trasfondo de por qué Kim Jong-il visitó China por tercera vez en mayo de 2011, después de sus visitas en mayo y agosto de 2010. Su última visita a China fue después de que el sistema de sucesión fuera oficializado en la Conferencia de Representantes del Partido del Trabajo en septiembre de 2010, y también fue un movimiento para consolidar aún más las relaciones entre Corea del Norte y China para la estabilidad del futuro régimen de Kim Jong-un. En ese contexto, el vínculo que aseguró el apoyo político, diplomático y económico de China por parte del presidente Kim Jong-il fue el compromiso con la desnuclearización y la transición hacia una línea de énfasis en la economía.

Bajo el régimen de Kim Jong-il, Corea del Norte mantuvo su compromiso con la desnuclearización a pesar de haber realizado dos ensayos nucleares en 2006 y 2009. Como es bien sabido, el núcleo de la línea Songun de Kim Jong-il era la "primacía nuclear", y aunque su sinceridad no fue reconocida debido a tácticas de engaño repetidas y violaciones de acuerdos, nunca abandonó el compromiso de desnuclearización en sí. El compromiso de desnuclearización a través de las conversaciones a seis bandas fue la condición mínima para recibir el apoyo de China y fue un acuerdo clave en las cumbres de mayo y agosto de 2010 y mayo de 2011. En particular, en la cumbre de mayo de 2011, reafirmó el compromiso de desnuclearización con un tono muy fuerte, declarando que "se acordó que mantener el objetivo de desnuclearización de toda la península de Corea, buscar una solución pacífica a través del diálogo, como la reanudación de las conversaciones a seis bandas, y eliminar los elementos obstructivos, redundan en el interés general de la región de Asia nororiental, y que para ello se mantendrán una buena comunicación y coordinación" (<Agencia Central de Noticias de Corea> 2011/05/26). Además, el editorial conjunto de Año Nuevo, que sustituyó al discurso de Año Nuevo de Kim Jong-il, estableció la realización de la desnuclearización de la península de Corea como objetivo desde 2009, año del segundo ensayo nuclear, hasta 2011, año de la muerte de Kim Jong-il. En su última entrevista grabada, concedida a la agencia ITAR-TASS el 13 de octubre de 2011, Kim Jong-il declaró: "La desnuclearización de la península de Corea es el último deseo del gran presidente Kim Il-sung y la posición inquebrantable de nuestro gobierno" (<Agencia Central de Noticias de Corea> 2011/10/19). El compromiso de desnuclearización desapareció gradualmente a partir del editorial conjunto de Año Nuevo de 2012, con la llegada del régimen de Kim Jong-un. Posteriormente, en abril de 2012, se añadió la condición de "estado poseedor de armas nucleares" al preámbulo de la Constitución socialista... (continuará)