[NSP Report 68] Interprétation nord-coréenne de la politique internationale à l'ère de la rivalité États-Unis-Chine : l'héritage du mythe de l'invincibilité de la diplomatie autonome

Cher chercheur principal à l'Institut d'études de la stratégie de sécurité nationale (INSS). Il conseille sur l'élaboration de politiques relatives à la Corée du Nord et à la péninsule coréenne. Il a été conseiller politique auprès du Ministère de l'Unification (2006) et administrateur au Conseil de sécurité nationale (NSC) (2003-2006), et est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université nationale de Séoul. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'histoire de la diplomatie coréenne, la politique étrangère coréenne et les relations internationales en Asie de l'Est. Ses publications comprennent "La pensée confucéenne et l'imagination de la politique internationale moderne", "Une étude sur l'histoire du concept d'État-nation moderne en Corée", "La politique internationale de Hwanjae Park Gyu-su et Simu", "La Corée du Nord à l'ère de Kim Jong-un et l'architecture de la politique nord-coréenne", "North Korean Nuclear Threat and South Korean Identity Politics in 2006," "Rebuilding the in-ter-Korean Relations," "Understanding the Dokdo Issue," "Les choix stratégiques de la Corée du Nord en 2013 et la politique internationale en Asie de l'Est," et "La stratégie de masse confucéenne de la Corée à l'époque Qing et ses implications actuelles".

I. Interprétation nord-coréenne du jeu et choix stratégiques

La ligne adoptée par les régimes nord-coréens successifs a été une réponse aux impératifs de la politique intérieure et internationale. La "ligne de Juche" de Kim Il-sung visait à consolider le pouvoir de Kim Il-sung en éliminant ses rivaux tels que les factions Yan'an et soviétique lors des luttes de pouvoir internes des années 1950 en Corée du Nord, mais elle a également servi à maximiser les ressources diplomatiques de la Corée du Nord dans le contexte de la Guerre Froide et des conflits sino-soviétiques des années 1950-1960.

La "ligne Songun" de Kim Jong-il était un choix fait pour obtenir le soutien politique de l'armée, la force la plus fiable, dans le contexte de la crise du régime nord-coréen pendant la "Marche Ardue" des années 1990. Simultanément, la ligne Songun impliquait la volonté d'utiliser l'arme nucléaire comme moyen de survie du régime, alors que l'environnement politique international entourant la Corée du Nord se détériorait avec l'effondrement du bloc socialiste et l'établissement de relations diplomatiques entre la Corée du Sud et l'Union Soviétique, puis entre la Corée du Sud et la Chine.

La "ligne Byungjin" avancée par le régime de Kim Jong-un peut également être comprise comme un choix stratégique pour répondre aux défis nationaux et internationaux auxquels le régime nord-coréen a été confronté depuis 2012. Sur le plan intérieur, elle semble être une tentative de revitaliser l'économie par diverses mesures de réforme, tout en apaisant les conflits entre les anciennes et les nouvelles générations, en reconnaissant les limites inhérentes à la ligne Songun. En d'autres termes, la "ligne Byungjin" a été présentée comme une solution pour concilier des demandes mutuellement contradictoires. Sur le plan extérieur, elle est interprétée comme une volonté d'assurer à la fois la stabilité et l'autonomie du régime de Kim Jong-un en obtenant la reconnaissance de son statut de puissance nucléaire auprès de grandes puissances telles que les États-Unis et la Chine.

Ainsi, les lignes adoptées par les régimes nord-coréens successifs ont généralement une relation avec la situation politique intérieure et internationale à laquelle le régime nord-coréen est confronté. Cette étude se concentrera principalement sur l'aspect de la politique internationale. Autrement dit, elle vise à examiner la précision et le succès de l'interprétation nord-coréenne du jeu international et de ses réponses. La période couverte s'étend de la fin du régime de Kim Jong-il, lorsque les prémices de l'ère États-Unis-Chine ont commencé à se former, jusqu'au régime actuel de Kim Jong-un, couvrant approximativement la période de 2009 à 2013.

Pour dire les choses crûment, si la ligne de Juche de Kim Il-sung et la ligne Songun de Kim Jong-il ont assuré la survie du régime nord-coréen sur la base de jugements qui correspondaient dans une certaine mesure au courant de la politique internationale, les actions de Kim Jong-un au cours des deux dernières années ne semblent pas particulièrement intelligentes. Alors que la ligne de Juche et la ligne Songun étaient des choix stratégiques mûris sur une longue période, la ligne Byungjin donne une impression de précipitation et d'immaturité.

L'utilité extérieure de la ligne Byungjin a été confrontée dès le départ à un risque d'échec en raison du rejet simultané par les pays voisins tels que la Corée du Sud, les États-Unis et la Chine. Malgré les avertissements fermes des pays voisins, le régime de Kim Jong-un a procédé au lancement d'une fusée à longue portée en décembre 2012 et à un troisième essai nucléaire en février 2013, testant ainsi la volonté de réponse des nouveaux gouvernements voisins. Suite aux sanctions internationales contre la Corée du Nord, le régime a rapidement exacerbé la crise de guerre dans la péninsule coréenne, cherchant à modifier le statu quo de la structure stratégique de la péninsule. Cependant, les tentatives de la Corée du Nord de "changer la donne" pendant plusieurs mois en 2013 se sont soldées par un échec stratégique, et le défi téméraire de la Corée du Nord aux grandes puissances centrées sur les États-Unis et la Chine s'est terminé par une diplomatie d'émissaires humiliante et des appels au dialogue.

Cet article vise à revenir sur le processus d'interprétation nord-coréenne du jeu et de ses réponses au cours des dernières années et à évaluer dans quelle mesure elles correspondent à la réalité de la politique internationale. En particulier, en prêtant attention au fait que cette période coïncide avec l'avènement de l'ère États-Unis-Chine, nous nous concentrerons sur la précision de l'interprétation nord-coréenne des États-Unis et de la Chine. De plus, afin de prendre en compte la variable temporelle de l'avènement de l'ère États-Unis-Chine et de clarifier la comparaison avec le régime de Kim Jong-un, nous examinerons la période à partir de la fin du régime de Kim Jong-il.

II. Les trois dernières années de Kim Jong-il : la fin de l'ère Songun et la diplomatie de survie

À partir de la seconde moitié de 2008, l'état de santé de Kim Jong-il s'est rapidement détérioré en raison d'une maladie cérébrale, le poussant à accélérer les travaux visant à parachever ses réalisations de son vivant et à établir un système de succession stable. Kim Jong-il considérait le développement spatial et l'obtention du statut de puissance nucléaire comme les plus grandes réalisations de l'ère Songun, et s'est donc concentré sur leur consolidation. Il cherchait à accumuler suffisamment de réalisations avant l'année 2012, l'année du centenaire de la naissance de Kim Il-sung et la première année d'une "nation forte". C'est la principale raison pour laquelle la Corée du Nord a désigné 2009 comme l'année de la "Grande Montée Révolutionnaire" et a procédé à son deuxième essai nucléaire.

Avec l'élection du président Barack Obama en novembre 2008, qui avait exprimé son intention de dialoguer directement avec les "États voyous", on s'attendait à une accélération des négociations sur le dossier nucléaire nord-coréen. Bien que les pourparlers à six aient été interrompus en décembre 2008 en raison de problèmes de vérification, il semblait que la Corée du Nord n'avait aucune raison de refuser une opportunité de négociation directe avec les États-Unis. Cependant, avant même que l'examen de la politique de l'administration Obama envers la Corée du Nord ne soit terminé, la Corée du Nord a lancé une fusée à longue portée en avril 2009 et a procédé à un deuxième essai nucléaire en mai. Cela signifie que les besoins de la politique intérieure nord-coréenne étaient particulièrement urgents. Il fallait conclure rapidement les réalisations de la ligne Songun et accélérer la mise en place du système de succession. De plus, la Corée du Nord a probablement estimé qu'il n'était pas trop tard pour mener des négociations avec l'administration Obama dans une position plus avantageuse après le deuxième essai nucléaire. Il est cependant nécessaire de noter que ces actions du régime de Kim Jong-il à sa fin n'ignoraient pas la situation de la politique internationale, mais constituaient au contraire une réaction extrêmement sensible.

Plus intéressant encore, la fin du régime de Kim Jong-un coïncide avec la période où les prémices de l'ère États-Unis-Chine se formaient. Depuis la crise de Lehman Brothers en 2008, les économies émergentes ont joué un rôle de plus en plus important, notamment avec la tenue de sommets du Groupe des Vingt (G20) pour répondre à la crise économique mondiale, et le rôle de la Chine, dont la puissance nationale croît rapidement, a commencé à attirer l'attention. En particulier, depuis 2009, des réunions du Groupe des Deux (G2) ont été proposées par des personnalités telles que Zbigniew Brzezinski. Dans ce contexte, les sommets États-Unis-Chine ont été considérés comme le signal annonçant l'aube de l'ère États-Unis-Chine. Cependant, l'ère États-Unis-Chine s'est développée non seulement par la coopération mais aussi par une intensification de la concurrence entre les deux pays, et après le sommet de novembre 2009, les schémas de conflit et de contrôle mutuel sont devenus plus apparents. Depuis 2010, les États-Unis et la Chine ont continuellement connu des frictions sur quatre questions majeures : la vente d'armes à Taïwan, la rencontre avec le Dalaï-lama, la réévaluation du yuan et la question de Google.

Face à cela, Kim Jong-il a perçu de manière sensible la montée en puissance rapide de la Chine et l'avènement de l'ère États-Unis-Chine, et a fait le choix stratégique de parier sur la Chine. Autrement dit, Kim Jong-il s'est efforcé d'obtenir le soutien politique, diplomatique et économique de la Chine en exploitant habilement la concurrence et le contrôle mutuel croissants entre les États-Unis et la Chine depuis 2010. En particulier, sa visite en Chine en mai 2010 avait deux objectifs majeurs : échapper aux sanctions contre la Corée du Nord et à l'isolement diplomatique suite à l'incident du Cheonan en mars 2010, et obtenir le soutien politique de la Chine pour la construction du système de succession de Kim Jong-il. La Chine a effectivement soutenu indirectement la Corée du Nord en adoptant une position réservée concernant l'incident du Cheonan, et a exprimé ouvertement son mécontentement lorsque la Corée du Sud et les États-Unis ont mené des exercices conjoints en mer Jaune suite à cet incident. Le calcul de Kim Jong-il, qui cherchait à tirer profit en s'appuyant sur la Chine dans le contexte de la concurrence et du contrôle mutuel entre les États-Unis et la Chine, a porté ses fruits. Lors du sommet avec le président Hu Jintao le 5 mai, Kim Jong-il a flatté la partie chinoise en évoquant "la puissance nationale de la Chine" et a satisfait la Chine en exprimant son engagement envers la dénucléarisation et sa volonté de reprendre les pourparlers à six (<KCNA> 2013/05/08). La visite de Kim Jong-il en Chine quatre mois plus tard, en août 2010, s'inscrivait dans la même logique. En particulier, la Corée du Nord prévoyait de formaliser la succession de Kim Jong-un lors de la 3ème Conférence des Délégués du Parti du Travail plus tard dans l'année, et s'est donc efforcée d'obtenir le soutien de la Chine à cet égard. Finalement, dans son discours de bienvenue le 27 août, le président Hu Jintao a rappelé que Kim Jong-il avait visité la Chine deux fois en moins de quatre mois et a pratiquement approuvé la succession de Kim Jong-un en souhaitant "que la Conférence des Délégués du Parti du Travail de Corée obtienne des résultats satisfaisants" (<KCNA> 2013/08/30). Le renforcement de l'alliance stratégique entre la Corée du Nord et la Chine dans un contexte de tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine a été réaffirmé lors de l'incident de Yeonpyeong en novembre 2010. Malgré le fait que l'attaque de Yeonpyeong ait été une provocation nord-coréenne claire ayant causé des victimes civiles, la Chine a, comme à son habitude, soutenu diplomatiquement la Corée du Nord en appelant les parties concernées à faire preuve de retenue et à maintenir la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne.

Le sommet États-Unis-Chine de janvier 2011 a marqué un tournant dans les relations sino-américaines. Comme en témoigne la vaste déclaration commune, composée de 41 articles répartis dans six domaines, les deux pays sont parvenus à un accord dans des domaines très variés. Alors que la déclaration commune de novembre 2009 se contentait de souligner la "confiance stratégique" pour le développement des relations sino-américaines, le sommet de janvier 2011 a clairement défini les relations sino-américaines comme une "relation de partenariat coopératif". De plus, les deux pays ont estimé avoir créé un "exemple" de relation positive et coopérative malgré leurs systèmes politiques, leurs antécédents historiques et culturels et leurs niveaux de développement économique différents, suggérant qu'ils s'orienteraient vers un nouveau type de relation entre grandes puissances (The White House January/19/2011). En d'autres termes, on peut dire sans exagération qu'un nouveau schéma de relations sino-américaines a commencé après le sommet de janvier 2011, et que les prémices d'une "nouvelle relation entre grandes puissances" ont été posées. L'une des caractéristiques de cette nouvelle relation entre grandes puissances est la tendance claire à la coopération entre les États-Unis et la Chine concernant la question de la péninsule coréenne. Cela est également dû au fait que la question de la péninsule coréenne est plus facile à résoudre par consensus entre les États-Unis et la Chine que d'autres questions clés telles que les droits de l'homme, les affaires militaires et l'économie. Lors du sommet de janvier 2011, les deux dirigeants ont consacré une attention inhabituelle à la question de la péninsule coréenne et ont présenté les accords sur la question de la péninsule coréenne, tels que le dialogue intercoréen et la reprise des pourparlers à six, comme des réalisations clés du sommet. La Corée du Nord a suivi de près le sommet États-Unis-Chine de janvier 2011 et a rapporté ses résultats de manière relativement rapide et objective (<KCNA> 2011/01/22). À cette époque, la Corée du Nord était sensible à la tendance à la coopération concernant la question de la péninsule coréenne dans les relations sino-américaines.

La réponse de Kim Jong-il à l'avènement de l'ère États-Unis-Chine a été le renforcement des relations Corée du Nord-Chine. Bien que les relations sino-américaines présentent un aspect complexe intégrant à la fois des éléments de concurrence et de coopération, Kim Jong-il a estimé que le renforcement de la coopération stratégique avec la Chine, qui est en train de devenir une superpuissance, était le seul moyen de garantir la survie du régime nord-coréen. C'est la principale raison pour laquelle Kim Jong-il s'est rendu en Chine pour la troisième fois en un an, après ses visites en mai et août 2010, jusqu'en mai 2011. Sa dernière visite en Chine, après la formalisation du système de succession lors de la Conférence des Délégués du Parti en septembre 2010, était également une démarche visant à consolider davantage les relations Corée du Nord-Chine pour la stabilité du futur régime de Kim Jong-un. Dans ce contexte, le lien par lequel le président Kim Jong-il a obtenu le soutien politique, diplomatique et économique de la Chine a été son engagement en faveur de la dénucléarisation et sa transition vers une politique axée sur l'économie.

Sous le régime de Kim Jong-il, la Corée du Nord a maintenu son engagement en faveur de la dénucléarisation malgré deux essais nucléaires en 2006 et 2009. Comme on le sait, le cœur de la ligne Songun de Kim Jong-il était le "nucléaire et Songun", et bien que sa sincérité n'ait pas été reconnue en raison de tactiques de tromperie répétées et de violations d'accords, il n'a jamais abandonné son engagement en faveur de la dénucléarisation. L'engagement en faveur de la dénucléarisation par le biais des pourparlers à six était une condition minimale pour obtenir le soutien de la Chine et a été un point clé des accords lors des sommets de mai et août 2010 et de mai 2011. En particulier, lors du sommet de mai 2011, il a été déclaré avec un ton très ferme : "Nous avons convenu que le maintien de l'objectif de dénucléarisation de la péninsule coréenne, la poursuite d'une solution pacifique par le dialogue, y compris la reprise des pourparlers à six, et l'élimination des obstacles sont dans l'intérêt général de la région de l'Asie du Nord-Est, et que nous devons bien communiquer et coordonner nos efforts à cette fin" (<KCNA> 2011/05/26). En outre, le communiqué conjoint du Nouvel An, qui remplace le message du Nouvel An prononcé par Kim Jong-il, a fixé la réalisation de la dénucléarisation de la péninsule coréenne comme objectif, de 2009, année du deuxième essai nucléaire, jusqu'en 2011, année du décès de Kim Jong-il. Dans sa dernière déclaration enregistrée de son vivant, lors d'une interview avec l'agence Itar-Tass le 13 octobre 2011, il a également déclaré : "La dénucléarisation de la péninsule coréenne est le testament du grand président Kim Il-sung et la position constante de notre gouvernement" (<KCNA> 2011/10/19). L'engagement en faveur de la dénucléarisation a disparu subtilement à partir du communiqué conjoint du Nouvel An 2012, avec l'arrivée du régime de Kim Jong-un. Par la suite, en avril 2012, la Constitution socialiste a été modifiée pour inclure la mention d'un État doté de l'arme nucléaire... (à suivre)