[NSP Report 66] 国際秩序の転換と戦略的角逐期の米中関係：中国の戦略的立場と政策を中心に

国家安全保障戦略研究所（INSS）研究委員兼地域研究チーム長。上海復旦大学で中国政治を専攻し博士号を取得。東京大学東洋文化研究所外国人研究員、ソウル大学国際問題研究所客員研究員、台湾外交部招請台湾フェローシップ訪問学者などを歴任。主な研究分野は中国の対外関係および東アジアの安全保障であり、韓国国際政治学会研究理事、中国外交安全保障研究会会長として活動している。最近の論文には、「習近平指導部の登場と中国の対外政策：「持続」と「変化」の側面を中心に」、「South Korea-China Security Cooperation: Focusing on the North Korean Opening/Reform and Contingencies」、「中国のエネルギー安全保障政策と米中関係の見通し」など多数がある。

I. 序論

1970年代初頭、米中関係が正常化された時期、アメリカにとって中国は決して戦略的角逐の対象ではなかった。単に東アジアにおけるソ連の膨張を阻止するためにアメリカが手を組むべき選択的対象の一つに過ぎず、一種の代理防衛壁に過ぎなかったのである（キッシンジャー 2012, 270-272）。アメリカが主導する世界秩序と東アジアのアーキテクチャにおいて、中国は一定部分、必要を満たすための手段に過ぎなかったのだ。しかし、21世紀に入った今日、中国は没落したソ連に代わって、アメリカと世界覇権を争う国家として位置づけられた。ただし、20世紀における米ソ関係が激しい戦略的競争で彩られたのに対し、21世紀の米中関係は競争と協力、対立と妥協が共存する様相を見せている。さらに、米中は世界秩序と東アジアの新たなアーキテクチャを形成するために、最も重要で影響力のあるアクターとして作用している。

21世紀の米中関係における戦略的角逐の負担は、挑戦者の立場にある中国がより大きく感じているようである。なぜなら、伝統的に既存の覇権国は新たな強国の台頭自体を挫折させるか、あるいは台頭の速度を遅らせるために、予防戦争、封鎖、関与戦略など様々な方法で新たな強国の台頭に対応してきたからである。一方、台頭する中国は、伝統的な勢力遷移（power transition）理論や攻撃的現実主義（offensive realism）理論などが主張する米中「衝突不可避論」や「現状打破論」をはじめとする様々な伝統的主張を克服しつつ、「平和発展論」を実現しなければならない状況に直面している。すなわち、アメリカの直接的・間接的な封鎖と牽制を突破すると同時に、周辺国が感じる「中国脅威論」を解消しながら、自国の生存と利益の空間を広げなければならないのである。

中国は、自国の台頭が国内外で既成事実となった21世紀に入り、いわゆる「平和発展」（和平發展）と「調和世界」（和諧世界）を強調し始めた。中国の台頭が既存の国際体制や周辺国に決して脅威を与えることなく平和的な方法で達成されること、そして中国が追求する未来の国際社会は調和の世界（harmonious world）を目指すというものである（中華人民共和国国務院新聞弁公室 2011）。このような中国の主張および戦略は、冷戦終結後、「平和」と「発展」こそが最も重要な問題であると強調し、「韜光養晦」（韜光養晦）と「有所作為」（有所作為）を主張した鄧小平の思想を受け継ぎ発展させたものである。

最近、中国の最高指導者として登場した習近平は、21世紀の「中国の夢」（中國夢）と「中華民族の偉大な復興」（中華民族的復興）を強調している。また、対外関係のキーワードとして「新型大国関係」（新型大国関係）を掲げ、特に米中関係における相互理解の増進と戦略的信頼構築を強調している。しかし、アメリカは中国の戦略的意図に対して疑念を抱き続けており、最近ではアジア・太平洋地域への関与を強化するための「リバランス」（rebalancing）政策を試みている。世界政治の二つの中心軸であるアメリカと中国、すなわち主要2カ国体制（Group of Two: G2）がアジア・太平洋を舞台に繰り広げる覇権競争が、今後の東アジアの政治外交・安全保障の様相を揺るがす可能性があるのだ。では、中国は自国の台頭に起因する21世紀の国際秩序の転換と米中戦略的角逐の波を乗り越えるために、どのような対外戦略と目標を樹立しているのだろうか。また、中国は対米関係はもちろん、新たな東アジア秩序の構築のためにどのような戦略的構想を描いているのだろうか。本稿は、米ソ冷戦時代を超え、米中両極体制へと固まっていく歴史的転換期において、中国の対外戦略の内容を検討し、それに基づいて東アジアに到来する新たなアーキテクチャの姿を展望しながら、韓国の政策的示唆と対応方向を模索することを目的とする。

II. 21世紀米中関係の基本構造と性格

21世紀米中関係の構造と性格は、様々な方法で描写されうる。しかし、今日の米中関係を最も適切に表現できる言葉は、「葛藤の中の協力」（cooperation amid struggle）と言えるだろう。米中関係は、1972年の国交正常化以来、現在まで40年以上にわたり「葛藤の中の協力」関係から抜け出せずにいる。かなりの専門家が米中関係の性格を「葛藤と協力」が併存する関係と描写するが、厳密な意味では、米中関係は基本的な葛藤構造の基盤の上で、選択的な必要に応じて協力を追求する「葛藤的協力」と見るのが妥当である。さらに、今日の中国の国力が急速に上昇するにつれて、米中関係は東アジアを含む世界レベルで競争構造が深化しており、これは必然的に具体的なイシューや領域ごとに両国間の葛藤の形でより頻繁に現れている。それにもかかわらず、米中両国が協力を強調し、実際に協力しようとするのは、葛藤から増幅された対立と摩擦が相互利益の阻害と世界秩序の安定破壊につながることを望まないからである。

次に、今日の米中関係の構造と性格は、「戦略的不信の中の協力」（cooperation amid strategic mistrust）という言葉で描写されうるだろう。なぜなら、米中の間で 이루어지는多くの範囲の協力にもかかわらず、それは基本的に戦略的不信を底辺に敷いた状態で、現実的な必要に応じて協力する様相を見せるからである。根本的に、アメリカは中国の中長期的な戦略的意図と自国の国益に対する挑戦の可能性について懸念している一方、中国はアメリカが自国の台頭を抑制または妨害し、また共産党の政治制度を毀損しようとしていると疑っている（Lieberthal and Wang 2012）。一例として、アメリカはアジア・太平洋地域へのリバランス政策がこの地域の安定に寄与し、地域内での建設的な役割を拡大し、アメリカの国益を保護するためのものだと主張するが、中国はこれを自国に対する牽制と抑制戦略の一環とみなし、地域情勢の不安定化を招くだけだと考えている（楊潔勉, 2013, 18; 金燦榮・戴維來, 2012, 19-23; 王義危 2012, 66-72）。このような米中関係は、ハーディング（Harry Hrrding）が主張したように「壊れやすい関係」（fragile relationship）あるいはラムプトン（David Lampton）が描写したように「同床異夢」（same bed different dreams）の関係と映らざるを得ない（Harding 1992; Lampton 2002）。

20世紀の米中関係は、アメリカが一方的優位に基づき中国に対して攻勢的かつ圧迫的な様相を見せてきたと言える。しかし、20世紀とは異なり、21世紀に入って明確になった米中間の総合国力格差の縮小は、両国関係をはるかに複雑にする要因となっている。中国の経済規模は2010年を基準にアメリカに次ぐ世界2位となり、国防費支出も2009年からアメリカに次ぐ世界2位の国家となった。また、中国は2012年末時点で3兆3,000億ドルを保有する世界1位の外国為替保有国であり、そのうち1兆ドル以上を米国債購入に投資し、現在、世界最大の米国債保有国である。中国がアメリカの経済力を左右できる核心的な鍵を握っている形である。中国は国力が増大するにつれて、「国際秩序の民主化」、「新型大国関係」などを主張し、アメリカに中国を尊重し対等に接するよう要求している。

[表1] 中国とアメリカの各種国力指標比較（2012年）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：World Bank, United States Census Bureau, CIA’s the World Factbook, IMF。

もちろん、アメリカにとって中国の台頭は脅威であると同時に機会を提供する要因でもある。アメリカは新興強国として台頭した中国と協力し、様々な国際的懸案に対して共同の責任を負うことで、これまで国際問題解決においてアメリカが一人で担ってきた負担と費用を軽減しようとする。アメリカが中国に要求する「責任あるステークホルダー」（responsible stakeholder）としての行動とは、まさにこのような意図を反映するものである。実際にアメリカの立場からは、グローバル化時代「G2」の地位に上った中国と「パートナー」として相互に協力しなければならない事案が急増している。アメリカは、もはや中国の協力なしには世界金融危機の克服や北朝鮮核問題、気候変動や環境問題など、国際社会の主要なイシューを解決することが困難な状況にある。このため、2009年7月27日、第1回米中戦略経済対話（U.S.-China S&ED）開幕演説でオバマ大統領は「米中関係は21世紀を形成していく上で、いかなる二国間関係よりも重要である」と述べ、当時の国務長官であったクリントン（Hillary Clinton）と財務長官であったガイトナー（Timothy Geithner）は「アメリカも中国も単独で解決できる地球規模の問題はほとんどないが、アメリカと中国が共にすれば、地球上に解決できない問題はない」と主張した（Clinton and Geithner 2009）。

しかし、中国の総合国力増大およびそれに伴う責任と役割の拡大は、中国の影響力を増大させ、主要国際事案に対する中国の発言力を高めることで、中国がアメリカ主導の国際秩序に挑戦していると見なされることもある。なぜなら、中国の総合国力が成長するほど、米中間の勢力競争は激化せざるを得ず、相互の摩擦と対立のイシュー領域もそれだけ増大するからである。アメリカと中国は、たとえ公に表明はしないものの、事実上、互いに相手方の基本利益を脅かす戦略的目標を持っている。アメリカは平和的かつ漸進的な方式を採用しているが、究極的には中国が西側式の自由民主主義を受け入れる方向へ発展していくべきだと考えている。一方、中国指導部は共産党支配体制を根本的に変える考えはなく、体制転換を要求するアメリカが中国が直面している最も深刻な外部脅威だと見なしている。したがって、中国は西太平洋地域におけるアメリカの軍事力と外交的影響力を抑制する一方、究極的には東アジアにおけるアメリカに取って代わる主導勢力となることを目指している。

幸いなのは、アメリカと中国が根本的な支配理念と政治体制の違い、そして地政学的な対立構造の中でも、事実上、最大限の衝突を避けようとしている点である。中国は経済成長に政策的優先順位を置くことで、アメリカとの直接的な衝突を避けようとしている。なぜなら、アメリカとの衝突は、自国が追求している「小康社会の全面的建設」と「中華民族の偉大な復興」という国家目標の達成に否定的な影響を与えることが明白だからである。したがって、中国は改革開放初期からアメリカとの間で「相互理解を増進させ、共通認識の部分を拡大し、協力関係を発展させ、未来を共に創造する」（增進了解, 擴大共識, 發展合作, 共創未來）という方針を強調してきた（陶堅 1998, 10）。そして今日、習近平時代の中国は対米関係において、いわゆる「新型大国関係」を主張しているが、外交部長の王毅（Wang Yi）の説明によれば、これは「新興強国と既存強国が戦争のような直接的衝突を通じて国際秩序が再編された歴史の轍を脱し、両主要強国が協力の基盤の上で公正な競争を通じて世界の平和的発展を成し遂げていこう」という概念を含んでいる（王毅 2013, 4）。

一方、アメリカの場合も、中国と衝突するよりも協力を通じて相互ウィン・ウィンの未来像を強調している。一例として、ヒラリー・クリントン前国務長官は、ニクソン大統領の中国訪問40周年を記念して2012年3月7日、アメリカ平和研究所（United States Institute of Peace）で行った演説で、「中国はソ連ではなく、米中両国は冷戦に戻ってはならず、両国は競争と協力の間で最も理想的な均衡を実現する大国関係」と規定した。さらにクリントンは、「歴史的に既存大国に新興大国が挑戦すれば必ず戦争が起きたが、我々は初めて、敵対関係や戦争にならない新しい歴史を書かなければならず、また書くことができる」と力説した（Clinton March/7/2012）。たとえ既存強国と新興強国の間に勢力遷移を巡る衝突の歴史的事例が頻繁にあったとしても、このようにアメリカと中国が相互衝突を回避しようとする強い意志を公表しているという点は、21世紀の国際秩序の転換が新たな方法で 이루어질 수도 있다는希望を持たせる要素である。

それにもかかわらず、我々は現実的に米中関係が、韓米、米日関係よりも構造的かつ力学的に、はるかに脆弱で複雑な性格を持っていることを否定できない。中国は東アジアを中心とするアジア地域での主導権を掌握することが自国の未来像にとって鍵となると見ており、アメリカは決してアジア・太平洋地域での主導権を中国に譲る考えはないように見えるからだ。オバマ政権が推進している「アジアへの回帰」（pivot to Asia）あるいはリバランス政策は、アメリカのこのような意図を代弁するものと言える。一方、中国はいわゆる「アクセス阻止/地域拒否」（Anti-Access/Area-Denial: A2/AD）戦略に基づき、アメリカのアジアへの介入を最大限遮断または拒否しようとしている（金成傑 2012, 42-67）。

ところで、米中両国の葛藤と協力は、単に二国間関係の範囲を超えて、地域的、世界的に非常に大きな波及影響を及ぼす事案である。この事実は、今日の米国と中国の両方が、相手方に対する戦略を樹立する上で、その重要性と困難さが持続的に増大していることを意味する。加えて、米中関係には社会構造と性格の次元で多様な政治・経済・社会文化イシューが複合的に作用しているため、単線的な戦略では両国関係を解決していくことが困難な状況に陥っている。それだけ互いを相手にすることがますます難しくなっているということだ。例えば、冷戦時代の対ソ連戦略は安全保障問題に重点があったのに対し、今日の中国に対する戦略は、軍事・安全保障と経済イシューはもちろん、人権や民主化など、はるかに多様な事案に対する考慮が同時に作用している。

結局、今日の米中両国関係は、葛藤と競争の構造を基盤に、現実的な必要による協力を追求しており、これは葛藤と協力の混在で特徴づけられると言える。アメリカと中国は、国際秩序に対する「同床異夢」の戦略的考慮が作用しており、東アジアを中心とするアジア・太平洋地域での主導権競争を避けることは難しい。問題は、今後の21世紀の米中関係が、協力よりも競争の方向へ移行していくことができるかという点である。そのためには、キッシンジャー（Henry Kissinger）も指摘したように、米中両国が通常の葛藤と協力イシューについて相互に対話し、共同の利益を追求することが必要であり、また、全世界的な次元でのビジョンを共有すると同時に、地域紛争や緊張の解消のために、二国間レベルを超える危機管理次元での包括的な協議枠組みを 마련することが必要である（Kissinger 2011, 526-530）。その時初めて、米中関係は葛藤と対決の構造を脱し、新たな共同進化（co-evolution）の構造を築いていくことができるだろう…。(続く)