[CSR Monitor Vol.4-2] Определяющие факторы антикорпоративных настроений: влияние КСО и политических переменных

1. КСО — панацея от недоверия к корпорациям?

Крупные корпорации, которые ранее почитались как движущая сила экономического роста Кореи, с наступлением демократизации и пережив экономический кризис 1997 года (МВФ), стали рассматриваться как объекты структурной перестройки и реформ (Ли Чжэ Ёль, 2011; Чон Хан Уль, 2013). На [Рисунке 1] показано изменение уровня доверия к социальной роли крупных корпораций в международном опросе CSR, проводимом Globescan с 2000-х годов. Уже в опросе 2001 года, до и после прихода к власти Но Му Хёна в 2002 году, лишь около 35% респондентов верили, что крупные корпорации способствуют решению социальных проблем. Во время правления Но Му Хёна консервативные круги резко критиковали антикорпоративную политику и атмосферу «нападок на чеболи» со стороны политиков, утверждая, что это сдерживает корпоративную деятельность («Действительно ли нет антикорпоративных настроений?», Maeil Business Newspaper, 28.09.2005; «Атаки на Samsung — это политика расширения антикорпоративных настроений при участии правительства», Ohmynews, 28.09.2005). С другой стороны, правительство Ли Мён Бака, которое в начале своего срока выдвинуло политику «бизнес-френдли», столкнулось с сильным противодействием со стороны прогрессивных кругов и оппозиции («Президент Ли: «Антикорпоративные настроения очень плохи»», EBN, 22.02.2012). Фактически, идеологический конфликт в корейском обществе в отношении крупных корпораций последовательно проявляется между консервативной позицией, подчеркивающей рынок, и прогрессивной позицией, подчеркивающей государственное вмешательство и регулирование. Таким образом, антикорпоративные настроения можно понять как влияние политики крупных корпораций со стороны политиков или стратегий политической мобилизации политиков (Кан Вон Тэк, 2010).

На фоне растущих опасений по поводу идеологических и политических конфликтов в отрасли и вокруг корпораций, связанных с антикорпоративными настроениями, обсуждение КСО, представленное в корейском обществе, стало фактором, вызвавшим более сильный интерес и ожидания в отношении КСО как со стороны корпораций, так и общества. Это привело к утверждениям о том, что усиление коммуникации между деятельностью КСО и корпорациями и заинтересованными сторонами не только способствует улучшению репутации и доверия к корпорациям, что в конечном итоге увеличивает экономическую выгоду, но и является эффективным средством управления кризисами. Большинство крупных корпораций создали специализированные отделы и персонал для КСО и вложили значительные средства в социальные программы или деятельность КСО. Фактически, сами корпорации верят, что КСО будет способствовать устранению недоверия к корпорациям и улучшению их имиджа (Всеобщая федерация корейской промышленности, 2009; Ко Дон Су, 2011). Кроме того, появляются эмпирические исследования, показывающие, что деятельность КСО и связанная с ней коммуникационная деятельность способствуют укреплению имиджа компании, бренда, намерений покупки или отношения к компании (Чха Хи Вон, Пак Су Чжон, 2009; Хан Ын Гён, Рю Ын А, 2003). Другими словами, КСО приобрела имидж «спасителя» в восстановлении доверия к корпорациям.

На [Рисунке 1] доверие к крупным корпорациям последовательно улучшается до 2012 года (Ли Чжэ Ёль, 2011; Хон Ги Хён, 2011). Этот период совпадает с периодом, когда крупные корпорации резко увеличили расходы, связанные с КСО, что можно интерпретировать как результат, подтверждающий эффект КСО в повышении доверия к корпорациям. Однако такое предположение имеет проблему недостаточного контроля политико-социальных факторов, которые являются сильными альтернативными гипотезами при проверке влияния КСО на доверие к корпорациям. То есть, в большинстве случаев проверяется влияние деятельности КСО или коммуникационной деятельности корпораций на имидж или доверие к корпорациям без учета политико-социальных переменных. Исследований, проверяющих влияние этих факторов на доверие к корпорациям при контроле влияния каждого фактора, крайне мало. Поэтому возникает сомнение, окажет ли эффект КСО по улучшению доверия к корпорациям значительное влияние даже при учете партийной ориентации на партии или правительство, а также идеологической направленности.

Кроме того, сомнения в положительном эффекте КСО на улучшение недоверия к корпорациям и антикорпоративных настроений возникают из-за того, что, несмотря на постоянные расходы корпораций на КСО, антикорпоративные настроения усиливаются, и политические факторы становятся все более заметными как причина этих изменений (Чон Хан Уль, 2013). В ходе парламентских и президентских выборов 2012 года повестка дня «экономической демократии» вышла на передний план в корейском обществе, и проблема недоверия к крупным корпорациям вновь всплыла на поверхность. Фактически, в опросе Globescan, Института Восточной Азии и Института исследований социального предпринимательства, проведенном в январе 2013 года, уровень доверия к крупным корпорациям упал до уровня 2002 года — 36%. Резкое падение доверия к крупным корпорациям в 2013 году, которое последовательно улучшалось в середине 2000-х годов, подтверждается и другими данными. Индекс корпоративной привлекательности (CFI), проводимый Корейской торговой палатой, в опросе 2013 года упал до самого низкого уровня с момента финансового кризиса 2008 года (Корейская торговая палата, 2013). Корейская торговая палата оценила это следующим образом: «Из-за проблемы экономической демократии, постоянно поднимавшейся во второй половине прошлого года, антикорпоративные настроения среди населения усилились, что затруднило рост привлекательности корпораций» («Прошел месяц с момента вступления в должность правительства Пак Кын Хе... Ничего не решено и не улучшено», Asia Economy, 25.03.2013).

Таким образом, в то время как в реальности обсуждение основных факторов антикорпоративных настроений сосредоточено на политико-социальных факторах, иронично, что в исследованиях и обсуждениях КСО отсутствует учет политических факторов. Какова степень идеологических и политических конфликтов, связанных с антикорпоративными настроениями, и может ли КСО быть эффективным средством устранения недоверия к корпорациям даже при учете политико-социальных факторов? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести эмпирический анализ с более комплексной точки зрения, выясняя, влияют ли политические переменные на доверие к корпорациям на уровне общественного мнения, касающегося корпораций, а также 인식 деятельности КСО корпораций.

Рисунок 1 _ Изменение уровня доверия к социальной роли крупных корпораций (%)

Данные: Международное исследование CSR Globescan (2001-2007); Globescan, Институт восточноазиатских исследований, Институт исследований социального предпринимательства

2. Факторы, влияющие на доверие к корпорациям

В данном исследовании мы рассмотрим влияние (1) контрольных переменных — социально-экономических характеристик индивида (social and economic status), (2) восприятия КСО и (3) политической ориентации на доверие к корпорациям. Существующие исследования показывают, что восприятие корпоративного регулирования или отношение к корпоративной политике зависят от социально-экономического статуса индивида, такого как возраст, уровень образования, доход (Кан Вон Тэк, 2010; Ли Хён Чхуль, 2005). Поэтому, хотя это и не является основной темой данного исследования, необходимо учитывать это как контрольную переменную при рассмотрении влияния факторов КСО или политических факторов на доверие к крупным корпорациям.

Рассматривая эффект КСО по снижению антикорпоративных настроений, можно предположить, что чем выше чувство эффективности (efficacy) и вовлеченности (engagement) в деятельность корпоративной социальной ответственности, тем выше будет доверие к корпорациям (Orlitzky et al. 2003; Пак Су Чжон, Чха Хи Вон, 2009; Ли Ын Ён, 2011). С другой стороны, данное исследование будет сосредоточено на проверке влияния политических факторов на ограничение доверия индивидов к крупным корпорациям. Отношение к крупным корпорациям также было важным источником идеологических споров и политических расколов. Прогрессивные партии выступают за регулирование крупных корпораций, в то время как консервативные партии демонстрируют более мягкое отношение к регулированию и благоприятное отношение к крупным корпорациям (Кан Вон Тэк, 2010; Ли Нэ Ён, 2011). Если политическая идеология и отношение к партии как политические переменные влияют на доверие к крупным корпорациям, то ожидается, что люди с консервативной идеологической ориентацией и сторонники консервативных партий будут относительно благоприятно относиться к крупным корпорациям, в то время как люди с прогрессивной идеологической ориентацией и сторонники прогрессивных партий будут испытывать сильное недоверие к крупным корпорациям. В Главе 2 мы опишем, насколько эти три типа переменных влияют на доверие к корпорациям, посредством корреляционного анализа (перекрестный анализ).

Факторы социально-экономического положения (факторы SES)

Прежде всего, рассмотрим влияние факторов социально-экономического положения как контрольных переменных на доверие к крупным корпорациям. Фокус данной статьи — рассмотрение влияния факторов КСО и политических факторов на доверие к крупным корпорациям. В целом, отношение индивида к социально-экономическим вопросам и политическим проблемам зависит от его социально-экономического статуса (social and economic status, далее — факторы SES) и социальной групповой идентичности, связанной с его группой и классом (Campbell et al. 1960; Eikson and Tedin 2005). Применяя эту логику к сфере крупных корпораций, можно предположить, что отношение определяется не столько рациональной оценкой деятельности корпораций и их продуктов/услуг, сколько интересами социально-экономической группы, к которой принадлежит индивид, или групповой психологией. Социально-экономические групповые переменные, которые могут влиять на отношение к корпорациям, включают пол (gender), уровень образования (education), возраст (generation) и класс дохода (income class).

Рассмотрим на [Рисунке 2] отклонения в доверии к крупным корпорациям по полу и уровню образования (измеряется как 1: очень доверяю, 2: в основном доверяю, 3: не очень доверяю, 4: совсем не доверяю). По полу доверие к крупным корпорациям у мужчин и женщин в целом схоже. Разница в проценте недоверия к крупным корпорациям у женщин и мужчин (выбравших 3 и 4) не была значительной, и, фактически, результаты хи-квадрат теста также не показали статистически значимой разницы в доверии к крупным корпорациям в зависимости от пола (p > 0.1). По уровню образования можно увидеть, что доверие к крупным корпорациям относительно выше среди людей с низким уровнем образования (среднее или ниже), а доля респондентов, не доверяющих крупным корпорациям, выше среди людей с высшим образованием или студентов колледжей. В частности, поскольку проверка хи-квадрат теста распределения доверия к крупным корпорациям по уровню образования показывает значимую разницу на 95% уровне доверия, можно подтвердить, что разница в уровне образования является потенциальным фактором, влияющим на раскол в отношении к крупным корпорациям.

Рисунок 2 _ Доверие к крупным корпорациям по полу и уровню образования (%)

Хи-квадрат тест пола X доверие к крупным корпорациям: χ2=5.006, df=3, p=0.171

Хи-квадрат тест уровня образования X доверие к крупным корпорациям: χ2=17.642, df=6, p=0.007***

Доверие к крупным корпорациям: 1 — очень доверяю, 2 — в основном доверяю, 3 — не очень доверяю, 4 — совсем не доверяю.

Данные: Globescan, Институт Восточной Азии, Институт исследований социального предпринимательства

На [Рисунке 3] корреляция между доверием к крупным корпорациям по возрасту и уровню дохода не проявляется четко. Прежде всего, по возрасту доверие к крупным корпорациям относительно выше среди старшего поколения (50-60 лет), а недоверие к крупным корпорациям относительно сильнее среди молодого поколения. Однако примечательно, что недоверие к крупным корпорациям наиболее выражено среди 30-летних по сравнению с 20- и 40-летними. В политико-социальных вопросах недоверие к политике и социальное недовольство наиболее выражены среди 30-летних, и их идеологическая ориентация более прогрессивна по сравнению с 20-летними; интересно, что аналогичная закономерность наблюдается и в отношении к крупным корпорациям. Хотя еще рано обобщать антикорпоративные настроения 30-летних, необходимо провести дальнейшие исследования для выяснения степени консолидации этого отношения и его причин. Между тем, по уровню дохода, среди низших слоев с ежемесячным доходом домохозяйства до 2 миллионов вон доверие к корпорациям, наоборот, выше, в то время как среди слоев с ежемесячным доходом домохозяйства выше 2 миллионов вон трудно выявить последовательные различия в восприятии.

В целом, чем ниже уровень образования, чем старше поколение и чем ниже доход, тем выше доверие к крупным корпорациям; доверие к крупным корпорациям ниже среди людей с высоким уровнем образования, молодого поколения, особенно 30-летних, и высших слоев общества по сравнению с низкодоходными группами (Kang Won-taek 2010). Лица с низким уровнем образования, старшего возраста и низким доходом, как правило, сильнее поддерживают консервативную партию Saenuri Party с точки зрения политической сферы, в то время как люди с высоким уровнем образования, молодого возраста и высоким доходом демонстрируют более сильные оппозиционные или прогрессивные политические установки, например, поддержка Демократической партии. Этот разрыв в восприятии доверия к крупным корпорациям, обусловленный социально-экономическим положением, может отражать влияние политических предпочтений.

Рисунок 3 _ Доверие к крупным корпорациям по возрасту и уровню дохода (%)

Хи-квадрат тест по возрасту X доверие к крупным корпорациям: χ2=32.286, df=12, p=0.001***

Хи-квадрат тест по доходу X доверие к крупным корпорациям: χ2=17.642, df=12, p=0.004***

Доверие к крупным корпорациям: 1 — очень доверяю, 2 — в основном доверяю, 3 — не очень доверяю, 4 — совсем не доверяю.

Данные: Globescan, Институт Восточной Азии, Институт исследований социального предпринимательства

Восприятие КСО и доверие к корпорациям

Между тем, влияние КСО на доверие к корпорациям будет рассмотрено с точки зрения того, как доверие к крупным корпорациям различается в зависимости от чувства эффективности КСО и оценки результатов деятельности КСО. Если КСО, как утверждается в дискурсе КСО, влияет на доверие к корпорациям, то предполагается, что чем выше уверенность респондентов в возможности влиять на деятельность КСО и чем больше они чувствуют, что результаты деятельности КСО достаточны, тем выше будет доверие к крупным корпорациям.

Результаты перекрестного анализа представлены на [Рисунке 4]. Рассмотрим изменение доверия к крупным корпорациям в зависимости от чувства эффективности КСО («положительная оценка утверждения «можно влиять на усиление деятельности корпоративной социальной ответственности»»). Чем выше чувство эффективности или интерес к КСО (группа респондентов, ответивших «очень сильное» + «довольно сильное»), и наоборот, чем ниже чувство эффективности КСО, тем выше доля респондентов, не доверяющих крупным корпорациям. Это подтверждает традиционный взгляд на КСО, согласно которому вовлеченность в КСО положительно влияет на восприятие корпораций (Ли Ын Ён, 2011).

Между тем, можно также увидеть, что доверие к крупным корпорациям зависит от оценки деятельности КСО отечественных компаний («измеряется согласием с утверждением «в настоящее время в Корее достаточно поставляется продукции или услуг, произведенных с учетом социальной и экологической ответственности»»). Чем более положительно отношение к корпоративному социальному управлению, достаточному для поставки продукции, произведенной с учетом социальной и экологической ответственности, тем больше респондентов доверяют крупным корпорациям (среди ответивших «очень достаточно» 58,48% ответили, что доверяют крупным корпорациям), и чем более отрицательно, тем больше было ответов, не доверяющих корпорациям, чем доверяющих (среди ответивших «очень недостаточно» доля доверяющих крупным корпорациям составила всего 13,78%). Проверка хи-квадрат теста на статистическую значимость этих различий подтвердила их статистическую значимость на уровне 95% доверия и выше. Это означает, что восприятие КСО имеет высокую корреляцию с доверием к крупным корпорациям при условии контроля других переменных, которые могут влиять на доверие к крупным корпорациям.

Рисунок 4 _ Доверие к крупным корпорациям в зависимости от чувства эффективности и оценки КСО (%)

Хи-квадрат тест чувства эффективности КСО X доверие к крупным корпорациям: χ2=27.801, df=12, p=0.006***

Хи-квадрат тест оценки поставок КСО X доверие к крупным корпорациям: χ2=29.788, df=12, p=0.003***

Доверие к крупным корпорациям: 1 — очень доверяю, 2 — в основном доверяю, 3 — не очень доверяю, 4 — совсем не доверяю.

Данные: Globescan, Институт Восточной Азии, Институт исследований социального предпринимательства

Политические переменные: отношение к партии, политическая идеология, доверие к правительству

В данном исследовании политические переменные, подчеркиваемые в этой статье, включают отношение к партии, политическую идеологию и отношение к правительству, и их влияние на доверие к крупным корпорациям будет рассмотрено. Основными политическими переменными (attitude determinants), определяющими политическое отношение индивида, являются отношение к партии и политическая идеология (Кан Вон Тэк, 2010; Чон Хан Уль, 2012; Campbell et al. 1960; Lewis-Beck et al. 2008). Хотя существует множество споров о том, какие факторы являются наиболее конечными детерминантами отношения, отношение к партии и идеологическая ориентация известны как факторы, определяющие позицию индивида по экономическим и социальным вопросам в целом, и их влияние на политико-социальное восприятие граждан Кореи очень велико. В целом, считается, что сторонники консервативных партий и люди с консервативной идеологической ориентацией имеют прокорпоративное отношение, в то время как сторонники прогрессивных партий и люди с прогрессивной идеологической идентичностью имеют антикорпоративное отношение.

Итак, насколько политические факторы влияют на доверие граждан Кореи к корпорациям? Другими словами, существует ли явное различие в доверии к крупным корпорациям в зависимости от поддерживаемой партии и идеологической ориентации? Прежде всего, на [Рисунке 5] видно, что сторонники партии Saenuri Party имеют более высокий процент доверия к крупным корпорациям (48,82%) по сравнению с беспартийными, сторонниками Демократической партии и сторонниками прогрессивных малых партий (Объединенная прогрессивная партия, Партия прогрессивных реформ). С другой стороны, среди сторонников Демократической партии и прогрессивных партий процент недоверия к крупным корпорациям очень высок — 72,95% и 76,93% соответственно. По идеологической ориентации (самооценка идеологической позиции) среди консерваторов процент доверия к крупным корпорациям относительно выше, а процент недоверия относительно ниже. Однако, согласно результатам хи-квадрат теста, разница в доверии в зависимости от идеологической ориентации не была статистически значимой.

Рисунок 5 _ Доверие к крупным корпорациям в зависимости от поддержки партии и идеологической ориентации (%)

Хи-квадрат тест поддержки партии X доверие к крупным корпорациям: χ2=42.210, df=12, p=0.000***

Хи-квадрат тест идеологической ориентации X доверие к крупным корпорациям: χ2=4.247, df=6, p=0.643

Доверие к крупным корпорациям: 1 — очень доверяю, 2 — в основном доверяю, 3 — не очень доверяю, 4 — совсем не доверяю.

Данные: Globescan, Институт Восточной Азии, Институт исследований социального предпринимательства

Между тем, отношение к правительству также является переменной, которая может влиять на доверие к крупным корпорациям. До сих пор отношение к корпорациям часто рассматривалось как обратно пропорциональное отношению к правительству. То есть, это подход, рассматривающий их как противостоящие стороны: правительство против рынка (корпораций). Левая часть [Рисунка 6] показывает эту прежнюю систему восприятия. Прогрессивная идеология обычно предпочитает государственное регулирование корпораций, в то время как консервативная идеология подчеркивает малое правительство и автономию корпораций. Фактически, соотношение сил также рассматривалось как преобладание политики (правительства) в отношениях между корпорациями, политикой (правительством) и гражданским обществом. Активизация дискуссий о КСО отражает изменения в реальности, когда роль правительства значительно сократилась, а роль корпораций возросла в решении социальных проблем. С уменьшением влияния правительства и увеличением влияния корпораций, прежний дихотомический взгляд на правительство и корпорации привел к спорам о том, следует ли проводить политику, ориентированную на государственное регулирование, как в Европе, или сосредоточиться на добровольных усилиях корпораций, как в США (Ко Дон Су, 2011).

Независимо от того, какую позицию занимают, выбор того, кому отдавать предпочтение — правительству или корпорациям — определяется идеологической ориентацией, но обе позиции сходятся в том, что они понимают отношения между правительством и корпорациями как дихотомические крайности. Однако в последнее время привлекает внимание новое восприятие, отходящее от этого дихотомического взгляда. Как показано на правой стороне [Рисунка 5], если сосредоточиться на размере площади контакта между ними, то утверждается, что площадь контакта между правительством и корпорациями (пересекающаяся часть) увеличивается по сравнению с прошлым. С этой точки зрения, отношения между корпорациями и политикой (правительством) можно рассматривать не как конфронтационные, а как отношения между общими заинтересованными сторонами (stakeholders) и партнерами, совместно решающими общественные проблемы. Отношения между правительством и корпорациями являются не игрой с нулевой суммой, а кооперативными и взаимодополняющими отношениями. В этом случае доверие к крупным корпорациям должно пониматься не как обратно пропорциональное, а как прямо пропорциональное доверию к правительству (Marrewijk 2003; Tullberg 2004).

На [Рисунке 7] показана связь между доверием к правительству и доверием к крупным корпорациям. В отличие от традиционного восприятия отношений между правительством и корпорациями как антагонистических, наблюдается высокая положительная корреляция (Tullberg 2004). Вместо дихотомического мышления, когда недоверие к правительству приводит к предпочтению корпораций, и наоборот, недоверие к корпорациям приводит к доверию к правительству, люди воспринимают это как отношение, при котором чем больше доверия к крупным корпорациям, тем больше доверия к правительству, и чем меньше доверия к крупным корпорациям, тем меньше доверия к правительству. Таким образом, хотя отношение к корпорациям различается в зависимости от поддержки партии и идеологической ориентации, оно принимает комплементарную форму по отношению к правительству. Это является важным открытием, поскольку оно демонстрирует, что, в отличие от прежних интерпретаций, рассматривавших отношения между правительством и корпорациями как конфронтационные, большинство граждан Кореи воспринимают отношения между правительством и корпорациями не как дихотомический выбор, а как отношения сотрудничества.

Рисунок 6 _ Концептуальная схема отношений между государством, корпорациями и гражданским обществом (Marrewijk 2003)

Рисунок 7 _ Изменение доверия к крупным корпорациям в зависимости от доверия к правительству (%)

Хи-квадрат тест доверия к правительству X доверие к крупным корпорациям: χ2=164.591, df=9, p=0.000***

Доверие к крупным корпорациям: 1 — очень доверяю, 2 — в основном доверяю, 3 — не очень доверяю, 4 — совсем не доверяю.

Данные: Globescan, Институт Восточной Азии, Институт исследований социального предпринимательства

3. Проверка определяющих факторов доверия к крупным корпорациям: модель порядковой регрессии

Корреляционный анализ имеет ограничения в проверке объяснительной силы переменных, поскольку он показывает только наличие или отсутствие корреляции, а не причинно-следственную связь, без контроля влияния других переменных. Поэтому в Главе 3 мы проведем более точную проверку влияния вышеупомянутых трех факторов на доверие к крупным корпорациям, применив модель порядковой регрессии (ordinal regression; Polytomous Universal Model). Другими словами, мы проверим, является ли эффект КСО значимой переменной при контроле политических и социальных факторов.

Аналитическая модель

Порядковая регрессия — это статистический метод анализа, который проверяет, являются ли объяснительные силы различных независимых переменных значимыми при контроле других переменных, когда зависимая переменная является порядковой переменной (ordinal variable). Учитывая, что зависимая переменная данного исследования, доверие к крупным корпорациям, является порядковой переменной, измеренной в порядке: 1. Очень доверяю, 2. В основном доверяю, 3. Не очень доверяю, 4. Совсем не доверяю, применяется модель порядковой регрессии.

В качестве независимых переменных выступают факторы КСО: переменные чувства эффективности КСО (1=очень сильное ~ 4. очень слабое) и оценки деятельности КСО (1=очень достаточно ~ 4. очень недостаточно). Наряду с этим, уровень этичного потребительского поведения респондента («Я покупаю только продукты или услуги этичных и ответственных компаний» 1. Полностью согласен ~ 4. Полностью не согласен) также был включен в факторы КСО, поскольку считается, что он может влиять на доверие индивида к крупным корпорациям. В качестве политических факторов в аналитическую модель включены доверие к правительству в решении социальных проблем (1. Очень доверяю ~ 4. Очень не доверяю), идеологическая ориентация и поддержка партии. Из них идеологическая ориентация и поддержка партии являются категориальными переменными, поэтому они были преобразованы в фиктивные переменные с установлением прогрессивных и сторонников прогрессивных партий в качестве эталонной группы (reference group) для сравнения. В качестве контрольных факторов социально-экономического положения в аналитическую модель включены переменные пола, возраста (1. 20-е ~ 5. 50+ лет), уровня образования (1. Среднее или ниже ~ 3. Колледж и выше), дохода домохозяйства (1. 2 миллиона вон или меньше ~ 5. 5 миллионов вон или больше). За исключением пола и политических переменных, значения остальных переменных были скорректированы таким образом, чтобы меньшие значения усиливали доверие к крупным корпорациям, а большие — усиливали недоверие к ним, в соответствии с зависимой переменной.

Результаты анализа

Согласно таблице результатов порядковой регрессии, из общего числа 500 образцов, 412 человек были фактически включены в анализ после исключения пропущенных значений. Результаты проверки соответствия модели статистически значимы, а объяснительная сила модели составляет 24,1% изменения зависимой переменной по критерию Cox и Snell Pseudo R2 и 12,4% по критерию McFadden R2. Основные результаты анализа выявили следующие особенности. Во-первых, переменные социально-экономического положения не оказали статистически значимого влияния на доверие к крупным корпорациям при учете эффектов КСО и переменных политического отношения. Это результат, который подкрепляет предположение о том, что корреляция между факторами социально-экономического положения и доверием к корпорациям на самом деле является опосредованным влиянием третьих причинных факторов, таких как факторы политического отношения.

Между тем, эффект КСО, на который обращали внимание в предыдущих исследованиях, также не оказал значимого влияния на доверие к крупным корпорациям по всем трем переменным, измеряющим отношение к КСО, при 95% уровне доверия. В данном исследовании (*) означает статистически значимый результат на 90% уровне доверия, (**) — на 95% уровне доверия, (***) — на 99% уровне доверия. Однако в случае переменной оценки КСО влияние на доверие к крупным корпорациям оказалось статистически значимым только при смягчении критерия до 90% уровня доверия. Другими словами, в отличие от предыдущих исследований, утверждавших, что КСО положительно влияет на имидж и репутацию корпораций, при контроле политических факторов эффект КСО по улучшению доверия к крупным корпорациям является незначительным (marginal). Это можно считать наиболее важным выводом данного исследования.

Более конкретно, поскольку направление коэффициента положительное (+), можно заключить, что чем положительнее оценка чувства эффективности КСО и результатов КСО, тем выше доверие к крупным корпорациям, и чем отрицательнее, тем сильнее недоверие к крупным корпорациям. Однако в случае потребительского поведения в отношении КСО, хотя и не статистически значимо, знак отрицательный (-), что позволяет интерпретировать, что потребительское поведение в отношении КСО действует не в направлении повышения доверия к корпорациям, а, наоборот, ослабляет его. Это указывает на то, что потребительское поведение как реакция на деятельность КСО корпораций может быть мотивировано негативными побуждениями.

Самым важным результатом анализа, как и предполагалось в данном исследовании, являются политические установки, которые оказывают наиболее прямое и сильное влияние на доверие к крупным корпорациям. Судя по оценкам коэффициентов (B) и абсолютным значениям критерия Вальда, коэффициенты политических переменных больше, чем у факторов КСО. Кроме того, по критерию статистической значимости, влияние политических переменных было сильным по сравнению с другими переменными, по крайней мере, среди показателей, включенных в данную аналитическую модель. Что касается направления влияния, то чем выше недоверие к правительству, тем выше недоверие к крупным корпорациям (+), и по сравнению с прогрессивными слоями, недоверие к крупным корпорациям ниже среди консервативных слоев (-). Кроме того, можно увидеть, что доверие к крупным корпорациям выше среди сторонников партии Saenuri Party и беспартийных по сравнению со сторонниками прогрессивных партий. Это подтверждает, что политическая интерпретация о том, что прогрессивная ориентация ведет к антикорпоративным настроениям, а консервативная ориентация — к прокорпоративным настроениям, действительно обоснована. Однако значимых различий в восприятии доверия к крупным корпорациям между сторонниками прогрессивных партий и сторонниками Демократической партии, а также между прогрессивными и умеренными слоями обнаружено не было.

Между тем, сравнивая оценки коэффициентов (B) и абсолютные значения критерия Вальда, влияние фактора правительства оказалось сильнее, чем влияние поддержки партии или идеологической ориентации. Особенно примечательно направление влияния доверия к правительству на доверие к крупным корпорациям. Знак (-) указывает на конфронтационные отношения между правительством и корпорациями, а знак (+) — на взаимозависимые отношения. Результаты данного анализа показывают, что знак коэффициента положительный (+), что подтверждает интерпретацию о том, что чем выше доверие к правительству, тем выше доверие к корпорациям, и чем выше недоверие к правительству, тем выше недоверие к корпорациям. Это результат, который подтверждает эмпирически, что отношения между правительством и корпорациями воспринимаются как взаимозависимые, а не как конфронтационные, как было рассмотрено ранее.

Таблица 1 _ Анализ определяющих факторов доверия к крупным корпорациям

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

4. Заключение

Обобщая результаты анализа, можно сказать, что, в отличие от утверждений предыдущих исследований, эффект деятельности КСО по улучшению доверия к корпорациям значительно ослабляется при контроле политико-социальных факторов, особенно политических факторов. Это является главным открытием данного исследования. Предыдущие исследования игнорировали политические факторы при проверке связи между деятельностью КСО и доверием и репутацией крупных корпораций. Однако при учете политических факторов влияние социально-экономических переменных и факторов КСО на объяснение доверия к крупным корпорациям значительно снижается. Конечно, нельзя абсолютизировать результаты статистической проверки данного исследования, поскольку показатели измерения политических факторов являются проверенными и надежными показателями, разработанными в течение длительного времени, в то время как показатели измерения факторов КСО, использованные в данном исследовании, не прошли достаточной проверки на валидность и надежность. Тем не менее, этого достаточно, чтобы показать, что политические переменные, такие как доверие к правительству, партии и идеология, которые ранее игнорировались в исследованиях КСО, должны быть учтены в исследованиях репутации и доверия корпораций, обусловленных КСО, с точки зрения их значимости и объяснительной силы.

Тот факт, что значительная часть доверия и недоверия к крупным корпорациям определяется политической идеологией и поддерживаемой партией, означает, что деятельность корпоративной социальной ответственности рассматривается через политическую и идеологическую призму. Другими словами, если принять результат данного исследования о том, что доверие к корпорациям в значительной степени определяется политической ориентацией, то эффект деятельности КСО по смягчению и улучшению антикорпоративных настроений будет невелик. Следовательно, ожидания того, что КСО будет способствовать улучшению имиджа компании и получению реальной экономической выгоды, могут оказаться несбыточными мечтами. Другими словами, результаты данного исследования подчеркивают необходимость фундаментального изменения политической и идеологической среды в корейском обществе для преодоления антикорпоративных настроений. Вместо того чтобы просто подчеркивать последовательную и искреннюю КСО, срочно необходима трансформация политической культуры и восприятия, при которой вопросы, касающиеся корпораций, могут легко превратиться в политические или идеологические споры.

Как подчеркивалось выше, тот факт, что доверие к корпорациям и доверие к правительству не движутся в противоположных направлениях, а взаимозависимы, имеет очень важное политическое значение. В прошлом политические круги и СМИ анализировали корпорации и правительство в конфронтационной дихотомической структуре. Фактически, это была ось традиционных экономических идеологических споров: регулирование или автономия, правительство или рынок? Однако обычные граждане и потребители уже все чаще воспринимают корпорации и правительство не как противостоящие стороны, а как стороны, которые должны сотрудничать и дополнять друг друга в решении социальных проблем. Это свидетельствует о распространении восприятия, которое ценит сотрудничество и совместную ответственность, поскольку появляются социальные проблемы, которые не могут быть решены ни правительством, ни корпорациями в одиночку. Чтобы корпорации пользовались уважением и доверием граждан и потребителей, необходимо прилагать усилия не только со стороны самих корпораций, но и для устранения недоверия к правительству. Согласно результатам данного исследования, даже с учетом того, что отношение к корпорациям в значительной степени зависит от идеологической партийности, было подтверждено, что отношение к правительству является основным фактором, влияющим на доверие к корпорациям. Поэтому стало важным построить кооперативные отношения, в которых правительство и корпорации совместно прилагают усилия и мудрость для решения общественных проблем, выходя за рамки устаревшей дихотомии «корпоративное руководство» или «государственное регулирование». Путь к устойчивому обществу откроется только при фундаментальном изменении взглядов на правительство и корпорации.

Заявляется, что утверждения и содержание данного отчета являются личным мнением автора и не отражают официальную позицию совместных исследовательских институтов — Института Восточной Азии и Института исследований социального предпринимательства. При цитировании данных данного отчета просим указывать «Опрос Globescan (или Глобскан) · Института исследований социального предпринимательства · Института Восточной Азии (или EAI)».