[CSRモニター Vol.4-2] 反企業感情の決定要因：CSRと政治変数の影響力

1. CSR、企業不信の解決策か？

韓国経済成長の牽引車として崇拝されてきた大企業は、民主化および1997年のIMF経済危機を経て、経済的構造調整と改革の対象として認識され始めた（イ・ジェヨル 2011、チョン・ハヌル 2013）。[図1]は2000年代以降、グローブスキャンが実施したCSR国際認識調査で、大企業の社会的役割に対する信頼度の変化を示しているが、2001年の調査だけでも、2002年の盧武鉉（ノ・ムヒョン）登場前後、大企業が社会的課題解決に寄与しているという信念を持つ回答者は国民全体の35％程度に過ぎなかった。盧武鉉政権時代には、反企業政策や政界の財閥叩きが企業活動を萎縮させているという保守陣営の強い批判が提起された（「本当に反企業感情はないのか」、毎日経済 2005/09/28、「サムスン叩きは参加政府の反企業感情拡大策」、オーマイニュース 2005/09/28）。一方、就任当初ビジネスフレンドリー政策を掲げた李明博（イ・ミョンバク）政府は、進歩陣営と野党から強い反発を受けたことがある（「李大統領、「反企業感情は非常に悪い」」EBN 2012/02/22）。実際に韓国社会における大企業へのイデオロギー的対立は、市場を強調する保守的立場と国家の介入と規制を強調する進歩的立場の間で非常に一貫して現れている。したがって、反企業感情は政界の大企業政策や政界のイデオロギー的動員戦略に影響を受けるものと理解できる（カン・ウォンテク 2010）。

反企業感情に対する業界や企業を取り巻くイデオロギー的政治対立の懸念が大きくなる中、韓国社会に紹介されたCSRの議論は、企業や社会にとってCSRにより強い関心と期待を抱かせる要因となった。CSR活動と企業および利害関係者間のコミュニケーション強化が、企業評判と信頼度を改善させ、最終的に経済的利益を拡大することに寄与するだけでなく、効果的な危機管理手段になるという主張につながった。まともな大企業はCSR専担部署と専担人材を配置し、相当な費用を社会貢献活動あるいはCSR活動に投じている。実際に企業自身もCSRが企業への不信を解消し、企業イメージを高めるのに寄与すると信じている（全国経済人連合会 2009、コ・ドンス 2011）。また、CSR活動とそのコミュニケーション活動が、企業イメージ、ブランド、購買意図や企業への態度を強化することに寄与しているという経験的研究結果が続々と出ている（チャ・ヒウォン・パク・スジョン 2009、ハン・ウンギョン・リュ・ウナ 2003）。すなわち、CSRは企業信頼回復の解決策というイメージを持つようになったのである。

[図1]では、2012年まで大企業に対する信頼度が持続的に改善されている（イ・ジェヨル 2011、ホン・ギヒョン 2011）。この時期は、大企業を中心にCSR関連支出を急激に増やしていった時期であるという点で、CSRの企業信頼度向上効果を裏付ける結果と解釈できる。しかし、このような推論は、CSRが企業信頼に及ぼす影響を検証する際に、有力な代替仮説である政治社会的な要因を十分に統制していないという問題を抱えている。すなわち、政治社会的な変数を排除したまま、企業のCSR活動やコミュニケーション活動が企業イメージあるいは信頼度に及ぼす影響を検証するケースがほとんどである。各要因の影響力を統制した条件下で、これらの要因が企業信頼度に及ぼす影響を検証した研究は探しにくい。これに対し、CSRの企業信頼度改善効果が、政党や政府に対する党派的態度、イデオロギー的性向を考慮しても、有意な影響力を行使するであろうか、疑問である。

また、企業不信と反企業感情を改善する上でCSRが及ぼす肯定的な効果について疑問が提起されているのは、企業の持続的なCSR支出にもかかわらず反企業感情が強化されており、このような変化をもたらした要因として政治的な要因が浮上しているからである（チョン・ハヌル 2013）。2012年の総選挙と大統領選挙を経て、「経済民主化」アジェンダが韓国社会の前面に浮上し、大企業不信の問題が再び水面上に現れた。実際に2013年1月に実施されたグローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所の調査では、大企業信頼度が2002年の水準である36％まで低下した。2000年代中盤を経て着実に改善されていた大企業への信頼度が、2013年に入って急落した現象は、他の資料でも確認できる。大韓商工会議所が実施する企業好感度指数（CFI）が、2013年の調査で2008年の金融危機以降最も低い水準まで低下した（大韓商工会議所 2013）。大韓商工会議所は「昨年の下半期に持続的に提起された経済民主化の課題により、国民の間で反企業感情が深化し、企業好感度が上昇の勢いを見出しにくくなった」と評価している（「朴槿恵（パク・クネ）政府発足1ヶ月…決定されたことも良くなったこともない」、アジア経済 2013/03/25）。

このように、現実では反企業感情の主要因として政治社会的な要因を中心に議論が行われているのに対し、CSR研究や議論の過程では政治的要因を考慮した議論がないというのは皮肉と言わざるを得ない。反企業感情を巡る政治イデオロギー的対立の様相はどの程度であり、政治社会的な要因を考慮した条件下でもCSRは企業不信を解消する有力な手段となり得るのか？このような問いに答えるためには、企業を見る国民世論のレベルで、企業のCSR活動に対する認識と共に、政治的変数が企業信頼度に影響を与えるのか、より総合的な観点から実証分析を行う必要がある。

図1 _ 大企業の社会的役割に対する信頼度の変化（％）

データ：グローブスキャンCSR国際調査（2001-2007）；グローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所

2. 企業信頼度に影響を与える要因

本研究では、(1)統制変数である個人の社会経済的背景変数（social and economic status）、(2)CSR認識、(3)政治的性向が企業信頼度に及ぼす影響力を調べる。既存の研究を見ると、企業規制に対する認識や企業政策に対する態度は、世代、学歴、所得など個人の社会経済的地位の違いに影響を受けることが知られている（カン・ウォンテク 2010；イ・ヒョンチュル 2005）。したがって、本研究の中心テーマではないが、CSR要因や政治的要因が大企業信頼度に及ぼす影響力を調べる際に、統制変数として考慮する必要がある。

CSRの反企業感情改善効果を見ると、企業の社会的責任活動に対する肯定的な認識と、企業のCSR活動に影響を与えうるという効能感（efficacy）と関与度（engagement）が高いほど、企業に対する信頼度は高まるという推論が可能である（Orlitzky et al. 2003；パク・スジョン・チャ・ヒウォン 2009；イ・ウンヨン 2011）。一方、本研究は、政治的要因が個人の大企業信頼度を制約する影響力に焦点を当てて検証する。大企業に対する態度もまた、イデオロギー的争点、政治的亀裂の重要な素材であった。進歩性向の政党は大企業に対する規制を、保守性向の政党は大企業に対する規制緩和と友好的な態度を示してきた（カン・ウォンテク 2010；イ・ネヨン 2011）。政治変数としての政治イデオロギーと政党態度が、大企業信頼度に影響を与えるならば、保守的イデオロギー性向、保守政党支持者は相対的に大企業に友好的であるが、進歩的イデオロギー性向、進歩政党支持者は大企業に対して相対的に強い不信を抱いていると予想される。第2章では、相関分析（クロス集計）を通じて、これらの3つの次元の変数が企業信頼度にどの程度影響を与えているかを記述する。

社会経済的背景要因（SES要因）

まず、統制変数としての社会経済的背景変数が大企業信頼度に及ぼす影響を見ていく。この文章の焦点は、CSR要因と政治的要因が大企業信頼度に及ぼす影響力を調べることである。一般的に、個人の社会経済的課題や政治的争点に対する態度は、その人が属する社会経済的地位（social and economic status、以下SES要因）および所属集団と階層に対する社会的集団同一性（social group identity）によって影響を受ける（Campbell et al. 1960；Eikson and Tedin 2005）。この論理を大企業の領域に適用してみると、企業の活動と製品/サービスに対する合理的な評価によって影響を受けるのではなく、自分が属する社会経済的集団の利益や集団的心理によって決定されるという仮説を立てることができる。企業に対する態度に影響を与えうる社会経済的集団変数としては、性別（gender）、教育水準（education）、年齢（generation）、所得階層（income class）などが挙げられる。

[図2]を通じて、性別、教育水準別の企業信頼度の偏差（1：非常に信頼、2：概ね信頼、3：あまり信頼しない、4：全く信頼しない、で測定）を見てみよう。性別で見ると、男性と女性間の大企業信頼度は概ね似ている。女性と男性の大企業不信の割合（3と4を選択した割合）に大きな差はなく、実際にカイ二乗検定の結果も統計的に性別による大企業信頼度の差は有意な結果ではなかった（p > 0.1）。教育水準別に見ると、中学卒業以下の低学歴層で大企業に対する信頼が相対的に強く、高校卒業および専門大学在学以上層では大企業を不信するという回答割合が高いことがわかる。特に、教育水準別の企業信頼度の回答分布に対するカイ二乗検定の結果が95％信頼水準で有意な差を示しているため、学歴差が企業態度における亀裂に影響を与えうる潜在的な要因であることを確認できる。

図2 _ 性別、教育水準別大企業信頼度（％）

性別×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=5.006, df=3, p=0.171

学歴別×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=17.642, df=6, p=0.007***

大企業信頼度：1点：非常に信頼、2点：概ね信頼、3点：あまり信頼しない、4点：全く信頼しない。

データ：グローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所

[図3]で、世代別、所得階層別の企業信頼度間の相関は明確には現れていない。まず、世代別に見ると、高年齢層（50～60代）で相対的に大企業信頼度が高く、低年齢層では大企業不信が相対的に強いことが示された。しかし、20代や40代に比べて30代で大企業に対する不信が最も高い点は注目に値する特徴である。政治社会的な課題においても、30代で政治的不信と社会的 불만が最も大きく現れ、イデオロギー的にも20代に比べて進歩的性向が強く現れることが多いが、大企業に対する認識においても同様のパターンを確認できるのは興味深い。30代の反企業感情を一般化するにはまだ早い感があるが、今後の後続研究を通じてその態度の固定化の有無およびその原因の究明が必要であろう。一方、所得階層においても、月世帯所得200万ウォン以下の下位階層でむしろ企業に対する信頼度が高い反面、月世帯所得200万ウォン以上の所得階層別では一貫した認識の偏差を確認することは難しい。

総合すると、低学歴層であるほど、高年齢層であるほど、低所得層であるほど大企業信頼度が高く、高学歴層、若年層、特に30代、低所得層より上位階層で大企業信頼度が低い。低学歴・高年齢・低所得層は、政治領域で見ると主に保守政党であるセヌリ党支持傾向が強く、高学歴・若年層・高所得層では民主党のような野党や進歩的性向の政治的態度が強いことが知られている（カン・ウォンテク 2010）。このような社会経済的背景による大企業信頼度の認識格差は、政治的性向の影響力を反映している可能性を示唆する。

図3 _ 世代別、所得階層別大企業信頼度（％）

世代別×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=32.286, df=12, p=0.001***

所得別×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=17.642, df=12, p=0.004***

大企業信頼度：1点：非常に信頼、2点：概ね信頼、3点：あまり信頼しない、4点：全く信頼しない。

データ：グローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所

CSR認識と大企業信頼度

一方、CSRが大企業信頼度に及ぼす影響力は、CSR効能感、CSR活動結果に対する評価によって大企業信頼度がどのように変化するかを中心に見ていく。CSRの議論が主張するように、CSRが企業に対する信頼に影響を与えるならば、企業のCSR活動に影響を与えうるとの自信が大きい回答者ほど、CSR活動を通じて生産された産出物が十分だと感じる人ほど、大企業信頼度は高いと仮定する。

クロス集計の結果を見ると[図4]の通りである。CSR効能感（「企業の社会的責任活動を強化するよう影響を与えることができる」という陳述に対する肯定的な評価）による大企業信頼度の変化を見てみよう。CSR効能感や関心度が高いほど（非常に強い＋やや強い回答者集団）、逆にCSR効能感が低いほど、大企業を信頼しないという回答割合が高く 나타나는。これはCSRへの関与度が企業に対する認識に肯定的な影響を与えると見る伝統的なCSRの視点を裏付ける（イ・ウンヨン 2011）。

一方、国内企業のCSR活動に対する評価（「現在韓国には企業が社会的、環境的責任を考慮して生産した製品やサービスが十分に供給されている」という陳述への同意の有無で測定）によっても、大企業信頼度が影響を受けていることがわかる。社会的、環境的責任を果たすために生産した製品を十分に供給するほど、企業の社会的責任経営に肯定的であるほど、大企業を信頼するという回答が多く（「非常に十分」という回答者集団では58.48％が大企業を信頼すると回答）、否定的であるほど、信頼するという回答よりも不信するという回答が圧倒的に多かった（「非常に不十分」という回答者集団では大企業を信頼するという回答が13.78％に過ぎなかった）。この差が統計的に有意かカイ二乗検定を行った結果、95％信頼水準以上で統計的に有意な結果として確認された。これは、大企業信頼度に影響を与えうる他の変数の影響を考慮しない条件下で、CSR認識は大企業信頼度と高い相関関係を結んでいることを意味する。

図4 _ CSR効能感・評価別大企業信頼度（％）

CSR効能感×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=27.801, df=12, p=0.006***

CSR供給評価×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=29.788, df=12, p=0.003***

大企業信頼度：1点：非常に信頼、2点：概ね信頼、3点：あまり信頼しない、4点：全く信頼しない。

データ：グローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所

政治的変数：政党態度、政治イデオロギー、政府信頼

本稿で強調する政治的変数としては、政党支持、政治イデオロギー性向、政府に対する態度を中心に、大企業信頼度に及ぼす影響力を調べる。個人の政治的態度を決定する代表的な政治的変数（attitude determinants）は、政党態度と政治イデオロギーである（カン・ウォンテク 2010；チョン・ハヌル 2012；Campbell et al. 1960；Lewis-Beck et al. 2008）。どのような要因がより究極的な態度決定要因かについては様々な議論があるが、政党態度とイデオロギー的性向は、経済、社会全般の課題に対する個人の立場を決定する要因として知られており、実際に韓国国民の政治社会認識に影響を与える変数の中で、その影響力が非常に大きいと言える。概して、保守性向の政党を支持し、保守的イデオロギー性向を持つ人は、親企業的な態度を持ち、進歩性向の政党を支持し、進歩的イデオロギーアイデンティティを持つ人は、反企業的な性向を持つと理解される。

では、韓国国民、韓国消費者は、企業を信頼する上で、政治的要因によってどの程度影響を受けるのだろうか？言い換えれば、支持政党とイデオロギー性向によって大企業信頼度に明確な認識格差が確認されるかを見てみよう。まず、[図5]で政党支持別に見ると、やはりセヌリ党支持者は大企業に対する信頼割合が48.82％で、無党派、民主党支持者、進歩性向の小政党（統合進歩党、進歩新党）支持者に比べて高いことが示された。一方、民主党支持者と進歩政党支持者は、大企業に対する不信割合がそれぞれ72.95％、76.93％と非常に高い。イデオロギー性向（主観的に自身で評価したイデオロギー的位置）別に見ると、保守層で大企業を信頼する割合が相対的に高く、不信する割合は相対的に低く 나타나고 있다。しかし、イデオロギー性向別信頼度差は、カイ二乗検定の結果、統計的に有意な水準ではなかった。

図5 _ 政党支持およびイデオロギー性向別大企業信頼度（％）

政党支持×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=42.210, df=12, p=0.000***

イデオロギー性向×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=4.247, df=6, p=0.643

大企業信頼度：1点：非常に信頼、2点：概ね信頼、3点：あまり信頼しない、4点：全く信頼しない。

データ：グローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所

一方、政府に対する態度も大企業信頼度に影響を与えうる変数である。これまで企業に対する態度は、政府に対する態度と反比例すると捉える傾向が強かった。すなわち、両者を政府主導 対 市場（企業）主導の対立構図で捉える方式である。[図5]の左側の図が、従来の認識枠組みを示している。進歩的イデオロギーは概して企業に対する政府の規制を好む一方、保守的イデオロギーは概して小さな政府・企業の自律性を強調した。実際に力の大きさも、企業・政治（政府）・市民社会間の関係を、政治（政府）優位の関係で捉えた。CSR議論が活性化したのは、社会的課題解決において政府の役割は大きく縮小した反面、企業の役割が大きくなった現実の変化を反映している。政府の影響力が縮小し、企業の И影響力が大きくなるにつれて、従来の政府・企業を見る二分法的な視点は、欧州の政府規制中心で進めるべきだという立場と、米国のように企業の自発的な努力を中心に進めるべきだという議論につながっている（コ・ドンス 2011）。

どのような立場を取るにせよ、イデオロギー的性向によって政府と企業のうちどちらを好むかが決定されるが、両方の立場とも政府と企業の関係を二分法的な両極端として理解するという点では共通していた。しかし最近、このような二分法的な視点から脱却した新しい認識も注目されている。[図5]の右側の図のように、両者間の接触面の大きさを中心に見ると、過去に比べて社会的課題解決の領域で政府・企業間の接触面（共通部分の大きさ）が大きくなっているという主張が提起されている。この観点から見ると、企業・政治（政府）の関係は対立的な関係というよりは、社会の公共課題を共に解決する共同の利害関係者（stake holder）でありパートナー関係として理解できる。政府と企業の間の関係はゼロサム的な対立関係ではなく、協力的な、相互補完的な関係であり、この場合、大企業信頼度は政府信頼度と反比例の関係ではなく、正比例の関係として理解されるべきである（Marrewijk 2003；Tullberg 2004）。

[図7]で、政府信頼と大企業信頼間の関係を見ると、大企業と政府に対する態度が、従来の伝統的な企業・政府間の関係認識のように、相反する関係ではなく、高い正の相関関係を示している（Tullberg 2004）。政府を不信すれば企業を好み、逆に企業を不信すれば政府を信頼するという二分法的な思考の代わりに、大企業を信頼するほど政府を信頼し、大企業を信頼しないと政府も不信するという関係で認識している。整理すると、企業に対する認識は政党支持およびイデオロギー的性向によって分かれているが、政府に対する態度とは相互補完的な形態を取っている。これは、政府・企業の関係を対立的に見ていた従来の解釈とは異なり、韓国国民の大多数が政府・企業関係を二者択一の二分法的な枠組みではなく、共同の協力関係として理解していることを示す点で重要な発見と言える。

図6 _ 国家・企業・市民社会間の関係概念図（Marrewijk 2003）

図7 _ 政府信頼度による大企業信頼度の変化（％）

政府信頼度×大企業信頼度のカイ二乗検定： χ2=164.591, df=9, p=0.000***

大企業信頼度：1点：非常に信頼、2点：概ね信頼、3点：あまり信頼しない、4点：全く信頼しない。

データ：グローブスキャン・東アジア研究所・社会的企業研究所

3. 大企業信頼度決定要因検証：順序回帰分析モデル

相関分析は、他の変数の影響力を統制しない条件下で、因果関係ではなく相関関係の有無のみを示す点で、変数の説明力を検証するのに限界がある。したがって第3章では、順序回帰分析モデル（ordinal regression; Polytomous Universal Model）を適用し、これまで見てきた3つの要因が実際に大企業信頼度に影響を与えるのかをより精密に検証する。すなわち、政治、社会的な要因を統制した条件下でもCSRの効果が有意な変数として判明するのかを確認する。

分析モデル

順序回帰分析は、従属変数が順序変数（ordinal variable）である場合に、従属変数に対する複数の独立変数の説明力が、他の変数を統制した条件下でも有意であるかを検証する統計分析方法である。本研究の従属変数である大企業信頼度は、1：非常に信頼、2：概ね信頼、3：あまり信頼しない、4：全く信頼しない、の順で測定された順序変数であるという点を考慮し、順序回帰分析モデルを適用する。

独立変数として、CSR要因は、これまで見てきたCSR効能感（1＝非常に強い～4：非常に弱い）、CSR活動評価（1＝非常に十分～4：非常に不十分）変数である。これと共に、回答者の倫理的消費行動レベル（「私は倫理的で責任ある企業の製品・サービスのみを購入する」1：非常に同意～4：全く同意しない）も、個人の大企業信頼度に影響を与えうると考え、CSR要因に含めた。政治的要因としては、社会的課題解決に対する政府信頼（1：非常に信頼～4：非常に不信）、イデオロギー性向と政党支持変数を分析モデルに含めた。そのうち、イデオロギー性向と政党支持はカテゴリカル変数（categorical variable）であるため、進歩および進歩政党支持者を比較の基準集団（reference group）として設定し、ダミー変数とした。統制変数である社会経済的背景要因としては、性別、世代（1：20代～5：60代以上）、教育水準（1：中学卒業以下～3：大学卒業以上）、世帯所得（1：200万ウォン以下～5：500万ウォン以上）変数を分析モデルに含めた。性別と政治変数以外の変数は、従属変数に合わせて、数値が小さいほど大企業信頼度を強化し、大きいほど大企業不信を強化する方向になるよう調整した。

分析結果

順序回帰分析結果表を見ると、全体の500名のサンプル中、欠損値を除いた412名が実際の分析に含まれた。モデル適合度検証の結果、統計的に有意であり、モデルの説明力はCoxおよびSnell擬似R2基準で従属変数変化量の24.1％、McFadden R2基準で12.4％である。主要な分析結果を見ると、次のような特徴が発見される。第一に、社会経済的背景変数は、CSR効果および政治的態度変数を考慮した場合、大企業信頼度に及ぼす影響が統計的に有意ではないことが示された。これは、先に社会経済的背景要因と企業信頼度との相関が、実は政治的態度要因など第3の因果要因を媒介する変数であるという推論に重きを置く結果である。

一方、既存の研究で注目されてきたCSR効果も、95％信頼水準を基準とすると、CSRに対する態度を測定する3つの変数すべてにおいて、大企業信頼度に及ぼす影響は有意ではなかった。本研究で(*)は90％信頼水準、(**)は95％信頼水準、(***)は99％信頼水準で統計的に有意な結果であることを意味する。しかし、CSR評価変数の場合、90％信頼水準に緩和された基準を適用して初めて、大企業信頼度に及ぼす影響が統計的に有意なものとして 나타났다。すなわち、CSR活動が企業イメージと評判に肯定的な影響を及ぼすと主張した既存の研究とは異なり、政治的要因を統制した場合、CSRが大企業信頼度を改善する効果は微弱（marginal）である。これは本研究の最も重要な含意と言える。

より具体的に見ると、係数の方向が(+)であることから、CSR効能感とCSR産出物に対する評価が肯定的であるほど、大企業に対する信頼度が高まり、否定的であるほど、大企業に対する不信が大きくなることがわかる。ただし、CSR消費行動の場合、統計的に有意な水準ではないが、符号が(-)で 나타나、CSR消費行動が企業に対する信頼を高める方向ではなく、むしろ弱化させる方向に作用しているという解釈が可能である。企業のCSR活動に対する反応としての消費者行動が、否定的な動機によるものである可能性を示唆する。

分析結果の中で最も重要な結果は、やはり本研究の仮定通り、大企業信頼度に最も直接的かつ強力な影響力を行使する変数は政治的態度要因であるという点である。係数推定値（B）とWald係数の絶対値を見ても、CSR要因に比べて政治的変数の係数値が大きい。また、統計的に有意であるかを基準に見ると、少なくとも本分析モデルに含まれた指標の中では、政治的変数の影響力は他の変数に比べて強い影響力を行使していた。影響力の方向を見ると、政府不信が大きいほど大企業不信も大きくなり（+）、進歩層に比べて保守層で大企業に対する不信が低いことが示された（-）。また、進歩政党支持者に比べてセヌリ党支持者および無党派に属するほど、大企業に対する信頼が高まることがわかる。本研究の仮定通り、進歩性向は反企業的な態度を、保守性向の回答者は親企業的な態度を示すという政治イデオロギー的解釈が実際に妥当であることを示している。ただし、進歩政党支持者と民主党支持者、進歩層と中道層間の大企業信頼度認識には、有意な差を発見できなかった。

一方、係数推定値（B）とWald係数の絶対値を比較すると、政党支持やイデオロギー性向の影響力よりも政府要因の影響力が大きいことが示された。特に注目すべき点は、大企業信頼度に政府信頼度が及ぼす影響の方向である。(-)は政府と企業の対立的な関係、(+)は政府と企業の相互依存的な関係を示すが、本分析の結果は係数の符号が(+)で 나타나、政府信頼度が高いほど企業信頼度も高く、政府不信が大きいと企業不信も大きいということを立証した。これは、先に見てきたように、政府・企業間の関係を二分法的な対立関係よりも相互依存関係として認識しているという解釈が、実証的検証を通じて裏付けられていることを示す結果である。

表1 _ 大企業信頼度決定要因分析結果

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

4. 終わりに

以上の分析結果を総合すると、既存の研究の主張とは異なり、企業のCSR活動が企業信頼度を改善する効果は、政治社会的な要因、特に政治的要因を統制した場合、大きく弱まるという点である。これは本研究の最大の発見である。既存の研究は、CSR活動と大企業に対する信頼および評判との関係を検証する際に、政治的要因を見過ごしてきた。しかし、政治的要因を考慮した場合、大企業に対する信頼度を説明する上で、社会経済的背景変数やCSR要因の影響力は大きく減衰する。もちろん、政治的要因の測定指標が長期間検証されてきた妥当性の高い指標であるが、本研究で活用されたCSR要因の測定指標は、十分な妥当性および信頼性検証を経た指標ではないという点で、本研究の統計検証結果を絶対視してはならないだろう。それにもかかわらず、これまでCSR関連研究が排除してきた政府信頼、政党、イデオロギーなどの政治的変数が、その有意性と説明力の次元で、CSRによる企業の評判および信頼度研究に必ず考慮すべき変数であることを示すには十分であると言える。

大企業信頼と不信の相当部分が、政治的イデオロギーと支持する政党によって決定されるということは、大企業の社会的責任活動を政治的、イデオロギー的なプリズムを通して「色付け」された視覚で見ていることを意味する。すなわち、政治的性向によって企業に対する信頼の有無が相当部分決定されるという本研究の結果を受け入れるならば、反企業感情を緩和し改善する上でCSR活動の効果は大きくないだろう。したがって、CSRが該当企業のイメージ向上と実質的な経済的利益追求に役立つという期待は、バラ色の幻想に過ぎないかもしれない。すなわち、本研究の結果は、反企業感情の克服のために、韓国社会の政治的、イデオロギー的な環境を根本的に変化させる必要があることを示唆している。一貫性のある真摯なCSRだけを強調するのではなく、企業に対する課題が政治的争点、イデオロギー的争点に容易にすり替えられうる政治文化および認識の転換が急務であると言える。

前述したように、企業信頼と政府に対する信頼が、相反する方向で動かず、相互依存するという点は非常に重要な政治的含意を持つ。従来の政治圏とメディアは、企業と政府を対立的な二分法的な構図で分析してきたのが事実である。実際に、規制か自律か、政府か市場かという伝統的な経済イデオロギーの論争軸であった。しかし、一般国民、一般消費者は、すでに社会問題を解決していく上で、企業と政府が対立的な関係ではなく、協力すべき補完的な関係として認識する傾向が強くなっているのである。これは、政府や企業が単独で解決できる範囲を超えた社会問題の登場により、相互間の協力および共同責任を重視する認識が広がっていることを示唆する。企業が国民と消費者から尊敬、信頼を得るためには、企業自身の努力だけでなく、政府不信を解消するための努力も並行されなければならない。本研究の結果によれば、イデオロギー的党派性によって企業に対する態度が大きく左右されるという点を考慮しても、政府に対する態度が企業信頼に影響を与える主要な要因であることを確認した。したがって、企業主導か、政府規制中心かという古い認識の枠組みから脱却し、政府と企業が共に公共の課題を解決するための知恵と努力を傾ける協力関係を構築することが重要になった。政府および企業を見る視角が根本的に変わってこそ、持続可能な社会への道が開かれる。

本報告書の主張と内容は筆者個人の意見であり、共同研究機関である東アジア研究所と社会的企業研究所の公式見解とは無関係であることを明記します。本報告書のデータを引用される際は、「GlobeScan（またはグローブスキャン）・社会的企業研究所・東アジア研究所（またはEAI）調査」であることを明記してください。