[Rapport NSP 64] L'ascension de la Chine et la stratégie diplomatique japonaise au 21e siècle : la diversification d'un État normal

Professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Chung-Ang. Il est diplômé du Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Yonsei et titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Il a été chercheur à l'Institut d'études sur l'unification, chercheur postdoctoral à l'Institut d'études sur l'APEC de l'Université de Californie à Berkeley, professeur adjoint au Département de sciences politiques de l'Université nationale de Singapour et professeur adjoint au Département des relations internationales de l'Université Yonsei. Ses travaux récents comprennent :Northeast Asia: Ripe for Integration? (co-édité), etTrade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (co-édité). Il a également publié de nombreux articles dans des revues telles que le « Korean Political Science Review », Comparative Political Studies, The Pacific Review, Asian Survey. Ses principaux domaines de recherche sont le régionalisme en Asie de l'Est, les réseaux mondiaux de ALE, et les stratégies d'équilibre institutionnel des pays d'Asie de l'Est.

I. Les défis de la diplomatie japonaise au 21e siècle : entre la reconfiguration des forces mondiales et les changements de la politique intérieure

La diplomatie japonaise des années 2010 se trouve à un carrefour décisif. Le cabinet de Shinzo Abe, arrivé au pouvoir en 2012, a poursuivi une politique de « pacifisme actif », cherchant à réviser la Constitution pour permettre l'exercice du « droit de légitime défense collective », tout en adoptant la Stratégie de sécurité nationale, directive fondamentale globale pour la politique de sécurité et de défense, et en créant le Conseil de sécurité nationale comme base institutionnelle. Ces actions diplomatiques volontaristes ont été couronnées de succès, notamment en obtenant le soutien des États-Unis, de l'Union européenne (UE), du Royaume-Uni, de la Russie et de l'Australie, ainsi que de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) pour le droit de légitime défense collective. Cependant, face à des défis considérables, allant de l'ascension de la Chine à la menace nucléaire nord-coréenne, la diplomatie japonaise récente montre une tendance à la conservatisme, malgré les conflits territoriaux sur Dokdo et les îles Senkaku/Diaoyutai avec la Corée et la Chine, les remarques du Premier ministre Abe en avril 2013 suggérant une révision de la déclaration Murayama, et sa visite au sanctuaire Yasukuni en décembre 2013. Ces actions du cabinet Abe peuvent être interprétées comme une tentative de redéfinir fondamentalement l'orientation de la diplomatie japonaise dans un contexte de reconfiguration de l'ordre mondial et régional, symbolisée par l'ascension de la Chine, et de changements politiques internes.

Il y a eu par le passé plusieurs occasions, y compris à la fin des années 1980, où un débat intense a eu lieu au Japon sur la nouvelle orientation de la politique étrangère. La doctrine Yoshida, qui a longtemps servi de fondement à la politique étrangère d'après-guerre du Japon, mettait l'accent sur la croissance économique rapide et une attitude passive face aux enjeux internationaux. La doctrine Yoshida a pu être maintenue comme ligne directrice de la politique étrangère japonaise pendant une longue période car elle a non seulement permis de parvenir à un consensus national sur une politique étrangère soutenant la croissance économique rapide, mais aussi parce qu'elle a réussi à établir une base institutionnelle pour sa mise en œuvre systématique. Cependant, dans les années 1990, le Japon n'a pas réussi à exercer une influence diplomatique proportionnelle à sa deuxième économie mondiale, et les limites de sa diplomatie économique ont été cruellement révélées lors de la guerre du Golfe. C'est pourquoi la diplomatie japonaise de cette période a été dénigrée sous des termes tels que « théorie de l'opportunisme », « diplomatie du chéquier » et « diplomatie karaoké ». En d'autres termes, le Japon n'a pas réussi à dépasser la limite de la mise en œuvre de politiques dans le cadre de la ligne politique décidée par les États-Unis, et sa contribution économique n'a pas été reconnue par la communauté internationale, ce qui a suscité de vives critiques au niveau national (Inoguchi et Jain 2000). L'anxiété face aux changements dans la redistribution des pouvoirs, les changements fondamentaux dans la nature de la politique internationale, l'environnement de sécurité régionale en évolution rapide et le désir d'une nouvelle identité nationale ont tous contribué à un changement radical de la doctrine Yoshida, axée sur la croissance économique rapide et la passivité diplomatique.

Alors que la perception selon laquelle la dépendance excessive à l'égard de la puissance économique n'est plus viable se répandait, le Japon n'a eu d'autre choix que de tenter d'étendre activement sa position aux niveaux régional et international (Green 2001). C'est dans ce contexte qu'Ichiro Ozawa a pu lancer une discussion approfondie sur l'orientation de la diplomatie japonaise à l'ère post-Guerre froide en prônant la « théorie de l'État normal ». Ozawa soutenait que « le Japon devrait viser à devenir un État normal en recherchant une contribution internationale active, y compris dans le domaine militaire » (小沢一郞 1993). Sur cette base, le Japon a rapidement établi les bases juridiques pour accroître sa contribution internationale par l'adoption de la loi sur les incidents dans les régions avoisinantes en 1999, la loi spéciale sur la lutte contre le terrorisme en 2001, la modification de la loi sur la coopération aux opérations de maintien de la paix (OMP), et l'adoption de la loi spéciale sur le soutien à l'Irak en 2003. Cependant, comme le montrent la révision des lignes directrices de coopération en matière de défense Japon-États-Unis en 1997, la théorie de l'État normal a révélé ses limites fondamentales en ce sens qu'elle aboutissait au renforcement de l'alliance Japon-États-Unis.

Le cabinet Abe, revenu au pouvoir en 2013, cherche une fois de plus à modifier la direction de la politique étrangère japonaise. Cependant, le défi auquel est confronté le cabinet Abe diffère du passé en ce sens que les changements de la politique intérieure et la reconfiguration des forces au niveau de la politique internationale se déroulent simultanément. Sur le plan intérieur, il y a un besoin croissant d'élaborer une « nouvelle stratégie globale » basée sur le paysage idéologique nouvellement formé (Samuels 2007), et sur le plan extérieur, une adaptation diplomatique à l'ascension de la Chine et à la menace nucléaire nord-coréenne à l'ère post-Guerre froide est urgente (Pyle 2007). De plus, alors que la situation géopolitique internationale et régionale au début de l'ère post-Guerre froide était caractérisée par des changements structurels et progressifs, les défis auxquels le Japon est confronté au 21e siècle sont plus directs et concrets. Alors qu'au début des années 2000, les préoccupations concernant l'ascension de la Chine étaient des inquiétudes quelque peu vagues quant à la croissance économique continue de la Chine qui finirait par entraîner un changement dans les relations sino-japonaises, les problèmes auxquels le Japon doit faire face vis-à-vis de la Chine dans les années 2010, comme en témoigne le conflit territorial autour des îles Senkaku/Diaoyutai, sont très concrets et nécessitent une réponse immédiate et stratégique. La question nucléaire nord-coréenne est également très différente de la situation au début des années 2000, lorsque des solutions semblaient possibles avec la tenue des pourparlers à six. Ainsi, dans les années 2010, le Japon est confronté à la réalité urgente de devoir répondre immédiatement aux problèmes actuels tout en procédant à des considérations stratégiques approfondies sur les changements structurels.

La diplomatie japonaise n'est pas à l'abri des influences des changements de la politique intérieure. Lorsque le Parti démocrate du Japon (PDJ) a remporté une victoire écrasante aux élections générales d'août 2009, obtenant 208 sièges sur 480 et mettant fin au long règne du Parti libéral-démocrate (PLD), il semblait qu'une nouvelle ère politique s'ouvrait. Cependant, le PDJ s'est heurté à des limites dans la mise en œuvre des promesses électorales, ce qui a conduit à la restitution du pouvoir au PLD en décembre 2012. De plus, la politique japonaise des années 2000 a été marquée par des changements fréquents de Premier ministre, plongeant le pays dans un état de « déficit de leadership politique ». Après le départ du Premier ministre Junichiro Koizumi, qui a servi pendant cinq ans et six mois, au cours des six années environ, de la première administration Abe en septembre 2006 à la rentrée de la deuxième administration Abe en décembre 2012, sept Premiers ministres se sont succédé, avec une durée moyenne de mandat inférieure à un an. Pour compliquer les choses, les majorités divergentes à la Chambre des représentants et à la Chambre des conseillers depuis 1989 ont souvent entraîné une méfiance généralisée du public à l'égard de la politique. Dans ce que l'on appelle la « Diète tordue » (ねじれ国会), de nombreux projets de loi n'ont pas été adoptés en raison de divergences entre les votes de la Chambre des représentants et de la Chambre des conseillers, ce qui a conduit à une dysfonctionnalité législative du Parlement (Ohya 2008).

Dans ce contexte politique intérieur, les expériences diplomatiques du PDJ se sont soldées par un échec. Sur le plan diplomatique, pendant le mandat du PDJ, le gouvernement Yukio Hatoyama a tenté de se différencier de la ligne diplomatique traditionnelle du PLD en prônant une ligne de politique étrangère autonome vis-à-vis des États-Unis et en proposant une vision d'une « communauté est-asiatique », explorant ainsi de nouvelles possibilités diplomatiques (Kim Jemma 2012). Cependant, le gouvernement Hatoyama s'est heurté à des difficultés dans la gestion de la question du transfert de la base militaire américaine de Futenma, révélant ses limites en matière de capacités. Cela signifiait que l'expérience diplomatique du gouvernement PDJ avait échoué. Par la suite, le cabinet Yoshihiko Noda s'est concentré sur la résolution des conflits avec les États-Unis, revenant ainsi de facto à la politique étrangère du PLD d'antan.

La base politique intérieure du cabinet Abe est considérée comme la plus solide depuis le cabinet Koizumi. Au début de son mandat, le taux de soutien au cabinet Abe atteignait 70 %, et le PLD est revenu au pouvoir en remportant 294 sièges aux élections générales de 2012. En juillet 2013, il a remporté 115 sièges aux élections à la Chambre des conseillers et, en coalition avec le Nouveau Kōmeitō, qui a obtenu 20 sièges, il a solidement établi sa position de parti majoritaire dans les deux chambres, démontrant ainsi une base politique intérieure très stable. La politique étrangère du cabinet Abe a été mise en œuvre dans ce contexte.

Alors, comment peut-on définir la nature et la méthode de la politique étrangère du cabinet Abe ? En apparence, la diplomatie du cabinet Abe s'inscrit dans le prolongement de la théorie de l'État normal, visant à renforcer les capacités militaires et de sécurité du Japon et à consolider l'alliance Japon-États-Unis. Cependant, les moyens et les méthodes diplomatiques du cabinet Abe semblent beaucoup plus multidimensionnels que par le passé, lorsque la théorie de l'État normal était largement répandue. Autrement dit, la théorie de l'État normal traditionnelle reposait sur une approche relativement simple visant à élargir l'horizon de la diplomatie japonaise en redéfinissant l'alliance Japon-États-Unis. En revanche, la diplomatie du cabinet Abe maintient le renforcement de l'alliance Japon-États-Unis comme axe principal, tout en recherchant un rôle plus actif en tant que partenaire des États-Unis. La déclaration du Premier ministre Abe selon laquelle « à l'avenir, le Japon deviendra un contributeur actif reliant le système de sécurité régional et mondial dirigé par les États-Unis » est également interprétée comme une tentative de consolider la position du Japon en s'affranchissant de la simple imitation des États-Unis (Mainichi Shimbun 2013/12/11). De plus, au niveau national, le Japon renforce ses propres capacités diplomatiques et de sécurité et ses institutions, tout en construisant des relations de partenariat stratégique avec les pays voisins tels que l'ASEAN au niveau régional, et en poursuivant une solidarité diplomatique basée sur des valeurs universelles au niveau mondial. La déclaration du Premier ministre Abe dans une interview au Wall Street Journal en octobre 2013, affirmant qu'il prônait le pacifisme actif parce que la région Asie-Pacifique demandait au Japon d'exercer un leadership non seulement économique, mais aussi dans divers domaines tels que la sécurité militaire (Wall Street Journal 2013/10/25), s'inscrit dans cette lignée.

En fin de compte, la politique étrangère du cabinet Abe peut être résumée comme une expansion et un développement de la théorie de l'État normal en termes d'objectifs et d'aspirations, et une approche multidimensionnelle en termes de moyens et de méthodes. Il convient de noter que le point focal de la politique étrangère du cabinet Abe se resserre finalement sur la Chine. Le Japon réaligne l'alliance Japon-États-Unis dans le cadre d'une réponse stratégique à l'ascension de la Chine, procède à des réformes institutionnelles pour renforcer ses capacités diplomatiques et de sécurité au niveau national, tout en renforçant la coopération stratégique avec les pays d'Asie de l'Est qui partagent les préoccupations concernant l'ascension de la Chine, et en menant une diplomatie multidimensionnelle qui poursuit une coopération au niveau mondial basée sur des valeurs universelles.

II. Changements de l'ordre mondial et fluctuations de la politique intérieure

L'ascension de la Chine entraîne des changements structurels dans l'ordre mondial ainsi que dans l'ordre régional en Asie de l'Est. La stratégie extérieure du Japon pour faire face aux changements aux niveaux mondial et est-asiatique déclenchés par l'ascension de la Chine mérite une attention particulière à plusieurs égards. Premièrement, du point de vue économique, la position du Japon face à l'ascension de la Chine est très complexe. En termes de taille économique, la Chine est devenue la deuxième économie mondiale et la plus grande économie d'Asie de l'Est en 2010, avec un produit intérieur brut (PIB) d'environ 5 900 milliards de dollars, dépassant ainsi le Japon. En ce qui concerne les réserves de change, la Chine a déjà dépassé le Japon en 2006, et en 2011, la Chine détenait environ 3 200 milliards de dollars et le Japon environ 1 100 milliards de dollars. Forte de cette énorme taille économique et de ses réserves de change, la Chine exerce une pression certaine pour modifier l'ordre mondial. Le volume des investissements étrangers de la Chine, qui dépassait 50 milliards de dollars en 2010, témoigne de ce changement. Malgré l'ascension économique de la Chine depuis les années 2000, les relations économiques entre la Chine et le Japon sont devenues encore plus étroites. Depuis que le volume des échanges bilatéraux a atteint 184 milliards de dollars en 2005, il n'a cessé d'augmenter pour atteindre environ 349 milliards de dollars en 2011 (People's Daily Online 2012/02/21). En particulier, juste après la crise financière mondiale, le volume des échanges entre le Japon et la Chine a augmenté de près de 50 %, passant de 229 milliards de dollars en 2009 à 343 milliards de dollars en 2011. Non seulement l'économie japonaise n'a pas réussi à sortir de sa longue récession, mais dans le contexte sans précédent de la crise financière mondiale, les relations économiques entre la Chine et le Japon n'ont cessé de s'étendre et de s'approfondir. Pour le Japon, l'ascension de la Chine présente un double aspect : elle est un facteur de changement qui favorise la reconfiguration des forces à l'échelle de l'Asie de l'Est et du monde, tout en offrant une nouvelle dynamique de prospérité économique grâce à l'interdépendance économique entre les deux pays...(à suivre)