[Rapport NSP 63] La détente sino-américaine et le Japon : les négociations de normalisation des relations sino-japonaises en 1972 et la politique internationale

Professeur et doyen de la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago et a été professeur invité à l'Université de Tokyo, à l'Université Waseda et à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Il est actuellement directeur du Centre d'études japonaises de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Ses principaux domaines de recherche comprennent le Japon, l'économie politique internationale, le régionalisme en Asie de l'Est et la gouvernance mondiale. Ses travaux récents comprennent "Histoire conceptuelle de l'espace régional : « Asie du Nord-Est » en Corée", "Le FTA Corée-États-Unis et la stratégie complexe du commerce", "La concurrence architecturale des institutions économiques multilatérales régionales en Asie de l'Est" et "Japanese Market Opening Between American Pressure and Korean Challenge".

I. Introduction

La rivalité centenaire entre la Chine et le Japon, qui a débuté avec l'ascension du Japon grâce à la modernisation et à la restauration Meiji, a atteint un tournant historique avec la normalisation des relations diplomatiques en 1972. Selon les termes de Zhou Enlai, il s'agissait d'un retour à un long "état normal" de 2000 ans de relations amicales depuis la dynastie Qin. Cependant, les relations entre les deux pays, qui cherchaient une nouvelle ère, sont tombées dans un "état anormal" de rivalité stratégique et militaire au fil du temps, devenant ainsi une menace majeure pour la stabilité et la prospérité de la région de l'Asie de l'Est.

Avant 1972, les relations du Japon avec la Chine étaient contraintes par la politique américaine envers la Chine et les relations sino-américaines, suite à la formation du système de guerre froide en Asie avec le Traité de paix de San Francisco, six ans après la défaite du Japon en 1945. Le Japon était confronté à la pression des États-Unis pour qu'il devienne une base avancée d'encerclement de la Chine et devait choisir entre Taïwan et la Chine. Bien qu'il ait signé un traité de paix avec Taïwan (République de Chine) en 1952, il a maintenu des relations diplomatiques avec Taïwan tout en poursuivant une politique pragmatique consistant à accumuler des relations économiques avec la Chine continentale sur la base du principe de séparation de la politique et de l'économie. Cependant, la visite du Premier ministre Nobusuke Kishi à Taipei en 1957 a brisé le principe de séparation de la politique et de l'économie. Le régime de Eisaku Sato, qui a longtemps été au pouvoir dans les années 1960, était fondamentalement pro-Taïwan et, en outre, absorbé par la normalisation des relations sino-japonaises, la tâche diplomatique la plus importante de l'époque, et la restitution d'Okinawa, il n'a pas pu améliorer les relations avec la Chine, alors en proie au chaos de la Révolution culturelle.

L'événement historique qui a radicalement changé cette atmosphère a été la détente sino-américaine de 1971-1972. Étant donné que la confrontation sino-américaine était un obstacle décisif aux relations sino-japonaises d'après-guerre, l'ouverture d'un nouveau chapitre dans les relations sino-américaines a offert au Japon et à la Chine une fenêtre d'opportunité pour ouvrir une nouvelle ère. La détente a commencé lorsque les intérêts de la Chine, qui devait élaborer une nouvelle stratégie de sécurité suite à la détérioration des relations sino-soviétiques, faisant des États-Unis son principal ennemi, se sont alignés sur ceux de l'administration Nixon des États-Unis, qui cherchait à inverser sa tendance au déclin relatif tout en sortant de l'impasse de la guerre du Vietnam. Cependant, l'annonce de la visite de Henry Kissinger à Pékin le 15 juillet 1971 a choqué la société japonaise de l'époque, qui ne s'attendait pas à une approche sino-américaine aussi rapide, au point d'être qualifiée de "choc Nixon", et a considérablement ébranlé la base politique du régime pro-Taïwan et pro-américain de Sato. De plus, le vote du 26 octobre sur la question de la représentation chinoise aux Nations Unies (ONU), qui a entraîné l'expulsion de Taïwan de l'ONU, l'adhésion de la République populaire de Chine en tant que membre et sa nomination en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, a provoqué une vive réaction au Japon sur le plan de la politique intérieure. Dans ce contexte de changements nationaux et internationaux, le régime de Kakuei Tanaka est arrivé au pouvoir en juillet 1972, et l'amélioration des relations sino-japonaises s'est accélérée.

Cependant, la partie qui a réellement mené les négociations était la Chine, dirigée par le Premier ministre Zhou Enlai. Les dialogues assez francs entre les États-Unis et la Chine (Kissinger et Zhou Enlai) en 1971 ont révélé la vision crue de Zhou Enlai sur le Japon et sa forte méfiance à l'égard du Japon. Néanmoins, quelles étaient les raisons stratégiques qui l'ont poussé à s'engager activement dans les négociations de normalisation des relations diplomatiques avec le Japon ? Que voulait le Japon ? Quelle était la signification historique et stratégique de la normalisation des relations diplomatiques sino-japonaises ? Diverses études antérieures sur la normalisation des relations diplomatiques sino-japonaises ont répondu à ces questions (Lee 1976 ; 金熙德 2002 ; 添谷芳秀 2003 ; 毛里和子 2006 ; 高元明生•服部龍二 2012 ; 손기섭 2012 ; 최은봉•오승희 2012). Cet article se concentre sur l'analyse des stratégies américaines et chinoises envers le Japon pendant les négociations de normalisation des relations diplomatiques sino-japonaises. En particulier, en analysant les deux sources primaires, Foreign Relations of the United States (FRUS) et le document de négociation de normalisation des relations diplomatiques sino-japonaises du Japon, "記録 考證 - 日中國交正常化ㆍ日中平和友好條約締結交涉" (石井明 外 2003), nous analyserons comment les États-Unis, qui ne pouvaient pas accueillir favorablement l'approche sino-japonaise, ont géré le Japon, comment le Japon et la Chine y ont réagi, et nous conclurons en fournissant les implications actuelles des relations Japon-Chine-États-Unis en 1972.

II. La stratégie chinoise envers le Japon

La partie qui a soulevé la question japonaise lors des dialogues sino-américains de 1971-1972 était Zhou Enlai. La raison pour laquelle il a soulevé cette question était son inquiétude quant au rôle que jouerait le Japon si les États-Unis se retiraient d'Asie. Les stratégies envers le Japon dont les dirigeants des deux pays ont discuté à cette occasion sont très intéressantes. Zhou Enlai a soulevé la théorie de la menace japonaise comme suit :

Les Japonais ont une tendance expansionniste. L'expansion économique du Japon mènera inévitablement à une expansion militaire [...] Si les États-Unis retirent toutes leurs troupes d'Asie, n'est-ce pas le but des États-Unis de renforcer la capacité du Japon à contrôler l'Asie en tant que tête de pont ? (毛里 2004, 1971/07/09)

Zhou Enlai craignait "l'ambition des militaristes japonais". Il a exprimé à plusieurs reprises ses inquiétudes, notamment quant à savoir si le Japon ne chercherait pas à étendre militairement son influence jusqu'au détroit de Malacca, une ligne de vie pour le Japon, ou si les troupes japonaises ne pénétreraient pas dans la péninsule coréenne après le retrait des troupes américaines de Corée. Il a ensuite brièvement exposé la théorie de la menace japonaise. Il a affirmé que le système impérial japonais était "la base du système qui soutient le militarisme", que le militarisme renaissait et que la politique américaine envers le Japon le soutenait, et sur la base de cette perception, il a fortement critiqué le renforcement du système de sécurité américano-japonais.

La théorie du militarisme japonais de Zhou Enlai ne peut être considérée comme une simple "Japan bashing". Il semble avoir cru à la possibilité d'un retour du Japon au militarisme au début des années 1970, soulevant constamment la théorie de la menace japonaise. Cependant, bien qu'il soit vrai que le Japon n'a pas rompu avec les forces militaristes lors du processus de traitement d'après-guerre, la tendance politique dominante, c'est-à-dire le courant conservateur principal dirigé par Shigeru Yoshida, a poursuivi une stratégie créative consistant à prendre ses distances avec le militarisme d'avant-guerre tout en déléguant la sécurité aux États-Unis par le biais de l'alliance américano-japonaise et en se concentrant sur la croissance économique comme idéologie centrale du nouveau conservatisme (Pyle 2008). Il est vrai que l'interprétation selon laquelle le régime Sato déviait de la ligne Yoshida dans les années 1970, par exemple, le communiqué Nixon-Sato de 1969 et le 4ème plan de développement des capacités de défense en cours au Japon à l'époque, pourrait être considérée comme un signe de retour à l'avant-guerre, mais même cela était un jugement erroné rétrospectivement. Il s'agissait uniquement d'une expansion militaire limitée dans le cadre de l'alliance américano-japonaise et de la défense par l'autodéfense.

Néanmoins, la raison plus réaliste pour laquelle Zhou Enlai a mis en garde contre le renouveau du militarisme japonais et a soulevé continuellement la question était liée à la question de Taïwan. Depuis la fin des années 1960, le Japon étendait son influence sur Taïwan. Le régime Sato a accordé à Taïwan des prêts en yens d'une valeur totale de 150 millions de dollars, stimulant l'industrialisation axée sur l'exportation de Taïwan, et le volume des échanges bilatéraux a rapidement augmenté, ce que le gouvernement chinois a dénoncé comme une "agression économique". Sur le plan de la sécurité, le paragraphe 4 du communiqué Nixon-Sato, qui a confirmé la restitution d'Okinawa, a stipulé que le maintien de la paix et de la sécurité dans la région de Taïwan était un facteur extrêmement important pour la sécurité du Japon, le soi-disant "paragraphe Taïwan", donnant à la Chine l'impression que le Japon cherchait à partager le rôle militaire des États-Unis dans la région asiatique, provoquant ainsi des réactions négatives. La Chine cherchait à prévenir à l'avance la possibilité que le Japon comble le vide de pouvoir résultant du désengagement américain à Taïwan.

Il est possible que les forces armées japonaises pénètrent dans cette région, y compris Taïwan, avant le retrait américain. En effet, le Japon et Taïwan ont maintenu le traité conclu par Chiang Kai-shek, le soi-disant traité de paix, et le soulignent encore aujourd'hui (毛里 2004, 1971/07/07).

En bref, la normalisation des relations diplomatiques sino-japonaises n'était pas une question directement liée à la poursuite de la détente sino-américaine par la Chine. En revanche, la question de Taïwan, qui résulterait du comblement du vide de pouvoir par le Japon suite au retrait des troupes américaines, était une question très importante. Par conséquent, la tâche de rompre les relations Japon-Taïwan en empêchant à l'avance le Japon de prendre en charge la défense de Taïwan est devenue une question importante. Pour ce faire, il était nécessaire de faire en sorte que les États-Unis prêtent attention à la menace potentielle du Japon.

Kissinger a répondu à la théorie persistante de la menace japonaise de Zhou Enlai comme suit :

Selon la théorie que j'ai enseignée à l'université, si nous [les États-Unis] nous retirons du Japon, nous pourrions autoriser le réarmement du Japon et l'équilibre des pouvoirs entre le Japon et la Chine de l'autre côté du Pacifique pourrait être rompu. Mais ce n'est pas la politique américaine. En fait, si le Japon se réarme massivement, il pourrait répéter la politique des années 1930 (毛里 2004, 1971/07/09).

La politique américaine a été décrite comme la théorie du "bouchon" (bottle cap), qui vise à "empêcher le Japon de mener des politiques agressives". Le 22 février 1972, lors d'un sommet, Nixon a répété : "Je ne peux pas le garantir, mais nous [les États-Unis] avons une influence considérable sur le Japon et je suis convaincu que notre politique peut l'empêcher de prendre des risques avec la Corée et Taïwan" (cité dans 毛里和子 2006, p. 64, 1972/02/22).

En revanche, Zhou Enlai a mis l'accent sur la neutralisation du Japon, plutôt que sur la théorie du bouchon par alliance, en plaçant ses espoirs dans le "peuple japonais" qui souhaite la paix. À ce sujet, Kissinger a déclaré dans un rapport au président Nixon :

Nous [Zhou Enlai et Kissinger] avons convenu que l'expansionnisme japonais est dangereux, mais nous n'avons pas trouvé d'accord sur la manière de le prévenir. [...] La Chine a des préjugés forts sur cette question et adopte en même temps une position ambiguë. Elle affirme qu'elle doit empêcher la coopération militaire américano-japonaise tout en craignant le ré-militarisme du Japon. [...] J'ai souligné que si le Japon devenait neutre comme ils le souhaitent, un nationalisme grossier émergerait. (cité dans 毛里和子 2006, p. 65)

En fait, Kissinger était assez critique à l'égard du Japon, comme mentionné précédemment. Il a affirmé : "La Chine a traditionnellement une vision mondiale, mais la vision du Japon est limitée et manque de vision à long terme, donc entre un Japon fort et une Chine forte, cette dernière n'est pas expansionniste" et a assuré : "Je n'ai aucune illusion [naïve] sur le Japon" (毛里和子 2004). Pour lui, la Chine était un partenaire plus fiable dans le jeu de la politique internationale que le Japon.

La vision de Nixon sur le Japon n'était pas différente. Lors de sa visite à Pékin en février 1972, il a déclaré :

Nous espérons que le Japon changera par rapport à son militarisme passé. Si les États-Unis ne fournissent pas de sécurité au Japon, le Japon s'engagera dans le renforcement de ses propres forces militaires, s'appuyant sur son économie hautement productive et oubliant tous les souvenirs de guerre, et deuxièmement, il pourrait choisir de se rapprocher de l'Union soviétique comme substitut aux États-Unis (cité dans 毛里和子 2006, p. 64).

Les États-Unis ont déclaré leur intention d'exercer leur influence sur le Japon et d'autres pays qui ont des relations de sécurité avec eux et reçoivent une aide économique, afin de les empêcher de mener des politiques contraires aux intérêts de la Chine. Zhou Enlai a confirmé à plusieurs reprises l'attitude de méfiance de Kissinger et Nixon envers le Japon et croyait que les États-Unis, ne faisant pas entièrement confiance au Japon malgré leur alliance, interviendraient pour contrôler les ambitions japonaises. Pendant ce temps, Zhou Enlai a commencé à révéler le fond de sa stratégie envers le Japon. Il a dit que le Japon actuel est différent du Japon des années 1930 en raison de changements majeurs pour le peuple japonais, et que si les États-Unis et la Chine faisaient échouer les politiques expansionnistes du gouvernement japonais et aidaient sa politique de paix, la situation s'améliorerait. Il a également estimé que tant que l'alliance américano-japonaise servirait de bouchon, le Japon n'aurait guère de marge de manœuvre pour exercer son influence sur Taïwan. La Chine pouvait désormais adopter une stratégie visant à contenir l'Union soviétique tout en isolant Taïwan par la normalisation des relations diplomatiques avec le Japon.

La perception fondamentale de Zhou Enlai concernant la normalisation des relations diplomatiques sino-japonaises était la même que celle de la détente sino-américaine. Tout comme il a fait avancer les relations sino-américaines en utilisant la confrontation mutuelle entre les États-Unis et l'Union soviétique dans le cadre de la confrontation sino-soviétique, il a abordé les relations sino-japonaises dans cette perspective. Par conséquent, le plus grand défi pour la réalisation de la normalisation des relations diplomatiques résidait dans les intentions du Japon. La question clé était de savoir si le Japon déclarerait la rupture des relations avec Taïwan, ce que les États-Unis n'avaient pas fait, et procéderait à la normalisation des relations diplomatiques avec la Chine... (à suivre)