[CSR Monitor Vol.1] Los 4 dilemas de la RSE en Corea vistos a través de la opinión pública nacional

Resultados clave de la encuesta RADAR Corea 2013

Introducción

Este informe es un análisis de los resultados de la encuesta en Corea, parte de la encuesta internacional sobre la percepción de la RSE en 26 países, organizada por GlobeScan, una organización internacional de encuestas de opinión, y en la que el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales participaron como las principales instituciones responsables de la investigación en Corea.

El concepto de RSE comenzó a surgir y a difundirse en la sociedad coreana principalmente debido a los esfuerzos internacionales por normativizar y estandarizar la RSE para un crecimiento sostenible, que fueron presentados a través de los medios de comunicación nacionales. Ejemplos representativos incluyen el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, que propone 10 principios de actividades de RSE, la norma mundial de responsabilidad social ISO 26000, y el estándar de informes de sostenibilidad de las empresas (GRI: Global Reporting Initiative). En este proceso, las teorías de teóricos tradicionales de la RSE como Carroll, y los casos de RSE de empresas extranjeras se presentaron en los medios, convirtiéndose en un tema de interés social. Es cierto que las empresas también comenzaron a mostrar interés y a responder a la RSE como parte de sus esfuerzos por adaptarse a los cambios en el entorno internacional (Carroll 1999; Park Soo-jung y Cha Hee-won 2009; Ko Dong-soo 2011).

Hasta ahora, ha habido una fuerte tendencia a destacar solo los aspectos positivos de la RSE, y es cierto que ha habido una falta de discusión teórica y empírica sobre los problemas y limitaciones que surgen en el proceso de establecimiento del concepto de RSE en la sociedad coreana (Orlitzky et al. 2003). Si bien enfatizar el lado positivo de la RSE fue hasta cierto punto inevitable en el proceso de introducción del concepto, y ciertamente contribuyó positivamente a la difusión de la discusión sobre la RSE, ahora, más de 10 años después de la introducción de la discusión sobre la RSE, surge la duda de si la RSE coreana está en el camino correcto y si la sociedad coreana tiene un diagnóstico y una prescripción precisos para los efectos secundarios y las situaciones de dilema que surgen en ese proceso.

Este informe tiene como objetivo diagnosticar, a nivel de percepción, las situaciones de dilema que surgen en la discusión y práctica de la RSE en Corea, basándose en los resultados de la encuesta coreana de RADAR 2013 de GlobeScan, el Instituto de Estudios de Asia Oriental y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales en 2013. Las situaciones de dilema que enfrenta actualmente la RSE en Corea se organizan en cuatro dimensiones: (1) Profundización de la desconfianza hacia las grandes empresas, (2) Fortalecimiento de la opinión pública a favor de la regulación de la RSE, (3) Debilitamiento del comportamiento de consumo de RSE por parte de los consumidores, y (4) Contracción de la comunicación de la RSE. A través de esto, se pretende enfatizar la necesidad de comenzar esfuerzos para encontrar soluciones a los problemas, enfrentando directamente la incómoda verdad sobre la RSE en Corea, descubierta a través de la opinión pública nacional.

Dilema 1: La era de los 3 billones de wones en contribuciones sociales, y la creciente desconfianza hacia las grandes empresas

Gasto de 3 billones de wones en contribuciones sociales de las empresas

Desde principios de la década de 2000, cuando la discusión sobre la RSE comenzó seriamente en la sociedad coreana, el gasto en contribuciones sociales por parte de las grandes empresas coreanas ha aumentado drásticamente. Según el "Libro Blanco de Contribuciones Sociales" de la Federación de Industrias Coreanas (FKI), el gasto total en contribuciones sociales de 202 empresas en 2002 fue de solo 1,087 billones de wones, pero 10 años después, en 2011, el gasto total en contribuciones sociales de 222 empresas alcanzó los 3,124 billones de wones. Ha llegado la era de los 3 billones de wones en contribuciones sociales, tanto en nombre como en realidad (Figura 1). En términos de gasto en contribuciones sociales por empresa, el promedio fue de alrededor de 5 mil millones de wones por empresa entre 2002 y 2005, pero alrededor de 2006, cuando la discusión sobre la RSE se volvió más seria, aumentó a alrededor de 8.9 mil millones de wones, superó los 10 mil millones de wones en 2008 y, según las cifras de 2011, aumentó a 14.07 mil millones de wones (Tabla 1).

Estas cifras son conocidas por ser más altas que las de las empresas japonesas. En 2011, la proporción de contribuciones sociales en relación con las ganancias antes de impuestos fue del 3.20%, superior al 2.73% de las grandes empresas japonesas (364 empresas), y en términos de la proporción de contribuciones sociales en relación con las ventas, el promedio de 222 empresas coreanas en 2011 fue del 0.26%, que es superior al 0.24% de 428 empresas japonesas (Libro Blanco de Contribuciones Sociales de la FKI 2012).

[Figura 1] Gasto total en contribuciones sociales de las grandes empresas (billones de wones) y tasa de gasto en relación con las ventas (%)

Nota: Las cifras entre paréntesis indican el número de empresas encuestadas.

[Tabla 1] Escala promedio de gasto en contribuciones sociales de las empresas participantes en la encuesta de la FKI (Unidad: mil millones de wones)

Fuente: Reconstruido por el autor basándose en el "Libro Blanco de Contribuciones Sociales" de la FKI (2012).

“Confía en las grandes corporaciones” 44% en 2012 ⇒ 38% en 2013

Lo que llama la atención es que, si bien el gasto de las grandes empresas coreanas relacionado con la RSE sigue aumentando, estos esfuerzos no se traducen en una mejora de la reputación y la imagen de las empresas. La evaluación de la confianza institucional en la [Figura 2] muestra que, en comparación con 2012, las organizaciones internacionales, las instituciones académicas y las ONG reciben una alta calificación de confianza, y la confianza en el gobierno coreano y los medios de comunicación coreanos, que recibieron una calificación más baja que las grandes empresas, ha aumentado. Por el contrario, las grandes empresas coreanas registraron la calificación de confianza más baja, con una disminución en 2013, siendo la única institución encuestada que experimentó una caída en la confianza en comparación con el año anterior. Los resultados de la encuesta de 2013 muestran que la confianza en el nuevo gobierno aumentó 6 puntos porcentuales hasta el 48% en comparación con el año anterior, las empresas extranjeras con operaciones en Corea recibieron el 45%, y los medios de comunicación el 41% dijeron que confiaban en ellos, pero la confianza en las grandes empresas nacionales se situó en el 38%, una disminución de 6 puntos porcentuales en comparación con el año anterior.

[Figura 2] Cambio en la confianza institucional: 2012-2013 (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), Q 1At (n=502).

Reputación de RSE por sector industrial, nivelación a la baja

Los resultados de la encuesta de reputación de RSE por sector industrial en la [Figura 3] también confirman una tendencia de "nivelación a la baja" desde 2012. Antes de 2012, las grandes empresas en sectores que forman la columna vertebral de la economía coreana, como la industria de TI de vanguardia, la industria de las telecomunicaciones, la energía eléctrica y la industria automotriz, lideraban la reputación de RSE de las empresas coreanas, mientras que los sectores perjudiciales para el medio ambiente como el petróleo/refinación, la química y la minería, los sectores perjudiciales para la salud como el alcohol y el tabaco, y los sectores que no favorecen la economía popular como los bancos/finanzas recibían evaluaciones negativas, mostrando claras diferencias en la reputación.

Sin embargo, a pesar de que las empresas enfatizan continuamente las contribuciones sociales y la gestión ética, y gastan una cantidad considerable en RSE, en la encuesta de 2013, la reputación de las empresas en los sectores de TI y telecomunicaciones, y en los sectores de energía eléctrica y automotriz, que habían sido líderes, ha disminuido significativamente, y los sectores que recibían una reputación negativa por la RSE se han mantenido en su lugar, mostrando una tendencia general de nivelación a la baja. En general, la reputación de la RSE se está deteriorando, y la diferenciación en la evaluación de las actividades de RSE por sector industrial está desapareciendo. Esto es notable porque puede debilitar la motivación activa de las empresas para realizar actividades de RSE.

[Figura 3] Reputación de RSE de las grandes empresas por sector industrial: Porcentaje de "lo están haciendo bien" (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), Q23Bt (n=498).

Crisis de autenticidad: "Las actividades de RSE de las empresas son para mejorar su imagen" 80%

La razón principal por la que la reputación de la RSE se está nivelando a la baja y la confianza en las grandes empresas está disminuyendo, a pesar del fortalecimiento de las actividades de RSE de las empresas, parece ser que la búsqueda de beneficios económicos por parte de las empresas y la responsabilidad social se entienden como valores contradictorios. Según la teoría de la atribución, que sostiene que la forma en que el público percibe las motivaciones de la RSE afecta las actitudes y la intención de compra hacia la RSE, la evaluación de la RSE inevitablemente empeora si los miembros de la sociedad desestiman las actividades de RSE como una hipocresía para la autorrealización de las empresas (Park Soo-jung y Cha Hee-won 2009; Ahn Bo-seop y Kwon Geun-hye 2005).

En la encuesta de 2012, ante la afirmación "La razón por la que las grandes empresas cumplen con su responsabilidad social no es para contribuir genuinamente a la sociedad, sino para mejorar su imagen", el 39% estuvo muy de acuerdo y el 41% estuvo en general de acuerdo, lo que indica que el 80% de los encuestados evaluó negativamente la autenticidad de las actividades de responsabilidad social de las empresas. Esta es una pregunta que postula que los objetivos de las actividades de RSE para realizar valores sociales y la búsqueda de valor económico de las empresas (mejora de la imagen) son contradictorios.

El creciente consenso sobre el concepto de "CSV (creación de valores compartidos)" de Porter y Kramer, que argumenta que los objetivos de la creación de valor económico de las empresas (mejora de la reputación y la imagen) y la realización de valores sociales son valores compartidos, refleja las limitaciones del concepto tradicional de RSE que ha distinguido de forma binaria la búsqueda de beneficios económicos de las empresas y la búsqueda de valores sociales (Porter y Kramer 2011). Sin embargo, como muestra la [Figura 4], la desconfianza en la autenticidad de la RSE demuestra que no nos hemos alejado mucho de la perspectiva tradicional que entiende de forma opuesta los objetivos económicos de las actividades de RSE de las empresas y la mejora de la imagen corporativa. Parece ser un obstáculo perceptual para avanzar hacia un concepto más inclusivo de RSE en Corea.

[Figura 4] Propósito de las actividades de responsabilidad social de las empresas (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2012 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2012).

Dilema 2: Aumento drástico de la opinión pública a favor de la regulación de la RSE

"El gobierno debería promulgar leyes para promover la RSE" 44% en 2008 ⇒ 84% en 2013

La opinión pública a favor de que la RSE se promueva a través de la regulación legal del gobierno, en lugar de a través de los esfuerzos voluntarios de las empresas y la sociedad, también se está fortaleciendo considerablemente. Para que la RSE sea sostenible, además de las responsabilidades económicas y legales, deben operar la autorregulación basada en normas éticas y el voluntarismo (Carroll 1999; Sethi 2003; Vogel 2008).

En la [Figura 5], se preguntó la opinión sobre la afirmación "El gobierno debería promulgar leyes para que las grandes empresas, incluso si los precios de los productos aumentan o los empleos disminuyen, se esfuercen por crear una sociedad mejor más allá de su papel económico tradicional". A principios de la década de 2000, la opinión a favor y en contra de la regulación de la RSE estaba dividida. De 2002 a 2005, la opinión a favor fue del 47-51% y la opinión en contra fue del 44-51%, lo que dificultaba determinar cuál era mayoritaria. En 2006, la opinión a favor de la legislación de regulación de la RSE por parte del gobierno aumentó hasta el 63%, pero la crisis financiera mundial de 2008 aumentó la sensación de crisis económica, lo que llevó a un aumento de la opinión de que no se debería imponer una carga a las empresas. En consecuencia, el apoyo a la regulación gubernamental de la RSE cayó al 44%. Sin embargo, a partir de 2010, la opinión de que la RSE debería promoverse a través de la regulación gubernamental, en lugar de ser vista como una responsabilidad voluntaria de las empresas, se disparó al 83%. En la encuesta de 2013, aumentó al 84%.

Este rápido aumento de la opinión pública a favor de la regulación se interpreta como un reflejo de las fuertes expectativas de una rápida difusión de la RSE, así como de la creciente desconfianza hacia la RSE de las grandes empresas. También es necesario tener en cuenta el contexto de que la crisis económica en Corea se había superado en gran medida en este período, y la discusión sobre la política de bienestar universal y la democratización económica se convirtió en un tema electoral.

[Figura 5] Estrategia de promoción de la RSE: Actitud hacia la promulgación de leyes gubernamentales para fortalecer la RSE (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), Q8At_dt (n=502).

[Tabla 2] Actitud de cada país hacia la promulgación de leyes gubernamentales para fortalecer la RSE (%)

Fuente: GlobeScan, Q8At_dt

Nota: En Japón y Polonia, dos de los 26 países encuestados, no se realizó esta pregunta.

Dilema 3: La dualidad del consumidor, la brecha entre la percepción y la práctica

Maduración de la ética de la responsabilidad social y el consumo ético

Desde que la discusión sobre la RSE comenzó seriamente en la sociedad coreana a partir de la década de 2000, la ética de la responsabilidad social del consumidor, que implica compartir y asumir la responsabilidad social, también ha madurado. El 84% estuvo de acuerdo con la afirmación "Creo que necesitamos consumir menos para preservar el medio ambiente para las generaciones futuras", y el 77% tenía la percepción de que "Estoy dispuesto a pagar más por productos de empresas que cumplen con sus responsabilidades sociales y ambientales". Esto indica un cambio significativo en la conciencia de la responsabilidad social como consumidor. Además, el 66% expresó su acuerdo con el comportamiento de consumo ético, como "Recomiendo a otros que compren productos de empresas que cumplen con sus responsabilidades sociales y ambientales", y el 58% expresó remordimiento sobre la responsabilidad social del consumidor, afirmando "Me siento culpable por el impacto negativo que tengo en el medio ambiente".

[Figura 6] Ética de la responsabilidad social del consumidor: Tasa de acuerdo (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), 9t_at), dt), et), ft) (n=1,000).

Como se muestra en la [Figura 7], la autoeficacia (efficacy) para influir en las actividades de RSE de las empresas y la intención de compra del consumidor basada en la evaluación de las actividades de RSE de las empresas también son altas. Generalmente, la autoeficacia se refiere a la confianza psicológica que influye directamente en el interés y la acción del público sobre un tema determinado (Scholzman 2002; Verba et al. 1995). El aumento de estas expectativas y confianza en la RSE es una de las condiciones necesarias para elevar el nivel de práctica de la RSE en una sociedad (Sethi 2003). Esto presagia que la presión social sobre la RSE continuará en Corea.

El 72% estuvo de acuerdo con la afirmación "Como consumidor, puedo influir en las empresas para que actúen de manera responsable", lo que demuestra una alta autoeficacia en RSE. El 67% respondió positivamente a la intención de consumo ético: "Solo compro productos o servicios de empresas éticas y responsables". Además, el 57% estuvo de acuerdo en que "El suministro de productos y servicios lanzados teniendo en cuenta la RSE es suficiente", lo que indica que la percepción de que los productos/servicios que consideran la RSE respaldan en gran medida el comportamiento de consumo de RSE es una opinión mayoritaria.

[Figura 7] Percepción del consumismo ético (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), 8t_at), bt), ct) (n=1,000).

Debilitamiento del comportamiento ético de consumo (ethical behaviorism)

Es un dilema que el comportamiento ético de consumo (ethical behaviorism), basado en las actividades de RSE de las empresas, se esté debilitando en la práctica, a pesar de que la conciencia y la autoeficacia del consumidor ético están creciendo. El comportamiento ético de consumo es importante para la difusión y el establecimiento de la RSE porque fortalece la legitimidad de la RSE al hacer que las empresas cumplan voluntariamente con las actividades de RSE a través de la regulación ciudadana (civic regulation), en lugar de la coerción externa como la regulación gubernamental. Además, el comportamiento ético de consumo es importante porque es uno de los mecanismos que conectan las actividades de RSE con los beneficios económicos en el mercado.

Un ejemplo representativo de comportamiento ético de consumo son las elecciones de consumo directas, como la difusión de evaluaciones de empresas que realizan bien la RSE y la compra/boicot de productos/servicios de dichas empresas. La [Figura 8] muestra que la proporción de personas que han tenido la experiencia de boicotear o realizar actividades de boca a boca críticas contra empresas que hacen mal la RSE aumentó continuamente durante el período de difusión de la RSE en 2008, pero luego disminuyó continuamente hasta el 28%. Por el contrario, la experiencia de comprar o recomendar productos de empresas que hacen bien la RSE, que había aumentado hasta el 45% en la encuesta de 2009, ha disminuido hasta el 37% en esta encuesta.

Para que las actividades de RSE de las empresas evolucionen hacia el concepto de CSV, que comparte valores económicos y sociales, deben vincularse a incentivos económicos como la mejora de la imagen y la reputación en el mercado a través del consumo de RSE en las actividades económicas, en lugar de la coerción gubernamental o legal. Es difícil esperar una RSE sostenible solo con la coerción legal. Si el comportamiento de consumo de RSE de los consumidores se debilita, es muy probable que esto conduzca a una disminución de la motivación para las actividades de RSE de las empresas y de la presión social (Vogel 2008).

[Figura 8] Cambio en el comportamiento de consumo de RSE: Experiencia de recompensa/castigo (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), 13At(n=502), 16t(n=1,000).

Dilema 4: Falta de canales de comunicación de RSE

Actividades de RSE de empresas individuales, "Nunca he visto ni oído hablar de ellas" 65%

Otro dilema que surge en la percepción de la RSE por parte del público coreano es que, si bien la conciencia social sobre la importancia y la necesidad de la RSE está creciendo, la frecuencia de contacto con información sobre las actividades reales de responsabilidad social de cada empresa está disminuyendo. En la encuesta de 2006, a la pregunta "¿Cuánto ha oído o leído en el último año sobre empresas específicas que se esfuerzan por el desarrollo social, la protección del medio ambiente, la devolución a la sociedad, etc.?", el 61% (5% muy a menudo + 56% algunas veces) respondió que había tenido contacto con información sobre actividades de RSE. Sin embargo, en la encuesta de 2010, el número de encuestados que respondieron que habían tenido experiencia de contacto con información disminuyó drásticamente al 41% (6% muy a menudo + 35% algunas veces). Esta tendencia se mantuvo en la encuesta de 2013, donde la respuesta de haber tenido mucha experiencia de contacto con información sobre actividades de RSE de empresas cayó al 35% (6% mucha + 29% algunas veces). El número de respuestas de "no mucho" fue del 55%, y el de "nada" fue del 10%, lo que significa que el 65% respondió negativamente.

[Figura 9] Canales de adquisición de información sobre RSE y principales canales de uso entre los medios de Internet (%)

Fuente: Encuesta RADAR 2013 de GlobeScan, EAI y el Instituto de Investigación de Empresas Sociales, Corea (2013), 10t (n=498).

El medio de comunicación también es un problema, el efecto del informe de RSE es insignificante

Actualmente, la mayoría de las empresas elaboran sus informes de actividades de RSE de acuerdo con las directrices de estándares internacionales como ISO26000, GRI Sustainability Reporting Standards y Pacto Mundial de las Naciones Unidas, y la redacción de estos informes y la presentación de actividades de RSE a través de sus sitios web pueden considerarse las principales tareas de los departamentos de RSE de las empresas (Park Cheol∙Kang Yuri 2012; Lee Jang Won 2007). El principal canal de comunicación de RSE con los consumidores son los informes de RSE o los sitios web relacionados con la RSE. Sin embargo, entre los 176 encuestados que respondieron haber oído hablar de las actividades de RSE de las empresas en la [Figura 9], la gran mayoría de los ciudadanos mencionaron la cobertura de noticias de los medios (85%), la publicidad de las empresas (62%) y los medios de Internet (55%) como los medios para recopilar información sobre las actividades de RSE de las empresas. La respuesta de obtener información a través de publicaciones o informes de RSE de las empresas, que las empresas consideran importantes, fue solo del 35%, comparable al nivel de boca a boca a través de conocidos (amigos, familiares) (32%) (resultados de respuestas múltiples).

Entre los encuestados que obtienen información a través de Internet (97 personas), los medios de Internet en los que más confían son, de hecho, las noticias de los medios de Internet (resultados de respuestas múltiples). La respuesta de confiar en los artículos de Internet fue abrumadora, con un 80% de los encuestados que mencionaron Internet como medio de obtención de información sobre RSE. Por el contrario, la respuesta de confiar en las redes sociales fue solo del 22%, y la de utilizar el sitio web de la empresa correspondiente fue solo del 18%. En última instancia, desde la perspectiva de la comunicación, el hecho de que los consumidores dependan en gran medida de los medios de comunicación en línea y fuera de línea y de la publicidad para la comunicación de RSE de las empresas parece ser un punto que debe mejorarse urgentemente. Parece necesario considerar activamente los medios y métodos de comunicación bidireccional directa entre las empresas y los consumidores.

[Figura 10] Medios de obtención de información sobre RSE y canales principales de uso entre los medios de Internet (%)

Fuente: GlobeScan∙East Asia Institute∙Social Enterprise Research Center Korea Survey (2013), 11t_at)-ft) (n=176), 13t(n=98)

Conclusión

Lo anterior examinó la situación de dilema en la percepción de la RSE por parte de los ciudadanos coreanos, basándose en los resultados de la encuesta de GlobeScan∙East Asia Institute∙Social Enterprise Research Center en Corea. Los principales resultados se resumen a continuación.

En primer lugar, las grandes empresas están fortaleciendo sus actividades de responsabilidad social y aumentando sus gastos relacionados. A pesar de ello, la desconfianza hacia las grandes empresas se está profundizando. La actitud favorable a los negocios, que entendía que las empresas podían reducir ligeramente sus actividades de responsabilidad social si estas suponían una carga económica, ha desaparecido rápidamente después de la crisis financiera mundial de 2008 (Jeong Han Wool∙Jeong Won Chil 2009).

En segundo lugar, esta desconfianza está fortaleciendo la teoría regulatoria de que la RSE debe ser impulsada a través de la regulación legal del gobierno en lugar de los esfuerzos voluntarios de las empresas. Para que la RSE sea sostenible, es necesario un cambio hacia la perspectiva de la creación de valor compartido (creating shared values), donde la responsabilidad voluntaria y la búsqueda de valores sociales basadas en la conciencia de 'ciudadanía corporativa' de la empresa puedan integrarse con sus actividades de realización de beneficios económicos. La desconfianza corporativa actual y la opinión pública sobre la regulación de la RSE parecen ser obstáculos considerables para este cambio de percepción.

En tercer lugar, en el proceso de introducción y difusión de la discusión sobre la RSE a principios de la década de 2000, la ética de la responsabilidad social se ha fortalecido entre los miembros de la sociedad, y las expectativas de comportamiento de consumo de RSE han aumentado. Sin embargo, el comportamiento de consumo ético, que ejerce influencia sobre las actividades de RSE de las empresas basándose en las actividades de RSE de las empresas, está en realidad debilitándose. Es una especie de brecha entre la percepción y la práctica. Al igual que la tendencia a percibir la RSE corporativa como un acto hipócrita para perseguir beneficios económicos está aumentando, los consumidores, aunque enfatizan la importancia de la RSE, no están interviniendo en la 'regulación cívica' de las empresas a través de su comportamiento de consumo.

En cuarto lugar, la falta de información fluida sobre las actividades de RSE de las empresas individuales para los consumidores y los miembros de la sociedad también es un problema. Desde mediados de la década de 2000, la frecuencia de contacto con información relacionada con la RSE de las empresas ha disminuido continuamente. Si bien existe el factor de debilitamiento de los esfuerzos de los consumidores y los miembros de la sociedad para obtener información, también se ha confirmado el problema de la falta de medios para comunicarse de manera bidireccional sobre las actividades de RSE de las empresas.

En resumen, los resultados de la encuesta de 2013 sugieren que es un momento en el que se requiere una revisión integral de la perspectiva de la sociedad coreana sobre la RSE formada durante la fase de introducción de la RSE hasta ahora, la forma en que las empresas responden a la demanda de RSE, y la percepción y el comportamiento general de los consumidores hacia la RSE. En particular, el hecho de que los ciudadanos sientan que se necesita la regulación gubernamental de la RSE demuestra indirectamente que existe una diferencia considerable entre el nivel de RSE que esperan los ciudadanos y la RSE que cumplen las empresas. Por ejemplo, si los ciudadanos desean una RSE que pueda impulsar el desarrollo social y nacional desde una perspectiva más macro, las empresas tienden a cumplir con la RSE al nivel requerido por las normas globales. En consecuencia, la RSE hasta ahora a menudo se ha limitado a una estrategia de marketing a corto plazo.

Para superar esto y avanzar hacia una RSE sostenible, el gobierno debe crear un ecosistema donde la RSE pueda ocurrir voluntariamente apoyando de manera integral las actividades de RSE de las empresas a través de incentivos económicos, educación/promoción y la provisión de redes. Cuando se logre una estrecha cooperación entre el gobierno y las empresas sobre la RSE bajo el objetivo común del desarrollo social y nacional, los ciudadanos también cambiarán su percepción de la RSE y mostrarán acciones directas como el consumo ético. Es decir, al formar una estructura de círculo virtuoso entre el gobierno, las empresas y los ciudadanos en torno a la RSE, se puede lograr una RSE sostenible y una RSE en la que las empresas y la sociedad coexistan. Este será el primer paso para superar el dilema de la RSE que se está manifestando actualmente.

Las afirmaciones y el contenido de este informe son la opinión personal del autor y no reflejan la posición oficial del East Asia Institute y el Social Enterprise Research Center, que son instituciones de investigación conjuntas. Al citar los datos de este informe, indique que es "Encuesta de GlobeScan∙Social Enterprise Research Center∙East Asia Institute (o EAI)".