Привлекательность и пределы маскулинной самопрезентации: исследование нонконформистской политической лидерской позиции Синтаро Исихары

Отчет Японской исследовательской группы EAI № 2

Автор

Ли Чон Хван, доцент факультета международных отношений Университета Кукмин. Окончил факультет дипломатии Сеульского национального университета и получил степень доктора политических наук в Калифорнийском университете в Беркли. Среди его недавних публикаций: «Двойная структура реформы политики регионального развития при правительстве Коидзуми», «Двустороннее развитие государственно-частного партнерства», «Привлечение внешних инвестиций против усиления внутренних сетей».

I. Введение

Синтаро Исихара (石原慎太郎) — самая нонконформистская фигура среди современных японских политиков. С момента прихода в политику он сохранял высокую популярность среди населения, но при этом не играл центральной роли в системе управления существующего политического порядка, оставаясь на периферии. Как политик, он привлекал большое внимание общественности и СМИ. Его избрание в Палату советников в 1968 году с самым высоким процентом голосов, более 25 лет работы в парламенте и успешное избрание на пост губернатора Токио четыре раза подряд с момента его первого избрания в 1999 году свидетельствуют о его высокой популярности. Публично критикуя Конституцию мира, являющуюся основой послевоенной системы, и открыто говоря о необходимости ядерного вооружения, унижая одновременно США и Китай и отстаивая японский азиатский национализм, а также делая пренебрежительные высказывания в адрес социально уязвимых групп, Исихара стал иконой современного японского эксклюзивного национализма. Однако, несмотря на его блестящую политическую карьеру, его влияние в рамках существующего политического порядка было относительно невелико. Будучи долгие годы членом Либерально-демократической партии (ЛДП), Исихара находился вдали от основного течения партии и не смог прочно создать основу для своей консервативной идеологии внутри консервативных политических групп. Он строил свою репутацию на опыте аутсайдера, критикующего систему, а не на опыте правителя.

В данной статье рассматриваются причины высокой популярности Исихары в японском обществе, а также причины его периферийного положения в рамках существующего политического порядка. Безусловно, существует определенная убедительность в суждении, что, рассматривая политическую позицию Исихары просто как ультраправую идеологию и видя в его высокой популярности среди населения свидетельство сильного ультраправого характера японского общества, можно прийти к такому выводу. Однако такое суждение упрощает как Исихару, так и его сторонников до ультраправых, что приводит к упущению возможности для тщательного наблюдения за японской политикой и обществом. В данной статье мы попытаемся найти причины высокой популярности Исихары и его ограничений в политической организации, рассматривая как характер его политического мышления, так и характер способа передачи его политической позиции.

Политическая позиция Исихары характеризуется как критика всей послевоенной системы. Его эксклюзивный национализм во внешней политике является выражением недовольства послевоенной системой, сформированной США. Кроме того, он подвергает резкой критике процесс принятия решений под руководством бюрократии, который стал основой послевоенной стабильности и экономического развития Японии. С точки зрения того, что он препятствует самостоятельному выбору, как внешние факторы в лице США, так и внутренние факторы в лице бюрократии становятся объектами критики Исихары. Для него консервативное большинство ЛДП, которое поддерживало послевоенную систему путем компромиссов с этими ограничивающими факторами, рассматривается как трусливая политическая группа, не выполняющая должным образом свою роль «отца» или «мужчины», обязанного самостоятельно определять судьбу политического сообщества. Основой политического мышления Исихары является необходимость проявления мужественности японским обществом. Высокая популярность Исихары среди населения может быть связана с общественным стремлением к переменам из-за удушающего характера послевоенной системы, особенно бюрократического правления, которое было тесно организовано как изнутри, так и извне. Однако, с другой стороны, попытка трансформации органично и высокоорганизованной послевоенной системы труднодостижима без свержения системы, подобного Реставрации Мэйдзи. Пределы политического мышления Исихары начинаются здесь. Он выбрал метод проецирования своего политического мышления, осуществляя политическую деятельность в рамках существующего консервативного порядка, а не свержения системы, но консервативное большинство не было настолько уязвимо, чтобы быть поглощенным мышлением Исихары. Его политическая деятельность имела фундаментальные ограничения между радикальной идеологией правых, стремящейся свергнуть систему, и стабильным порядком правления существующего консервативного порядка.

Между тем, Исихара обладает выдающимися способностями в способе выражения своей политической позиции. Причина его политической жизнеспособности может быть найдена в том, что многие японцы испытывали катарсис от его политического стиля, который заключается в откровенном выражении своей позиции. Исихара обладал выдающимися способностями к использованию языка, привлекающего внимание общественности, и хорошо осознавал важность этого языкового подхода в политике. Его самопрезентация, критикующая существующую систему с использованием ярких выражений, позволяла ему поддерживать политическую жизнеспособность, поскольку она приносила многим японцам катарсис. Однако его способность доставлять катарсис имеет свои пределы, поскольку она не связана с управленческими способностями и способностью к политической организации, выходящими за рамки позиции критика существующего порядка. Политическая карьера Исихары, в основном сосредоточенная на критике существующего порядка и институтов, создала условия, при которых ему было трудно стать частью основного течения ЛДП.

Структура данной статьи, определяющей лидерство Исихары как нонконформистское лидерство, предоставляющее катарсис самовыражения, следующая. Глава 2 рассмотрит характер политического мышления Исихары в контексте противостояния между консерватизмом и правыми в современной Японии, а также в его литературной и ранней политической деятельности. Глава 3 рассмотрит возможности для недоверия к послевоенной системе как фон для привлекательного восприятия политического мышления Исихары японской общественностью. В частности, будет показано, как недоверие к бюрократии и политике с 1990-х годов предоставило Исихаре возможности для политического успеха. Глава 4 посвящена взлетам и падениям Исихары в 1990-х и 2000-х годах, когда он ушел с поста члена Палаты представителей и бросил вызов посту губернатора Токио, стремясь к посту премьер-министра, и раскроет характер его стиля лидерства.

II. Позиция Синтаро Исихары в структуре послевоенного японского консерватизма

1. Консерватизм и правые в послевоенной Японии

Послевоенная японская политика развивалась в условиях конфликта между консерватизмом и реформаторством относительно позиционирования и роли Японии в международной политике. В условиях холодной войны, основанной на японо-американском договоре безопасности, основной конфликт между консерватизмом и реформаторством заключался в спорах о позиционировании Японии (Пак Чхоль Хи, 2011c, 102-112). Экономическая политика, делающая акцент на росте или распределении, не занимала центрального места в противостоянии консерватизма и реформаторства, поскольку ЛДП руководила как политикой развития промышленности, так и избирательным перераспределением через политику стимулирования интересов. Однако одной лишь структуры противостояния консерватизма и реформаторства недостаточно для рассмотрения разнообразия и внутренних конфликтов в рамках каждой категории консерватизма и реформаторства. Кроме того, точка зрения на противостояние консерватизма и реформаторства имеет ограничение в упрощении японского политического дискурса путем использования «консервативных правых» как понятия, противоположного реформаторству, без различения консерватизма и правых (Пак Чхоль Хи, 2011b, 2). Консерватизм и правые имеют разные подходы к послевоенной системе Японии. Разграничение консерватизма и правых и установление отношений между ними является фундаментальной отправной точкой для понимания Исихары, который транслирует правые идеи в рамках существующего консервативного порядка.

В рамках существующего консервативного порядка, дебаты между консервативными либералами и консервативными правыми основаны на различных интерпретациях стратегического выбора японского государства, при условии принципиального принятия послевоенной системы, основанной на японо-американском союзе. Напротив, японские правые ставят под сомнение саму послевоенную систему, поддерживаемую существующим консервативным порядком. В отличие от истинных правых, которые не имели существенных отличий в своих требованиях от консервативных правых, выступавших за пересмотр Конституции в рамках японо-американского союза, в 1970-х годах центром правых сил стали новые правые, которые полностью критиковали послевоенную систему, включая японо-американский союз. Новые правые, возникшие в 1968 году как противодействие студенческому движению новых левых, выросли из попыток разработать логику и организацию для противодействия ожидаемому в 1970 году, во время пересмотра японо-американского договора безопасности, движению сопротивления со стороны реформаторских сил. Новые правые, начавшие свою деятельность в студенческих организациях, таких как «Студенческий союз Японии» (日本学生同盟), разработали теорию, отличающую их от существующих правых сил, утверждая необходимость выхода из послевоенной системы, определенной Ялтинско-Потсдамской конференцией (Ким Чхэ Су, 2008, 110-112). Они утверждали, что необходимо свергнуть послевоенную систему, определенную Ялтинско-Потсдамской конференцией, которая привела к поражению, и вернуться к состоянию до войны. В отличие от существующих правых, которые были проамериканскими и антикоммунистическими, они развивали антиамериканскую логику и даже критику существующих консервативных институтов. На этапе новых правых, правые развили логику свержения послевоенной системы, поддерживаемой США и существующими институтами, тем самым четко отличаясь от существующего консервативного порядка. На фоне этого различия большое влияние оказал Юкио Мисима (三島由紀夫), совершивший сэппуку в штабе Восточного военного округа Сил самообороны Японии в 1970 году. Кунио Судзуки (鈴木邦男), ведущий теоретик и лидер новых правых, утверждает, что он был глубоко потрясен тем, что Хиссо Морита (森田必勝), с которым он вместе участвовал в движении новых правых с 1965 года, продолжал движение по свержению системы в отличие от них и в конечном итоге пожертвовал собой вместе с Мисимой, и что смерть Мисимы и Мориты была движущей силой движения новых правых в 1970-х годах (Судзуки Кунио, 1988).

Структура противостояния консерватизма и реформаторства, а также различие между консерватизмом и правыми, вступили в новую фазу в Японии с окончанием холодной войны в 1990-х годах. С исчезновением реформаторских сил из политической сферы после окончания холодной войны, структура противостояния консерватизма и реформаторства утратила свое значение как ось противостояния в японской политике. Между тем, правые, имевшие логику критики послевоенной системы, потеряли объект критики, который был основой их существования, из-за распада холодной войны, являвшейся основой послевоенной системы. Судзуки опубликовал в 1993 году «Декларацию об отказе от правых» (脱右翼宣言), утверждая, что поскольку левые исчезли с распадом Советского Союза, правых больше не существует, и наступила эпоха «отказа от правых», поскольку их аргументы стали общепринятыми (Судзуки Кунио, 1993). Кэнъити Мацумото (松本健一), ведущий исследователь правых идеологий, также говорил о «конце правых», утверждая, что правые закончились, потому что их ценности были полностью восприняты консервативными силами, что отражает реальность 1990-х годов, когда исчезла основа существования правых (Мацумото Кэнъити, 2009, 271-277). В 1990-х годах институционализированный консерватизм во многом воспринял идеи правых. Различие между консерватизмом и правыми, которое ранее определялось уровнем принятия или отрицания послевоенной системы до холодной войны, с 1990-х годов изменилось в структуру противостояния внутри консерватизма между ролью международного сообщества во главе с ООН и теорией национального государства, ориентированного на собственную страну (Park 2011, 102). Политика японского правительства, основанная на центризме ООН и извинениях за колониальное правление и агрессивные войны, стала центральным предметом споров среди японских консервативных интеллектуалов с 1990-х годов. В противовес центризму ООН, аргумент о необходимости отказаться от самокритичного исторического взгляда путем развития логики, согласно которой колониальное правление и агрессивные войны были оборонительными действиями в контексте противостояния западному империализму, развился в дебаты внутри консервативного движения с 1990-х годов. То есть, хотя в 1990-х годах 운동ская база правых, стремившихся критиковать и свергнуть всю послевоенную систему, ослабла, логика правых о необходимости преодоления поражения во Второй мировой войне, являвшейся основой послевоенной системы, получила большее влияние в рамках существующего консервативного порядка.

2. Пределы критики послевоенной системы в рамках институционализированного консерватизма

Исихара, будучи носителем правых идей в том смысле, что он полностью критикует послевоенную систему, тем не менее, в своей политической деятельности не демонстрирует серьезных попыток свергнуть послевоенную систему. Он занимал промежуточное положение между консерватизмом и правыми в послевоенной Японии и не смог осуществить свержение системы, выходящее за рамки ворчания, насмешек и гнева по отношению к послевоенной системе. Его образ борца, сражающегося с привилегиями послевоенной системы в рамках существующего консервативного порядка, можно считать основой его популярности среди населения.

Суть политического мышления Исихары заключается в гневе на людей, общество и государство, которые не являются «мужественными». Его последовательная логика в отношении человека, общества, политики и международных отношений заключается в том, что японцы, японское общество и японское государство послевоенной эпохи, неспособные открыто выдвигать свои мысли и утверждения, не являются субъективными. Фундаментальная проблема его логики заключается в том, что все объекты, которые должны быть субъективными, по сути, рассматриваются как «мужчины» или «отцы» (Исихара Синтаро, 1997, 247-249; 2010, 182-185). Пока подчеркивается отцовство, все люди не могут быть объектами субъективности. Семьи, зависящие от отцовской заботы, и женщины, находящиеся под защитой мужчин, не рассматриваются как субъекты. Кроме того, объекты, которые должны быть «мужественными», ограничены японцами, японским обществом и японским государством и не применяются к индивидам, обществам и государствам за пределами границ Японии. Поскольку пределы субъективных объектов ограничены Японией, его политическое видение является националистическим. Суть националистического мышления Исихары заключается в том, что объекты критики, не являющиеся «мужественными», ограничены японцами, японским обществом и японским государством. Он маргинализирует иностранцев и иностранные государства, поэтому не видит серьезных проблем в своих дискриминационных высказываниях в отношении иностранцев и иностранных государств. Другими словами, иностранные страны по сути являются объектами, которые являются производными от обсуждений, ограниченных Японией, а не объектами, которые должны обсуждаться на равных с Японией. Популярность Исихары в Японии обусловлена не столько его эксклюзивностью в отношении иностранцев и иностранных государств, сколько его критикой самой Японии... (продолжение)