El atractivo y los límites de la autoexpresión masculinidad: un estudio del liderazgo político heterodoxo de Shintaro Ishihara

Informe del Panel de Estudios Japoneses de EAI No. 2

Autor

Lee Jeong-hwan, Profesor Asistente, Departamento de Estudios Internacionales, Universidad Nacional de Kookmin. Se licenció en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Sus publicaciones recientes incluyen "La doble estructura de la reforma de la política de desarrollo regional bajo la administración Koizumi", "El doble filo de la cooperación público-privada" y "Atracción de inversiones externas y fortalecimiento de las redes internas".

I. Introducción

Shintaro Ishihara es la figura más heterodoxa entre los políticos japoneses contemporáneos. Desde que entró en política, ha mantenido una alta popularidad entre el público, pero no ha desempeñado un papel central dentro del sistema de gobierno del orden político establecido, permaneciendo en una posición periférica. Como político, ha atraído gran atención del público y de los medios de comunicación. Su elección a la Cámara de Consejeros en 1968 con la mayor tasa de votos y sus más de 25 años como miembro de la Dieta, junto con su éxito en ser elegido para cuatro mandatos como Gobernador de Tokio desde su primera elección en 1999, demuestran su alta popularidad. Ishihara se ha consolidado como un icono del conservadurismo nacionalista y excluyente de Japón, criticando enérgicamente la Constitución de posguerra, que es la base del sistema de posguerra, mencionando abiertamente la necesidad de armamento nuclear, denigrando simultáneamente a Estados Unidos y China mientras aboga por un asiaticismo centrado en Japón, y haciendo declaraciones de desprecio indiscriminado hacia los miembros vulnerables de la sociedad. Sin embargo, en comparación con su brillante carrera política, su influencia dentro del orden político establecido ha sido relativamente baja. Durante sus largos años como miembro del Partido Liberal Democrático (PLD), Ishihara, que se mantuvo alejado de la corriente principal del PLD, no logró establecer una base sólida dentro del grupo político conservador para respaldar sus ideas conservadoras. Ha construido su reputación a través de experiencias como outsider que critica el sistema, más que a través de la experiencia de gobernar.

Este artículo examina las razones por las cuales Ishihara es aceptado con gran popularidad en la sociedad japonesa y los límites que lo mantienen en una posición periférica dentro del orden político establecido. Si bien es cierto que considerar la postura política de Ishihara simplemente como una ideología de extrema derecha y deducir una fuerte tendencia de extrema derecha en la sociedad japonesa a partir del alto apoyo público a Ishihara tiene cierta persuasión, este juicio simplifica tanto a Ishihara como a sus receptores como de inclinación de extrema derecha, lo que corre el riesgo de enterrar la posibilidad de una observación detallada de la política y la sociedad japonesas. Este artículo busca encontrar las razones de la alta popularidad de Ishihara y los límites de su organización política tanto en la naturaleza de su pensamiento político como en la forma en que se transmiten sus posturas políticas.

La postura política de Ishihara se resume en una crítica a todo el sistema de posguerra. Su pensamiento nacionalista excluyente en el ámbito diplomático es una expresión de insatisfacción con el sistema de posguerra construido por Estados Unidos. Además, critica duramente el proceso de formulación de políticas liderado por la burocracia, que ha sido la base nacional del sistema de posguerra y ha garantizado la estabilidad política y el desarrollo económico de Japón después de la guerra. Para él, tanto las restricciones externas como Estados Unidos, que impiden la elección autónoma, como las restricciones internas, el grupo burocrático, son objetos de crítica idénticos. El PLD de la corriente principal conservadora, que ha mantenido el sistema de posguerra mediante la negociación con estas restricciones, es considerado por él como un grupo político cobarde que no ha cumplido adecuadamente su papel de "padre" o "hombre" responsable de decidir de manera autónoma el destino de la comunidad política. La base del pensamiento político de Ishihara es la necesidad de una explosión de "masculinidad" en la sociedad japonesa. El alto apoyo público a Ishihara puede considerarse conectado con el anhelo del público por un cambio ante la naturaleza asfixiante del sistema de posguerra, especialmente el dominio burocrático, que está rígidamente estructurado tanto interna como externamente. Sin embargo, visto de otra manera, los intentos de reforma que sacuden el sistema de posguerra, que está organizado de manera muy completa y orgánica, son difíciles de lograr sin una subversión del sistema como la Restauración Meiji. El límite del pensamiento político de Ishihara en el escenario político real surge de esta parte. Él eligió proyectar su pensamiento político mientras realizaba actividades políticas dentro del marco conservador establecido, en lugar de subvertir el sistema, pero la corriente principal conservadora no era tan vulnerable como para ser erosionada por la percepción política de Ishihara. Sus actividades políticas tenían un límite fundamental entre el pensamiento subversivo de la extrema derecha y el orden de gobierno estable del marco conservador establecido.

Por otro lado, Ishihara posee una habilidad excepcional para transmitir sus posturas políticas. La razón de su vitalidad política se puede encontrar en el hecho de que muchos japoneses sienten catarsis ante la forma de hacer política de Ishihara, que expresa sus puntos de vista sin reservas. Ishihara tiene una habilidad sobresaliente para usar un lenguaje que atrae la atención del público y era muy consciente de la importancia de esta política lingüística. Su método de autoexpresión, criticando el sistema establecido con un lenguaje impactante, le ha permitido mantener su vitalidad política porque ha proporcionado una gran catarsis a muchos japoneses. Sin embargo, su capacidad para proporcionar catarsis tiene el límite de no poder traducirse en una capacidad de gobierno y organización política que vaya más allá de la posición de no ser parte de la corriente principal de crítica al sistema. La carrera política de Ishihara, que se ha centrado principalmente en la crítica del orden y las instituciones establecidas, ha creado condiciones que dificultan que se convierta en parte de la corriente principal del PLD.

La estructura de este artículo, que define el liderazgo de Ishihara como un liderazgo heterodoxo que proporciona catarsis a través de la autoexpresión, es la siguiente. El Capítulo 2 examinará la naturaleza del pensamiento político de Ishihara en el contexto de la competencia entre el conservadurismo y la extrema derecha en el Japón contemporáneo, y en sus actividades literarias y políticas tempranas. El Capítulo 3 examinará las oportunidades estructurales de desconfianza en el sistema de posguerra como trasfondo de la atractiva recepción de su pensamiento político por parte del público japonés. En particular, se mostrará cómo la desconfianza hacia la burocracia y la política desde la década de 1990 brindó oportunidades de éxito político a Ishihara. El Capítulo 4 abordará los altibajos de Ishihara en las décadas de 1990 y 2000, cuando renunció a su escaño en la Cámara de Representantes para postularse para el cargo de Gobernador de Tokio, puso en práctica sus posturas políticas y soñó con convertirse en Primer Ministro, y aclarará la naturaleza de su estilo de liderazgo.

II. La posición de Shintaro Ishihara en el marco del conservadurismo de posguerra en Japón

1. Conservadurismo y extrema derecha en el Japón de posguerra

La política japonesa de posguerra se ha desarrollado en una estructura de conflicto entre el conservadurismo y la reforma en cuanto a la posición y el papel de Japón en la política internacional. El debate sobre la posición de Japón en la estructura de la Guerra Fría, basada en la alianza de seguridad entre Japón y Estados Unidos, fue el conflicto central entre conservadores y reformistas (Park Cheol-hee 2011c, 102-112). La dicotomía de las políticas económicas centradas en el crecimiento frente a la distribución no se convirtió en la posición central del conflicto conservador-reformista, ya que el PLD lideró tanto las políticas industriales orientadas al desarrollo como las políticas de redistribución selectiva a través de la política de inducción de intereses. Sin embargo, esta estructura de conflicto conservador-reformista tiene limitaciones para examinar la diversidad y los conflictos internos dentro de cada categoría de conservadores y reformistas. Además, la perspectiva de la estructura de conflicto conservador-reformista simplifica el discurso político japonés al utilizar "conservadores de extrema derecha" como concepto de oposición a la reforma, sin distinguir entre conservadores y extrema derecha (Park Cheol-hee 2011b, 2). Los conservadores y la extrema derecha tienen enfoques diferentes hacia el sistema de posguerra de Japón. Diferenciar entre conservadores y extrema derecha y establecer la relación entre ambos es un punto de partida fundamental para comprender a Ishihara, quien emite pensamientos de extrema derecha dentro del marco conservador establecido.

Dentro del marco conservador establecido, el debate entre liberales conservadores y conservadores de derecha se basa en interpretaciones diferentes de las opciones estratégicas del Estado japonés, asumiendo fundamentalmente la aceptación del sistema de posguerra centrado en la alianza Japón-EE. UU. Por el contrario, la extrema derecha japonesa plantea problemas fundamentales con el propio sistema de posguerra mantenido por el marco conservador establecido. A diferencia de las fuerzas de derecha pura, que no diferían mucho en sus demandas de reforma constitucional dentro de la alianza Japón-EE. UU., la nueva extrema derecha, que criticó por completo todo el sistema de posguerra, incluida la alianza Japón-EE. UU., en la década de 1970, se convirtió en el centro de las fuerzas de extrema derecha. La nueva extrema derecha, que surgió como contraparte del movimiento estudiantil de extrema izquierda en 1968, creció como un intento de desarrollar la lógica y la organización de respuesta, anticipando que habría un movimiento de resistencia de las fuerzas de reforma cuando llegara el momento de la revisión del Tratado de Seguridad Japón-EE. UU. en 1970. La nueva extrema derecha, que comenzó con organizaciones estudiantiles como la "Federación Estudiantil Japonesa" (日本学生同盟), desarrolló una teoría que la diferenciaba de las fuerzas de derecha existentes, abogando por escapar del sistema de posguerra definido por las conferencias de Yalta y Potsdam (Kim Chae-soo 2008, 110-112). Argumentaron que el sistema de Yalta-Potsdam que condujo a la derrota debía ser derrocado para regresar al estado anterior a la derrota. A diferencia de la extrema derecha pro-estadounidense y anticomunista, desarrollaron una lógica antiestadounidense que incluía críticas al marco conservador establecido. En la etapa de la nueva extrema derecha, la extrema derecha evolucionó hacia la lógica de que el sistema de posguerra mantenido por Estados Unidos y el marco institucional establecido debía ser subvertido, diferenciándose claramente del marco conservador establecido. La influencia de Yukio Mishima, quien se suicidó en 1970 en el Cuartel General del Ejército del Este de las Fuerzas de Autodefensa de Japón, es considerable en el trasfondo de esta diferenciación. Kunio Suzuki, un destacado teórico y líder de la nueva extrema derecha, afirma que quedó profundamente conmocionado por el hecho de que Hissho Morita, quien había estado en el movimiento estudiantil de la nueva extrema derecha con él desde 1965, continuara el movimiento de subversión del sistema, a diferencia de ellos, y se sacrificara junto con Mishima, y que las muertes de Mishima y Morita fueron el motor del movimiento de la nueva extrema derecha en la década de 1970 (Suzuki Kunio 1988).

La estructura de conflicto conservador-reformista y la distinción entre conservadores y extrema derecha entraron en una nueva fase en Japón con el fin de la Guerra Fría en la década de 1990. Con el rápido declive de las fuerzas de reforma en la arena política tras el fin de la Guerra Fría, la estructura de conflicto conservador-reformista perdió su presencia como eje de confrontación en la política japonesa. Por otro lado, la extrema derecha, con su lógica de crítica al sistema de posguerra, perdió su objeto de crítica, que era la base del sistema de posguerra, con el colapso de la Guerra Fría. Suzuki publicó "Declaración de Salida de la Extrema Derecha" (脱右翼宣言) en 1993, argumentando que con la desaparición de la izquierda tras el colapso de la Unión Soviética, la extrema derecha ya no existía y que había llegado la era de la "salida de la extrema derecha" porque sus argumentos se habían convertido en sentido común (Suzuki Kunio 1993). Kenichi Matsumoto, un destacado investigador del pensamiento de extrema derecha, también mencionó el "fin de la extrema derecha", argumentando que la extrema derecha había terminado porque sus valores habían sido plenamente adoptados por las fuerzas conservadoras, lo que refleja la realidad de la década de 1990, donde la razón de ser de la extrema derecha había desaparecido (Matsumoto Kenichi 2009, 271-277). En la década de 1990, el conservadurismo establecido incorporó en gran medida las ideas de la extrema derecha. La distinción entre conservadores y extrema derecha, que antes se basaba en el nivel de aceptación o negación del sistema de posguerra anterior a la Guerra Fría, cambió en la década de 1990 a una confrontación dentro del conservadurismo entre el papel de la sociedad internacional centrada en la ONU y el nacionalismo centrado en el propio país (Park 2011, 102). La política del gobierno japonés, centrada en la ONU, de disculparse por la colonización y la guerra de agresión se convirtió en el principal tema de debate entre los intelectuales conservadores japoneses después de la década de 1990. En oposición al enfoque centrado en la ONU, surgió el argumento de que Japón debía liberarse de una visión histórica de autocrítica a través de la lógica de que la colonización y la guerra de agresión fueron actos de autodefensa en contraposición al imperialismo occidental, lo que se convirtió en un debate dentro del conservadurismo después de la década de 1990. Es decir, aunque la base del movimiento de extrema derecha, que criticaba y pretendía subvertir todo el sistema de posguerra, se debilitó en la década de 1990, la lógica de la extrema derecha de que la derrota en la Guerra del Pacífico, que fue la base del sistema de posguerra, debía ser superada, ganó una mayor influencia dentro del marco conservador establecido.

2. Los límites de la crítica al sistema de posguerra dentro del conservadurismo institucionalizado

Aunque Ishihara posee un pensamiento de extrema derecha en el sentido de que critica por completo el sistema de posguerra, en sus actividades políticas es difícil encontrar intentos serios de subvertir el sistema de posguerra. Se ha mantenido en una posición intermedia entre el conservadurismo y la extrema derecha del Japón de posguerra, sin demostrar una práctica de subversión que vaya más allá de las quejas, burlas y enojos hacia el sistema de posguerra. Sin embargo, la imagen de un luchador que lucha contra los privilegios del sistema de posguerra dentro del marco conservador establecido es la base de su popularidad pública.

El núcleo del pensamiento político de Ishihara es la ira hacia los seres humanos, la sociedad y el Estado que no son "hombres". La lógica coherente en su visión del ser humano, la sociedad, la política y las relaciones internacionales es que los japoneses, la sociedad japonesa y el Estado japonés de la era de posguerra, que no son capaces de afirmar audazmente sus propios pensamientos y argumentos, no son autónomos. El problema fundamental de su lógica es que todos los sujetos que deberían ser autónomos son considerados fundamentalmente como "hombres" o "padres" (Ishihara Shintaro 1997, 247-249; 2010, 182-185). Mientras se enfatice la paternidad o la masculinidad, todos los seres humanos no pueden ser objeto de subjetividad. Las familias que deben depender de la paternidad del padre y las mujeres que deben estar bajo la protección de los hombres no se consideran objetos de subjetividad. Además, los sujetos que deben ser "hombres" se limitan a los japoneses, la sociedad japonesa y el Estado japonés, y no se aplican a individuos, sociedades o Estados que trascienden las fronteras de Japón. Dado que el límite de los sujetos autónomos se limita a Japón, su visión política es nacionalista. El núcleo del pensamiento nacionalista de Ishihara radica en que los objetos de crítica por no ser "hombres" se limitan a los japoneses, la sociedad japonesa y el Estado japonés. No percibe problemas graves en sus comentarios discriminatorios hacia extranjeros y países extranjeros porque los margina. Es decir, el extranjero es fundamentalmente un objeto derivado de discusiones limitadas a Japón, no un objeto que deba discutirse en igualdad de condiciones con Japón. La popularidad de Ishihara en Japón no se deriva tanto de su exclusividad al enfrentarse a extranjeros y países extranjeros, sino de su crítica a Japón en sí mismo... (continuará)