[NSP Report 62] Évolution des relations sino-américaines et défis de la politique étrangère future de la Corée

Jeon Jae-seong

Professeur au Département de science politique et de relations internationales, Université nationale de Séoul, et directeur du Centre d'études sur la sécurité asiatique de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Il est diplômé du Département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul et titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University (États-Unis). Il a ensuite été professeur adjoint au Département de science politique et de relations internationales de l'Université Sookmyung Women's. Ses écrits récents comprennent "La politique est-elle morale ?", "La politique internationale en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie", "Une étude critique de la post-modernité et du réalisme sur la théorie constructiviste des relations internationales", "L'ascension des grandes puissances et les mécanismes de réponse : analyse théorique et études de cas européennes", et "Une étude théorique sur l'émergence de la modernité dans la politique internationale européenne".

Joo Jae-woo

Professeur de politique et de relations internationales chinoises au Département d'études chinoises de l'Université Kyung Hee. Le professeur Joo Jae-woo est titulaire d'un baccalauréat en sciences politiques de la Wesleyan University (États-Unis) et d'une maîtrise et d'un doctorat en relations internationales de l'Université de Pékin (Chine). Il a été chercheur invité et chercheur dans de nombreux instituts nationaux et internationaux, tels que le Korea Institute for International Economic Policy, l'Institut d'études des problèmes Est-Ouest de l'Université Yonsei, l'Institut de recherche sur la politique de sécurité nationale, l'Université nationale de Singapour, l'Université nationale de Chengchi (Taïwan), et le Sigur Center for Asian Studies de la George Washington University (États-Unis). De 2002 à 2005, il a également été chroniqueur sur la question de la péninsule coréenne pour Asia Times Online (www.atimes.com). Ses ouvrages récents comprennent le livre "La politique étrangère et de sécurité de la Chine envers la Corée du Nord et sa stratégie commerciale" et les articles "China's Relations with Latin America: Issues, Policy, Strategies, and Implications", "Ideas Matter: China's Peaceful Rise", "Mirroring North Korea's Growing Economic Community Building", "Les options stratégiques de la Chine face à l'effondrement de la Corée du Nord", et "La coopération énergétique sino-russe et la Corée : axée sur les questions de transport".

I. Problématique

À court terme, depuis les années 2010, et à long terme, sur l'ensemble du premier semestre du XXIe siècle, les changements dans l'équilibre des pouvoirs entre les pays d'Asie de l'Est seront l'un des facteurs les plus importants influençant les changements dans l'ordre régional de l'Asie de l'Est. L'ordre régional de l'Asie de l'Est ne parvenant pas à se départir d'un système d'équilibre des pouvoirs où l'ordre est créé par la puissance, en l'absence de mécanismes de coopération multilatérale, la structure de répartition du pouvoir entre les États est très importante par rapport à d'autres régions, en particulier à des régions comme l'Europe où la coopération multilatérale est bien établie.

L'ascension de la Chine, devenue plus évidente depuis le milieu des années 1990, est le principal facteur moteur des changements dans l'équilibre des pouvoirs en Asie de l'Est. Après avoir atteint une croissance économique rapide de plus de 9 % par an depuis la politique d'ouverture et de réforme, la Chine est devenue le pays ayant la plus grande économie d'Asie de l'Est et s'est imposée comme un pays du G2, rivalisant avec les États-Unis dans le processus de formation de l'ordre mondial. La puissance économique accumulée se transférera dans les domaines militaire et culturel, et l'influence de la Chine s'étendra progressivement non seulement en Asie de l'Est, mais aussi dans le monde entier. Dans ce processus, la Chine redéfinira ses soi-disant intérêts fondamentaux et cherchera à utiliser diverses ressources politiques pour les promouvoir.

Indépendamment de la croissance de la Chine, le déclin de la domination américaine est également une variable très importante dans l'ordre régional de l'Asie de l'Est. Après la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide, jusqu'à la période post-guerre froide, les États-Unis ont maintenu un réseau d'alliances et des relations économiques étroites en Asie de l'Est, se positionnant comme un acteur important dans l'ordre de l'Asie de l'Est. Bien que le système unipolaire américain ait semblé s'établir après la fin de la guerre froide, il est vrai que les fondements de la domination américaine ont été gravement affaiblis par les attentats du 11 septembre, les diverses critiques de la domination américaine qui ont suivi, et la crise économique de 2008. Les États-Unis ont annoncé des changements en décidant de réduire leur budget de défense de 487 milliards de dollars sur les dix prochaines années à partir de 2011, et réajustent globalement leur stratégie de défense et leur planification financière. Il existe des prévisions selon lesquelles la stratégie de suprématie ou de domination américaine, après être passée à une stratégie d'intervention sélective basée sur le multilatéralisme, évoluera désormais vers une stratégie de retranchement.

Le déclin de la domination, ou le remplacement de la domination, est un jeu relatif. L'affaiblissement absolu de la puissance américaine et l'augmentation absolue de la puissance chinoise ne signifient pas nécessairement un remplacement de la domination. Bien sûr, la réduction de l'écart de puissance entre les États-Unis et la Chine pose de nombreux défis aux tâches de politique étrangère des pays d'Asie de l'Est et de la Corée, mais si un remplacement de la domination entre les États-Unis et la Chine se produit, ce sera un événement majeur qui affectera l'ordre régional de l'Asie de l'Est. Il est nécessaire de distinguer analytiquement quel type de changement entraînera le changement de pouvoir entre les États-Unis et la Chine.

Outre les États-Unis et la Chine, la Russie et le Japon, deux acteurs importants en Asie de l'Est, connaissent également des changements de puissance, bien que moins importants que ceux des États-Unis et de la Chine. La Russie a maintenu une tendance à la reprise économique basée sur le pétrole brut, s'efforce de créer de nouveaux moteurs de croissance et accélère le renforcement de son leadership politique depuis l'élection du président Poutine. Récemment, elle a renforcé ses relations avec l'Asie de l'Est, en mettant l'accent sur les relations économiques avec la Chine et une intervention active dans la politique internationale de l'Asie du Nord-Est, et a cherché à souligner l'importance de la Russie en accueillant le sommet de l'APEC (Coopération économique Asie-Pacifique) à Vladivostok en 2012. En revanche, le Japon est confronté à de nombreuses difficultés, notamment une stagnation économique prolongée, une instabilité du leadership politique, la menace à long terme du vieillissement de la population et des pénuries d'électricité depuis l'accident de Fukushima en 2011, et perd rapidement son statut de puissance économique. Il a même cédé à la Chine la deuxième place mondiale en termes de produit intérieur brut (PIB) et s'efforce de retrouver sa puissance.

Il est donc très important d'analyser quels changements les changements d'équilibre des pouvoirs entre les pays d'Asie de l'Est apporteront à l'ordre de l'Asie de l'Est et comment cela façonnera les tâches de la stratégie étrangère de la Corée. Les changements d'équilibre des pouvoirs agiront comme des variables importantes communes aux questions de politique étrangère dans divers domaines tels que la politique, l'armée, l'économie et la culture sociale. Le système unipolaire de l'ère post-guerre froide évoluera-t-il vers une structure de confrontation bipolaire sino-américaine, aboutira-t-il finalement à une structure de domination chinoise, présentera-t-il un aspect de coopération et de compétition dans un système multipolaire, ou un système de coopération multilatérale sera-t-il établi pour surmonter l'équilibre des pouvoirs réaliste ? En fin de compte, la conception de l'ordre en Asie de l'Est par les États-Unis et la Chine sera l'élément le plus important, et le résultat final de la transition de pouvoir deviendra une préoccupation pour tous les pays de la région de l'Asie de l'Est. Les États-Unis et la Chine, après avoir connu des conflits et des coopérations répétés, sont entrés dans une relation de compétition structurelle depuis la réunion des dirigeants en janvier 2011, cherchant à réaliser pleinement la construction de l'ordre en Asie de l'Est ou l'architecture qu'ils souhaitent. Pour la Corée, en tant que pays en première ligne de la compétition directe et de la tension structurelle autour de l'architecture entre les États-Unis et la Chine, elle se trouve dans une position où elle doit faire tous les efforts possibles pour assurer la poursuite d'une compétition et d'une coopération pacifiques et constructives.

II. L'ascension de la Chine et le changement d'équilibre des pouvoirs sino-américain

Bien qu'il existe de nombreux facteurs influençant l'ordre en Asie de l'Est, la différence de vitesse de développement de la puissance nationale entre les pays est le facteur le plus important. Dans un système dominé par la logique de l'équilibre des pouvoirs, la vitesse relative de développement de la puissance nationale conduit à des changements dans les attributs du système. Le phénomène le plus frappant parmi les changements absolus de puissance nationale qui se produisent actuellement en Asie de l'Est est l'augmentation de la puissance nationale de la Chine, avec une amélioration notable de la puissance économique et militaire dans les domaines du PIB et des dépenses de défense. En termes de puissance relative, la Chine, en termes de PIB, était derrière le Japon, qui occupait la deuxième place mondiale, se classant sixième en 2000 et cinquième en 2005. Cependant, depuis 2010, la Chine a dépassé le Japon et occupe la deuxième place. En termes de dépenses de défense, elle est déjà devenue le deuxième pays, dépassant le Japon. Plus important encore, l'écart avec les États-Unis se réduit, ce qui est évident, et on s'attend à ce que le PIB dépasse celui des États-Unis vers le milieu des années 2020, et que des phénomènes similaires se produisent également en matière de dépenses de défense compte tenu de la tendance actuelle à la réduction des dépenses de défense américaines.

Cependant, l'ascension de la Chine, d'un point de vue analytique, est un concept qui englobe le soft power, la tendance des ressources de pouvoir, le pouvoir structurel dans la politique internationale et les changements de stratégie nationale, qui sont tous devenus importants dans la politique internationale du XXIe siècle. Par conséquent, les changements que l'augmentation de la puissance économique et militaire de la Chine apportera à l'ordre régional nécessitent une analyse plus approfondie.

1. Développement économique

Depuis la réforme économique et l'ouverture en 1978, la Chine a maintenu une croissance économique de plus de 9 % par an, et même après la crise économique de 2008, elle a rapidement récupéré son économie contrairement à d'autres pays, et devrait maintenir une croissance économique de plus de 5 % à l'avenir. Le fait qu'en 2010, la Chine ait dépassé le PIB du Japon pour atteindre la deuxième place mondiale a une signification symbolique : depuis la guerre sino-japonaise en 1894, la Chine dépasse à nouveau le Japon économiquement dans la politique internationale de l'Asie de l'Est. Après avoir dépassé l'Allemagne pour devenir la troisième économie mondiale en 2007, la Chine a de nouveau dépassé le Japon trois ans plus tard. En 2010, la taille de l'économie chinoise était de 5 588 milliards de dollars, soit 38 % de celle des États-Unis (14 840 milliards de dollars), mais selon les prévisions du Fonds monétaire international (FMI), elle atteindra 10 000 milliards de dollars en 2015, juste derrière les 18 000 milliards de dollars des États-Unis, soit environ les deux tiers. En termes de PIB par habitant, la Chine est à 4 170 dollars, contre 47 920 dollars pour les États-Unis, ce qui la place encore dans la catégorie des pays en développement de niveau moyen-inférieur.

Cependant, en termes de parité de pouvoir d'achat (PPA) plutôt que de PIB nominal, le PIB de la Chine est d'environ 9 000 milliards de dollars, soit déjà 60 % de celui des États-Unis. Même aux taux de change du marché international, l'écart de taille du marché entre les deux pays se réduit, passant de 8,3 fois en 2000 à 2,6 fois en 2010 et 2,1 fois en 2014. De plus, en termes de PPA, il ne faudra pas longtemps avant qu'elle rattrape les États-Unis.

Concernant les perspectives à long terme, un rapport de 2006 de l'Economist Intelligence Unit (EIU), qui analyse les informations économiques de divers pays du monde depuis les années 1940, prévoyait qu'en 2020, le PIB de la Chine en parité de pouvoir d'achat dépasserait celui des États-Unis, atteignant 29,6 billions de dollars contre 28,8 billions de dollars. Calculé aux taux de change du marché, le PIB de la Chine en 2020 serait de 10,1 billions de dollars, bien inférieur aux 28,8 billions de dollars des États-Unis, mais devrait être nettement supérieur à ceux du Japon (6,9 billions de dollars) et de l'Allemagne (5,0 billions de dollars) (The Economist Intelligence Unit 2006; Lee Jae-bong 2007).

L'essor économique de la Chine se reflète également plus clairement dans les relations économiques entre la péninsule coréenne et la Chine. Depuis 1992, le volume des échanges entre la Corée et la Chine a été multiplié par 22 au cours des 15 dernières années, et le volume des échanges en 2007 a atteint 145 milliards de dollars, soit une augmentation de 22,8 % par rapport à l'année précédente. C'est remarquable par rapport à l'augmentation de 13 fois des exportations totales de la Chine, qui sont passées de 84,94 milliards de dollars à 1 218,15 milliards de dollars au cours de la même période. En 2007, les exportations de la Corée vers la Chine se sont élevées à 82 milliards de dollars et les importations à 63 milliards de dollars, enregistrant un excédent commercial de 19 milliards de dollars, bien que cet excédent commercial soit en baisse depuis son pic de 23,3 milliards de dollars en 2005 (Choi Ui-hyun 2009).

L'essor économique de la Chine entraîne également de nombreux changements dans l'architecture économique de l'Asie de l'Est. Les modèles d'intégration économique en Asie de l'Est et dans la région Asie-Pacifique peuvent être classés comme suit : l'« intégration économique transpacifique » (Asia Pacifism) englobant la région Asie-Pacifique, promue par les États-Unis et centrée sur l'APEC ; l'« intégration économique des seuls pays d'Asie de l'Est » (East Asianism, or East Asia only grouping) promue par la Chine et centrée sur l'ASEAN+3 (Association des nations de l'Asie du Sud-Est plus trois), sans la participation des États-Unis ; et l'« intégration économique panasiatique » (Pan Asianism) promue par le Japon, qui cherche à contenir la Chine et qui est centrée sur l'ASEAN+6, incluant les pays démocratiques à économie de marché de la région asiatique tels que l'Australie, l'Inde et la Nouvelle-Zélande, et dont la base est le Sommet de l'Asie de l'Est (East Asian Summit : EAS). Parmi ceux-ci, la coopération économique centrée sur l'ASEAN+3 a connu le développement le plus rapide au cours des dix dernières années, tandis que l'intégration économique centrée sur l'APEC, soutenue par les États-Unis, a stagné. En particulier, les pays d'Asie de l'Est ont considérablement élargi le niveau et la portée de leur coopération économique au cours des dix dernières années, depuis la crise financière de 1997-1998, et la Chine a rapidement étendu son influence économique dans la région de l'Asie de l'Est pendant que les États-Unis étaient absorbés par la guerre contre le terrorisme.

Avec sa croissance économique rapide, au cours des dix dernières années, la Chine est devenue le principal partenaire commercial de pays asiatiques majeurs tels que le Japon, la Corée, Taïwan et l'Australie, et a dépassé les États-Unis dans le volume des échanges avec la plupart des pays asiatiques, à l'exception des Philippines et de la Malaisie. Dans le cas de la Corée, la dépendance commerciale à l'égard de la Chine s'est accrue au point que le volume des échanges avec la Chine en 2009 a dépassé le total des volumes d'échanges avec le Japon et les États-Unis. Depuis la crise financière mondiale de 2008, la Chine a étendu son leadership économique dans la région en s'appuyant sur ses vastes réserves de change et sa puissance financière, allant au-delà de son rôle de base de réseau de production dans la région de l'Asie de l'Est.

En outre, depuis la fin des années 1990, la Chine a poursuivi une politique agressive d'accords de libre-échange (ALE), concluant déjà des ALE avec l'ASEAN, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, Hong Kong/Macao, Taïwan et le Chili, et a étendu son influence économique en entamant des discussions sur des ALE avec la Corée et la Chine, le Japon et la Corée.

À cet égard, la nouvelle stratégie d'intégration économique de la région Asie-Pacifique centrée sur le Partenariat transpacifique (TPP) des États-Unis peut être considérée comme faisant partie de la politique américaine envers l'Asie, visant à bloquer l'influence de la Chine en expansion dans la région asiatique et à renforcer les liens économiques avec la région asiatique. Le président Barack Obama a annoncé la nouvelle politique américaine envers l'Asie lors de son discours au Suntory Hall à Tokyo lors de sa visite au Japon en novembre 2009, exprimant son intention de renforcer les relations avec les principaux alliés tels que la Corée, le Japon et l'Australie, et de formaliser la participation au Sommet de l'Asie de l'Est. En d'autres termes, il cherche à promouvoir une nouvelle stratégie visant à former une zone de libre-échange de l'Asie-Pacifique (FTAAP) basée sur le TPP. La manière dont la Chine réagira à ces développements à l'avenir montrera la direction dans laquelle l'essor économique de la Chine se dirige... (à suivre)