[EAI国家安全保障パネル報告書] 2020年 韓国外交の10大課題：Executive Summary

2011年3月より国家安全保障パネル（委員長：ハ・ヨンソン 東アジア研究院理事長）が進めてきた「2020年韓国外交の10大課題」プロジェクトの核心的な政策提案を盛り込んだExecutive Summary報告書が発行されました。国家安全保障パネルは、2010年代の韓国外交が直面する課題を中長期的に展望・分析し、具体的な政策を提案するため、「ガバナンス」「安保」「経済」「環境」の4つのクラスターを中心に、諸課題間のネットワーク的な関連性を考慮した複合的な研究を実施しました。

本報告書は、以下のNSP Reportシリーズに基づいて作成されました。

ガバナンスクラスター

米中関係の変化と韓国の未来外交課題

チョン・ジェソン（ソウル大学校）、チュ・ジェウ（慶熙大学校）

安保クラスター

アジアの未来安保秩序と韓国の対応戦略

イ・ドンソン（高麗大学校）

中国の政治・経済の変化と安定性展望

イ・ドンリュル（同徳女子大学校）、ソ・ボンギョ（同徳女子大学校）

金正恩（キム・ジョンウン）体制下の北朝鮮と共進・複合的な対北政策

キム・ソンベ（国家安保戦略研究院）

2010年代の韓国海洋政策の課題と展望

ク・ミンギョ（ソウル大学校）

経済クラスター

アジアFTAの拡散と韓国の戦略：二国間主義の多国間化可能性を中心に

キム・チウク（蔚山大学校）

変化する世界金融秩序と韓国の選択：地域とグローバルの多国間主義の連携

イ・ヨンウク（高麗大学校）

21世紀の開発協力アーキテクチャの変化と韓国

イ・スンジュ（中央大学校）

環境クラスター

環境及び気候変動に関する国際政治と韓国外交

シン・ボムシク（ソウル大学校）

人口高齢化と北東アジアの安保

シン・ソンホ（ソウル大学校）

新グローバルエネルギーアーキテクチャと韓国のエネルギー資源協力外交の方向

キム・ヨンギュ（漢陽大学校）

環境：外交環境の変化と新世界秩序の構築

2010年代の外交環境の変化

21世紀の最初の10年間、世界は激動の歴史を経験した。9.11同時多発テロ、米国発の世界金融危機、ユーロ圏財政危機に見舞われ、伝統的な先進国の相対的な衰退と新興国の急速な台頭を目の当たりにし、地球ガバナンスの危機を経験した。これらの変化は、グローバル化、情報化、民主化に代表される巨大な潮流の中で現れ、今後10年もこうした潮流が勢力配分構造、世界政治のイシュー、アクター、権力資源の次元で複合的な変化を引き起こすと予想される。

第一に、変化する時代潮流を能動的に活用する国家とそうでない国家との格差が拡大し、地球および地域レベルで勢力配分構造が変化している。特に2008年の世界金融危機以降、米国、日本、欧州は相対的な停滞の道を歩んでいる一方、中国を筆頭とする新興国は堅調な成長を記録し、国際社会での地位を高めている。これに伴い、米国中心の一極体制に代わる新たな世界秩序の模索が行われている。

第二に、グローバル化、情報化、民主化の流れの中で、テロ集団、企業、非政府組織、個人といった非国家アクターの数と影響力が急増し、国家間の関係を超えて多様なアクターとの複合的なネットワーク構築が重要な外交課題として浮上している。

第三に、グローバル化、情報化、そして人口変化は、環境破壊、大量破壊兵器とテロの拡散、資源枯渇、不均衡といった地球規模の新たな問題群をもたらしており、これらは伝統的な問題群と連動して危険の連鎖反応を引き起こし、危機局面を招いている。イシュー領域間の連携の様相を綿密に把握し、複合的に対応する能力が求められている。

第四に、新たなアクター、イシュー領域の登場に関連する挑戦に対応していくために、国家中心のアクターをネットワークパワーとして強化し、軍事力と経済力といった伝統的なハードパワー資源を、文化力、環境力、知識力、統治力などの新たなソフトパワー資源と賢明に複合化して投射する能力が要求される。

新たなガバナンスの構築

現在の地球および地域秩序の旧構造は、勢力分布、アクター、イシュー領域、権力資源の新たな変化を十分に受け入れられないという困難に直面している。21世紀の世界政治は、米国覇権の相対的衰退と急速に台頭する新興国の地球および地域ガバナンスへの参加とともに、多様な国家・超国家アクターが複数のイシュー領域でネットワーク的に連携し、自律的に問題を管理・調整するネットワークガバナンスを経験している。すなわち、21世紀の世界秩序は、力の角逐と勢力均衡という近代秩序と、ネットワークを通じた統治という脱近代への移行が重層的に複合化している。

2010年代の世界は、急変する現実の中で新たなガバナンスを構築し、直面する課題を解決しなければならない。韓国の場合、2008年の金融危機からユーロ圏財政危機へとつながり、長期停滞の道をたどる世界経済の再生のために、金融、貿易、エネルギー・資源、開発、環境などのイシュー領域で地球ガバナンスの再構築、地政学的な競争と経済的な相互依存の葛藤を克服しつつ、同時に2010年代にふさわしい東アジアと朝鮮半島の新秩序の構築という死活的な課題に取り組まなければならない。

挑戦：米中時代の東アジア新秩序、北朝鮮金正恩体制と朝鮮半島、地球ガバナンスへの共同参加

東アジアの勢力配分構造の変化、新たな国際政治イシューの登場、アクターの多様化、権力資源の変化といった多様な外交環境の変化の中で、2010年代の韓国外交は三つの喫緊の課題を優先的に解決しなければならない。第一に、米中間の地政学的な競争と経済的な相互依存が同時に深化する中で変化する東アジア地域秩序の再構築課題。第二に、北朝鮮の金正恩体制と新たな戦略的関係を構築しつつ、未来の朝鮮半島ガバナンスを 마련する課題。第三に、通商、金融、開発協力、エネルギー・資源、環境部門などの地球ガバナンス構築に、中堅国として積極的に参加する課題である。特に、米中時代の東アジア新秩序と北朝鮮金正恩体制の非核化問題は、今後の戦略立案と履行次第で21世紀の朝鮮半島の未来が左右されるだろう。

米中時代の東アジア新秩序

現在の世界秩序で最も注目すべき変化は、中国の急速な国力増強である。経済力の側面から見ると、2020年代の中国の国内総生産（GDP）は米国を上回ると予測される。急速な経済成長に伴い、過去10年間で中国は日本、韓国、台湾、オーストラリアなどアジア主要国の第一貿易相手国として浮上し、フィリピンとマレーシアを除くほとんどのアジア諸国との貿易額で米国を追い抜いた。特に2008年の世界金融危機以降は、東アジア地域の生産ネットワークの中心基地としての役割を超え、莫大な外貨準備高と金融力を基盤に域内経済的主導権をさらに拡大している。

軍事力の側面では、中国は年15パーセント以上の国防費を増やしており、2011年には中国（120億ドル）が米国（698億ドル）の6分の1の水準の国防費を支出して世界第2位を記録している。中国は今後10年間、国防費4,780億ドルを削減しなければならない米国との軍事費格差をさらに縮めていくだろう。加えて、中国は宇宙船開発、衛星迎撃、ミサイル・核兵器などの戦略兵器増強、最新鋭戦闘機の実戦配備、原子力潜水艦および空母の建造など、軍事の現代化も積極的に推進している。

中国の国力増強は顕著であるが、米国国力との相対的な評価についてはより慎重な検討が必要である。第一に、大国間の単純な競争と覇権競争は根本的に異なる問題である。単純な大国と異なり、覇権国となるためには、他の国々に比べて圧倒的な力を持つと同時に、国際秩序を生産し、それに対する他国の同意を得られる力まで含める必要があるため、覇権競争は世界秩序の主導権競争を含む。現在の米中競争が、大国間の単純な競争にとどまるのか、本格的な覇権競争へと発展するのかは、まだ不確実である。中国が経済力、軍事力の側面で急速に台頭しても、米国に取って代わる覇権国として成長する能力を備えられるかは未知数である。さらに、中国自身が覇権を目指さないことを強調している現実を鑑みると、米中競争の覇権競争化には慎重な検討が必要である。

第二に、国力測定の方法も、経済的、軍事的な数値の単純比較に加え、21世紀の国力を大きく左右する科学技術・情報・知識レベルなどを共に考慮すると、米中間の国力格差の縮小はより長期的に進行するだろう。例えば、グローバル化が米国の覇権維持のための負担を重くし、米国の相対的な衰退を早める可能性もあるが、逆に米国に有利な構造的利益をもたらし、むしろ米国の覇権が長期的に維持される効果をもたらす可能性もある。軍事力の場合も、単純な軍事費比較を超えて資源配分の側面から見ると、地政学的な理由で強力な陸軍力を維持しなければならない中国は、海空軍力の育成に注力できない一方、大国と国境を接していない米国は、国防費を海空軍力育成に集中投資できる。したがって、海空軍力で優位にある米国は海洋地域で、優位な陸軍力を持つ中国は隣接大陸地域でリーダーシップを発揮するという見方も可能である。

一方、米国は国力の相対的衰退の中で世界的なリーダーシップ維持のために奮闘している。米国はブッシュ政権の8年間の優勢（primacy）戦略あるいは覇権戦略を終え、オバマ政権下で多国間主義に基づいた選択的介入戦略を選択する姿勢を見せてきた。9.11同時多発テロ以降の安全保障危機と正当性危機、そして2008年の経済危機まで経験し、既存の覇権戦略を推進することが困難になったのである。特に米国は「アジアへの回帰」宣言以降、東アジア地域における地位と威信の回復のために積極的な動きを見せている。また、米国の対アジア政策目標は経済成長、地域安全保障、民主主義、人権増進といった価値であり、主要な政策手段は二国間同盟、中国のような新興国とのパートナーシップ、そして多国間主義機構であることを強調している。

米国は短期的には、大国間の関与と協力の構図を追求しながら、対中均衡戦略の時期を調整している。しかし長期的には、中国の覇権挑戦の可能性に備えるため、一方では中国を米国の枠内に留めつつ、他方では中国を牽制する装置を 마련するために努力している。

中国は弾力的権威主義体制を維持しながら、「脆弱な安定」（fragile stability）という独特な状況を相当期間維持していく可能性が高い。一方では経済成長と社会福祉、行政的効率性、対外政策上の成果、そして中華民族主義の高揚を通じて正当性を確保し、他方では内部的に厳格な統制を通じて体制を維持していくだろう。しかし、まだ労働者、農民などの疎外層の不満を解消する方策が明確ではないため、社会的な騒乱と不安定はますます深刻化する可能性が大きい。政治的民主化の問題も、共産党の団結と経済成長が持続する限り、当分は遅延させることはできるが、経済成長が進めば進むほど、いつかは解決しなければならない課題である。

中国経済も短期間に急激な成長鈍化の危機に直面する可能性は大きくないが、成長方式において民間消費を拡大し、貧富の格差を縮小し、インフレを適正水準で統制しなければならないという課題を抱えている。対外変数の不安定性も大きな脅威要因である。

中国党と政府は、政治、経済的な危機要因が体制の根本的な脅威とならないように、これらの危機を中国の台頭実現を通じて克服しようとする意志と期待を持っている。今後10年間、中国は全面的な小康社会（全面小康社会）の建設を目標に、安定した経済発展と内需振興、国内経済不平等の解決などに集中するだろう。これを推進するためには、米国との早期の過度な覇権競争を回避することが賢明だと判断している。それにもかかわらず、「核心的利益」という言説を通じて、第一に、中国の国家政治体制（国体）、政権の構成形式（政体）および政治的安定、第二に、中国の主権安全、領土保全（完整）、国家統一、第三に、中国経済社会の持続可能な発展の保障といった、国家戦略レベルで絶対に譲歩できない核心的利益があることを明らかにしている。

このように見ると、中国も短期的には米国に対する均衡戦略を本格的に使用する意図はない。経済危機により米国の指導力が弱まったのは事実だが、国家戦略レベルでの危機解決に向けた共同努力は、中国の大戦略とも一致するためである。中国は短期的には大国間の協力を追求しながら、経済発展を優先的に推進するだろう。しかし長期的には、中国が米国の覇権に挑戦し、覇権的な勢力移行を追求するのか、それとも大国間の競争関係にとどまるのかは、今後の東アジア新秩序をどのように構築していくかに大きく左右されるだろう。

米中勢力移行を巡って、勢力移行理論、攻勢的現実主義、自由主義、構成主義といった既存の国際政治理論が楽観論と悲観論を提示しているが、米中関係は短期的には全般的な協力局面が続くと見られる。しかし、台湾への武器売却、ダライ・ラマの米国訪問、天安門事件後の韓米共同海上軍事訓練、南シナ海紛争および尖閣諸島紛争などに見られるように、両国が構造的な協力を追求せざるを得ない理由が相当期間存在するにもかかわらず、中国が規定する核心的利益の問題と結びついた様々な懸案において、戦略的な不信と競争が容易に高まり、それが関連国に拡散しうることを示している。また、こうした戦略的競争と不信の記憶が蓄積される場合、勢力移行理論や攻勢的現実主義が指摘するように、長期的には米中間の覇権競争が誘発される可能性を完全に排除できない…（続く）