[Rapport EAI National Security Panel] 10 défis majeurs pour la diplomatie coréenne en 2020 : Résumé exécutif

Un rapport de résumé exécutif contenant les propositions politiques clés du projet « 10 défis majeurs pour la diplomatie coréenne en 2020 », mené par le National Security Panel (présidé par M. Ha Young-sun, président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est), a été publié. Le National Security Panel a mené des recherches complexes en se concentrant sur quatre clusters – « Gouvernance », « Sécurité », « Économie » et « Environnement » – en tenant compte des liens en réseau entre les problèmes, afin de prévoir et d'analyser les défis auxquels la diplomatie coréenne sera confrontée à moyen et long terme dans les années 2010 et de proposer des politiques concrètes.

Ce rapport est basé sur la série de rapports NSP ci-dessous.

Cluster Gouvernance

Changement des relations sino-américaines et défis futurs de la diplomatie coréenne

Jeon Jae-sung (Université nationale de Séoul), Ju Jae-woo (Université Kyung Hee)

Cluster Sécurité

Ordre de sécurité futur en Asie et stratégie de réponse de la Corée

Lee Dong-sun (Université Korea)

Changement de la politique et de l'économie chinoises et perspectives de stabilité

Lee Dong-ryul (Université Dongduk), Seo Bong-kyo (Université Dongduk)

Politique nord-coréenne de Kim Jong-un : coexistence et complexité

Kim Sung-bae (Institut d'études stratégiques de sécurité nationale)

Défis et perspectives de la politique maritime coréenne dans les années 2010

Goo Min-kyo (Université nationale de Séoul)

Cluster Économie

Expansion des ALE asiatiques et stratégie coréenne : la possibilité de passer du bilatéralisme au multilatéralisme

Kim Chi-wook (Université Ulsan)

Changement de l'ordre financier mondial et choix de la Corée : lien entre le multilatéralisme régional et mondial

Lee Yong-wook (Université Korea)

Changement de l'architecture de la coopération au développement au 21e siècle et la Corée

Lee Seung-joo (Université Chung-Ang)

Cluster Environnement

Politique internationale de l'environnement et du changement climatique et diplomatie coréenne

Shin Beom-sik (Université nationale de Séoul)

Vieillissement de la population et sécurité en Asie du Nord-Est

Shin Sung-ho (Université nationale de Séoul)

Nouvelle architecture énergétique mondiale et orientation de la diplomatie coréenne en matière de coopération énergétique et de ressources

Kim Yeon-kyu (Université Hanyang)

Environnement : changement de l'environnement diplomatique et construction d'un nouvel ordre mondial

Changement de l'environnement diplomatique dans les années 2010

Au cours de la première décennie du 21e siècle, le monde a connu une histoire de bouleversements. Nous avons été témoins des attentats du 11 septembre, de la crise financière mondiale d'origine américaine et de la crise de la dette souveraine de la zone euro. Nous avons assisté au déclin relatif des pays développés traditionnels et à l'ascension rapide des pays émergents, et nous avons fait l'expérience d'une crise de la gouvernance mondiale. Ces changements sont survenus dans le sillage de tendances majeures telles que la mondialisation, l'informatisation et la démocratisation. Il est prévu que la prochaine décennie entraînera des changements complexes en termes de structure de répartition des pouvoirs, de problèmes de politique mondiale, d'acteurs et de ressources de pouvoir.

Premièrement, la structure de répartition des pouvoirs aux niveaux mondial et régional est en train de changer, l'écart se creusant entre les pays qui exploitent activement les tendances de l'époque et ceux qui ne le font pas. En particulier, depuis la crise financière mondiale de 2008, les États-Unis, le Japon et l'Europe sont entrés dans une voie de stagnation relative, tandis que les pays émergents, menés par la Chine, ont enregistré une croissance solide, renforçant ainsi leur position dans la communauté internationale. Par conséquent, une recherche d'un nouvel ordre mondial remplaçant le système unipolaire centré sur les États-Unis est en cours.

Deuxièmement, dans le cadre de la mondialisation, de l'informatisation et de la démocratisation, le nombre et l'influence des acteurs non étatiques tels que les groupes terroristes, les entreprises, les ONG et les individus ont considérablement augmenté, faisant de la construction de réseaux complexes avec divers acteurs, au-delà des relations interétatiques, un défi diplomatique important.

Troisièmement, la mondialisation, l'informatisation et les changements démographiques posent de nouveaux problèmes mondiaux tels que la destruction de l'environnement, la prolifération des armes de destruction massive et du terrorisme, l'épuisement des ressources et les déséquilibres. Ces problèmes sont liés aux problèmes traditionnels, provoquant une réaction en chaîne de crises. Une capacité à comprendre clairement les aspects de l'interconnexion entre les domaines thématiques et à y répondre de manière complexe est requise.

Quatrièmement, pour relever les défis liés à l'émergence de nouveaux acteurs et domaines thématiques, il est nécessaire de renforcer les acteurs centrés sur l'État grâce au pouvoir des réseaux et de combiner judicieusement les ressources de pouvoir traditionnelles de puissance dure, telles que la puissance militaire et économique, avec de nouvelles ressources de pouvoir de puissance douce telles que la puissance culturelle, environnementale, intellectuelle et de gouvernance.

Construction d'une nouvelle gouvernance

L'architecture actuelle de l'ordre mondial et régional est confrontée à des difficultés pour s'adapter aux nouveaux changements dans la répartition des pouvoirs, les acteurs, les domaines thématiques et les ressources de pouvoir. La politique mondiale du 21e siècle connaît une gouvernance en réseau où les acteurs étatiques et transnationaux diversifiés sont interconnectés en réseau dans de multiples domaines thématiques pour gérer et coordonner les problèmes de manière autonome, parallèlement à la participation des pays émergents en plein essor à la gouvernance mondiale et régionale, suite au déclin relatif de la puissance américaine. Autrement dit, l'ordre mondial du 21e siècle est complexifié par la superposition de l'ordre moderne de compétition de pouvoir et d'équilibre des forces et de la transition post-moderne de gouvernance par le réseau.

Dans les années 2010, le monde doit construire une nouvelle gouvernance pour résoudre les défis immédiats dans un contexte de changements rapides. Dans le cas de la Corée, il est impératif de reconstruire la gouvernance mondiale dans des domaines tels que la finance, le commerce, l'énergie et les ressources, le développement et l'environnement, afin de relancer l'économie mondiale qui est entrée dans une longue période de stagnation suite à la crise financière de 2008 et à la crise de la dette souveraine de la zone euro. Il s'agit également de surmonter les conflits entre la compétition géopolitique et l'interdépendance économique, tout en construisant un nouvel ordre adapté aux années 2010 en Asie de l'Est et sur la péninsule coréenne.

Défis : nouvel ordre en Asie de l'Est à l'ère sino-américaine, régime de Kim Jong-un en Corée du Nord et la péninsule coréenne, participation conjointe à la gouvernance mondiale

Dans un environnement diplomatique en mutation, marqué par des changements dans la structure de répartition des pouvoirs en Asie de l'Est, l'émergence de nouvelles questions de politique internationale, la diversification des acteurs et l'évolution des ressources de pouvoir, la diplomatie coréenne dans les années 2010 doit relever en priorité trois défis immédiats. Premièrement, la reconstruction du nouvel ordre régional en Asie de l'Est dans un contexte de compétition géopolitique et d'interdépendance économique croissantes entre la Chine et les États-Unis. Deuxièmement, l'établissement de nouvelles relations stratégiques avec le régime de Kim Jong-un en Corée du Nord et la mise en place d'une gouvernance future pour la péninsule coréenne. Troisièmement, la participation active en tant que puissance moyenne à la construction de la gouvernance mondiale dans des domaines tels que le commerce, la finance, la coopération au développement, l'énergie et les ressources, et l'environnement. En particulier, le nouvel ordre en Asie de l'Est à l'ère sino-américaine et la dénucléarisation du régime de Kim Jong-un en Corée du Nord détermineront l'avenir de la péninsule coréenne au 21e siècle en fonction des stratégies futures et de leur mise en œuvre.

Nouvel ordre en Asie de l'Est à l'ère sino-américaine

Le changement le plus remarquable dans l'ordre mondial actuel est la rapide augmentation de la puissance chinoise. En termes de puissance économique, le produit intérieur brut (PIB) de la Chine devrait dépasser celui des États-Unis dans les années 2020. Suite à sa croissance économique rapide, la Chine est devenue le premier partenaire commercial du Japon, de la Corée, de Taïwan et de l'Australie au cours de la dernière décennie, et a dépassé les États-Unis en volume d'échanges avec la plupart des pays asiatiques, à l'exception des Philippines et de la Malaisie. En particulier, depuis la crise financière mondiale de 2008, la Chine a étendu son leadership économique dans la région, allant au-delà de son rôle de base de réseau de production en Asie de l'Est, grâce à ses vastes réserves de change et à sa puissance financière.

En termes de puissance militaire, la Chine a augmenté ses dépenses de défense de plus de 15 % par an. En 2011, la Chine (120 milliards de dollars) se classait au deuxième rang mondial, avec des dépenses de défense représentant un sixième de celles des États-Unis (698 milliards de dollars). La Chine réduira davantage l'écart de dépenses militaires avec les États-Unis, qui devront réduire leurs dépenses militaires de 478 milliards de dollars au cours des dix prochaines années. De plus, la Chine modernise activement ses forces armées, notamment par le développement de vaisseaux spatiaux, l'interception de satellites, l'augmentation des armes stratégiques telles que les missiles et les armes nucléaires, le déploiement de chasseurs de dernière génération, et la construction de sous-marins nucléaires et de porte-avions.

Bien que l'augmentation de la puissance chinoise soit remarquable, une évaluation comparative avec la puissance américaine nécessite une plus grande prudence. Premièrement, la simple compétition entre grandes puissances et la compétition pour l'hégémonie sont des questions fondamentalement différentes. Contrairement à une simple grande puissance, une puissance hégémonique doit posséder une force écrasante par rapport aux autres pays et la capacité de produire un ordre international et d'obtenir l'assentiment des autres pays à cet ordre. La compétition hégémonique implique donc une compétition pour le leadership de l'ordre mondial. Il est encore incertain si la compétition sino-américaine actuelle se limitera à une simple compétition entre grandes puissances ou si elle dégénérera en une véritable compétition hégémonique. Il est également incertain si la Chine, malgré son ascension rapide en termes de puissance économique et militaire, sera capable de développer la capacité de devenir une puissance hégémonique remplaçant les États-Unis. De plus, étant donné que la Chine elle-même souligne qu'elle ne vise pas l'hégémonie, une analyse prudente de la transformation de la compétition sino-américaine en compétition hégémonique est nécessaire.

Deuxièmement, en tenant compte non seulement des chiffres économiques et militaires, mais aussi du niveau des sciences et technologies, de l'information et des connaissances, qui détermineront largement la puissance au 21e siècle, la réduction de l'écart de puissance entre les États-Unis et la Chine se déroulera sur une période plus longue. Par exemple, bien que la mondialisation puisse alourdir le fardeau du maintien de la suprématie américaine, accélérant ainsi son déclin relatif, elle peut également apporter des avantages structurels aux États-Unis, conduisant ainsi au maintien de leur suprématie à long terme. Dans le cas de la puissance militaire, si l'on considère la répartition des ressources au-delà d'une simple comparaison des dépenses militaires, la Chine, qui doit maintenir une forte armée pour des raisons géopolitiques, ne peut pas se concentrer sur le développement de sa marine et de son aviation, tandis que les États-Unis, qui ne sont limités par aucune frontière terrestre avec de grandes puissances, peuvent investir massivement dans le développement de leur marine et de leur aviation. Par conséquent, il est également possible de prévoir que les États-Unis, supérieurs en termes de marine et d'aviation, exerceront leur leadership dans les régions maritimes, tandis que la Chine, dotée d'une armée supérieure, exercera son leadership dans les régions continentales adjacentes.

Pendant ce temps, les États-Unis luttent pour maintenir leur leadership mondial face à un déclin relatif de leur puissance. L'administration Bush a mis fin à sa stratégie de primauté ou d'hégémonie pendant ses huit années de mandat, et l'administration Obama a adopté une stratégie d'intervention sélective basée sur le multilatéralisme. Après les crises de sécurité et de légitimité suite aux attentats du 11 septembre, et la crise économique de 2008, il est devenu difficile de poursuivre la stratégie hégémonique existante. En particulier, depuis la déclaration de « retour en Asie », les États-Unis ont pris des mesures actives pour rétablir leur position et leur statut dans la région de l'Asie de l'Est. En outre, les États-Unis soulignent que leurs objectifs politiques en Asie sont des valeurs telles que la croissance économique, la sécurité régionale, la démocratie et la promotion des droits de l'homme, et que leurs principaux outils politiques sont les alliances bilatérales, le partenariat avec des pays émergents comme la Chine et les organisations multilatérales.

À court terme, les États-Unis cherchent à ajuster le calendrier de leur stratégie d'équilibre avec la Chine tout en poursuivant un cadre d'engagement et de coopération entre grandes puissances. Cependant, à long terme, ils s'efforcent de mettre en place des mécanismes pour contenir la Chine tout en la liant au cadre américain, en prévision d'un possible défi hégémonique de la part de la Chine.

La Chine est susceptible de maintenir une situation unique de « stabilité fragile » pendant une période considérable, tout en adhérant à un système d'autoritarisme flexible. D'une part, elle obtiendra sa légitimité par la croissance économique, le bien-être social, l'efficacité administrative, les réalisations en matière de politique étrangère et la promotion du nationalisme chinois. D'autre part, elle maintiendra son régime par un contrôle strict interne. Cependant, comme il n'existe pas encore de solution claire pour résoudre le mécontentement des classes marginalisées telles que les travailleurs et les agriculteurs, les troubles sociaux et l'instabilité sont susceptibles de s'aggraver de plus en plus. La question de la démocratisation politique peut également être retardée tant que l'unité du Parti communiste et la croissance économique se poursuivent, mais elle deviendra une question à résoudre un jour, à mesure que la croissance économique se poursuivra.

L'économie chinoise ne devrait pas faire face à un risque de ralentissement brutal à court terme, mais elle est confrontée au défi d'élargir la consommation privée, de réduire l'écart de revenus et de contrôler l'inflation à un niveau approprié dans son mode de croissance. L'instabilité des variables externes constitue également une menace majeure.

Le Parti et le gouvernement chinois ont la volonté et l'espoir de surmonter ces crises en réalisant l'ascension de la Chine, afin que les facteurs de crise politique et économique ne constituent pas une menace fondamentale pour le régime. Au cours des dix prochaines années, la Chine se concentrera sur la construction d'une société modérément prospère (全面小康社會) en visant un développement économique stable, la stimulation de la demande intérieure et la résolution des inégalités économiques internes. Pour ce faire, il est jugé judicieux d'éviter de rechercher une compétition hégémonique excessive et prématurée avec les États-Unis. Néanmoins, à travers le discours sur les « intérêts fondamentaux », il est précisé qu'il existe des intérêts fondamentaux qui ne peuvent absolument pas être cédés au niveau de la stratégie nationale : premièrement, le système politique de la Chine (國體), la forme d'organisation du régime (政體) et la stabilité politique ; deuxièmement, la sécurité de la souveraineté de la Chine, l'intégrité territoriale (領土完整) et l'unification nationale ; troisièmement, la garantie du développement durable de l'économie et de la société chinoises.

Dans cette optique, la Chine n'a pas non plus l'intention d'utiliser activement une stratégie d'équilibre vis-à-vis des États-Unis à court terme. Bien que l'affaiblissement du leadership américain dû à la crise économique soit réel, les efforts conjoints pour résoudre la crise au niveau de la stratégie nationale correspondent également à la stratégie globale de la Chine. À court terme, la Chine poursuivra la coopération entre grandes puissances tout en donnant la priorité au développement économique. Cependant, la question de savoir si la Chine défiera à long terme la suprématie américaine et poursuivra une transition hégémonique, ou si elle se limitera à une relation de compétition entre grandes puissances, dépendra largement de la manière dont le nouvel ordre en Asie de l'Est sera construit à l'avenir.

Bien que les théories politiques internationales existantes telles que la théorie de la transition de pouvoir, le réalisme offensif, le libéralisme et le constructivisme proposent des perspectives optimistes et pessimistes concernant la transition de pouvoir sino-américaine, les relations sino-américaines semblent devoir rester dans une phase de coopération globale à court terme. Cependant, comme le montrent les ventes d'armes à Taïwan, la visite du dalaï-lama aux États-Unis, les exercices militaires navals conjoints américano-coréens après l'incident de Cheonan, les différends en mer de Chine méridionale et les différends sur les îles Senkaku, malgré l'existence de raisons substantielles pour que les deux pays poursuivent une coopération structurelle, la méfiance stratégique et la compétition peuvent facilement s'intensifier sur diverses questions liées aux intérêts fondamentaux définis par la Chine, et cela peut se propager aux pays concernés. De plus, si ces souvenirs de compétition stratégique et de méfiance s'accumulent, il n'est pas possible d'exclure complètement la possibilité d'une compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine à long terme, comme le soulignent la théorie de la transition de pouvoir ou le réalisme offensif... (à suivre)