[NSP Report 52] アジアの未来の安全保障秩序と韓国の対応戦略

高麗大学政治外交学科の副教授。シカゴ大学で博士号を取得し、米国にある東西センターで研究員を務めた。主な研究分野は国際安全保障と国際関係理論である。著書に『Power Shifts, Strategy, and War』があり、主要な学術論文には「Causes of North Korean Belligerence」、「Ties That Bind?: Assessing the Impact of Economic Interdependence on East Asian Alliances」、「A Nuclear North Korea and the Stability of East Asia」などがある。

I. 序論

本稿では、2025年のアジアにどのような性格の安全保障秩序が確立されるかを展望し、韓国にとって最も適切な安全保障戦略を模索する。本稿の核心的主張は以下のように要約できる。

2025年のアジアには、4つの強国が存在するだろう。中国と米国は一流強国として、それぞれ勢力圏を形成し相互に競争しながら域内政治を主導するだろう。海空軍力に優位な米国は海洋地域で、優越した陸軍力を持つ中国は隣接大陸地域でリーダーシップを行使するだろう。二流強国であるインドとロシアは、主導勢力にはなれないものの、独自に行動し周辺地域で限定的な影響力を行使するバランスメーカーとなるだろう。日本は米国の協力者としての役割を積極的に遂行し、中国の牽制に乗り出すだろう。このような構図の中で、韓国にとって最善の選択は、地政学的に最も脅威となる隣接大陸国家（中国と北朝鮮）に対する均衡政策を採用することである。その一環として、海洋国家である日米と役割分担を通じた軍事協力を推進し、独自の陸軍力と空軍力の育成に注力することが必要である。状況によっては、インドまたはロシアと軍事的に連携することも有効となりうる。

この主張を展開するために、本稿の残りの部分は4つの章で構成される。第2章では、未来のアジアの勢力図を展望する。続いて、各国政策の相互作用の結果として形成される安全保障秩序の性格を把握し（第3章）、未来の安全保障構図に最も適した韓国の安全保障政策を模索する（第4章）。最後に、結論で研究結果を要約し、含意を提示する。

II. 勢力図

2025年までにアジアには4強体制が確立されるだろう。米国と中国が一流強国であり、ロシアとインドが二流強国となるだろう。そして、どの国も潜在的覇権国となるほど卓越した国力を保有することはないだろう。要約すると、アジアの勢力図は均衡の取れた多極体制（balanced multipolarity）となるだろう（Mearsheimer 2001, 334-359）。

1. 潜在力

[表1]は、国内総生産と総合国力を指標として、アジア主要国の潜在力を推算したものである。ここで潜在力（latent power）とは、軍事力を育成するのに使用できる有形・無形の資源（経済力、人口、技術、天然資源など）を意味する（Mearsheimer 2001, 60-67）。潜在力においては米国が頂点に立ち、中国がそれに迫るだろう。この二国は他の国々に比べて卓越するだろう。インドと日本は米国と中国に著しく遅れをとるが、これらに抵抗するのに十分な軍事力を整備できる基盤を備えるだろう。ロシアと韓国は相対的に弱い潜在力を保有すると展望される。

[表1] 2025年アジア主要国の潜在力展望

出典: International Futures ver. 6.54

2. 軍事力

安全保障領域において勢力を決定する最も重要な要素は軍事力である。この側面において、米国と中国は他国に対して著しい優位を占めるだろう。全体的に（特に海空軍力において）米国が中国より優位となるだろうが、陸軍力においては中国が先行するだろう。インドとロシアはこれらの А一流強国よりかなり弱いものの、強国の地位を維持するのに十分な陸軍力と核戦力を保有できるだろう。日本は潜在力を軍事力に転換しないため、強国の地位に就くことはできないだろう。

(1) 米中戦略均衡

軍事力面で、中国は全体的に米国に比べて劣勢となるだろう。何よりも経済力の劣勢により、中国の国防費支出は米国に及ばないだろう。ランド研究所（RAND Corporation）の研究結果によると、中国の2025年の軍事支出額は最低654億ドルから最大1,973億ドルに達すると予想される一方、米国の軍事費は5,839億ドルに達すると推算される。2025年までの国防支出累積額においても、米国が圧倒的な優位を占めるだろう。中国が過去のソ連のように国民総生産のより大きな割合を国防分野に長期間投入して軍事費の格差を縮小できる可能性はあるが、このような軍事優先政策は経済発展を阻害し、社会的不満を高める危険性が大きいため、通常の状況では採用しにくいだろう。軍事支出の劣勢は国防技術の研究開発への投資額を制限し、その結果、軍需産業の遅れを招き、先端兵器と軍事技術の輸入依存を避けられなくなるだろう。しかし、中国のパートナーの多くは技術力において米国とその同盟国に遅れをとっているため、海外依存を通じて軍事技術上の著しい格差を克服することは難しい。国防費と技術力の劣勢は、特に資本・技術集約的な核戦力の劣勢を招くだろう。米国に対して中国が十分な核抑止力を保有することは可能であっても、対等な戦力（nuclear parity）を保有することはできないだろう（Lyon 2009, 17）。

中国は特に海空軍力において米国に遅れをとるだろう。地政学的な理由から強力な陸軍力を維持しなければならないため、中国は海空軍力育成に注力できない。これまでの着実な戦力増強にもかかわらず、現在の海軍が中国軍の10分の1をわずかに超える水準にとどまっていることを見れば、この事実はよくわかる（Ross 2009, 56）。海軍艦隊は陸軍将官が指揮する軍区に分割配属されている。最高軍統帥機関である中央軍事委員会に所属する現役将官の大多数と軍区の最高指揮官全員が陸軍出身であるという事実は、海空軍に対する比較的低い政策的関心を如実に示している（チョン・ソンジャン 2011; Minnick 2010）。中国はロシアやインドなどの隣接大陸強国を牽制し、周辺の中小国を統制するために相当な陸軍力を保有しなければならない。大陸からの明確な軍事的脅威が存在しない現在の状況でも、中国軍の3分の2は地上軍が占めている（Ross 2009, 56）。今はたとえ友好的な関係を築いていても、伝統的なライバルであり潜在的競争国であるインドとロシアに対する警戒を緩めることはできないだろう（Tow 2001, 27-32）。特に国境に関する紛争が完全に解消されたとは見なせない状況で、これらに対する軍事的備えは不可欠である。また、周辺国問題により紛争が発生する可能性もある。中国はパキスタンとミャンマーの問題でインドと紛争に巻き込まれる可能性がある。中国はインドと緊張関係にあるこれらの接境国に対する軍事支援を継続してきたが、インドはこれに対して深く懸念し警戒している（Swaine 2005, 279）。旧ソ連の一部であった中央アジアを巡っては、ロシアと地政学的な競争を繰り広げる危険性がある。隣接する中小国に対する影響力の維持・拡大のためにも陸軍力が必要である。これらの国々は、純粋に自発的に中国に協力しているというよりは、力の恐れのために従っていると見ることができる。実際にキルギスやカザフスタンでは、中国の浸透に対抗する民族主義的な抵抗が強化され、暴力的な騒乱まで引き起こしている（Higgins 2010）。そして、チベットや新疆ウイグル自治区など、独立を渇望する少数民族が居住する辺境地域を統制するための陸軍力も必要である。

これに対し、強国と隣接していない米国は、国防費を海空軍力育成に集中投資できる有利な立場にある。そのため、経済力で遅れをとる中国が米国の海空軍力を追いつくことは非常に難しいだろう。米国は複数の地域に軍事力を分散しなければならないという問題を抱えているが、比較的安定した欧州をはじめとする他地域への介入を減らし、アジアを重視することで、この弱点を最小限に抑えることができるだろう。米国は近年、海軍力を大西洋から太平洋へ移動配置している（O’Rourke 2012, 40-42）。また、アジアの軍事基地を活用することで、地理的な距離がもたらす不利を相殺できるだろう。

米国は中国に比べて、より多くの地域同盟国からの支援を受けることもできるだろう。日本をはじめとする東アジアの海洋国家は、相対的に経済規模は小さいものの、島国という地政学的な理由から海軍力育成に注力できるため、相当な戦力を備えることができるだろう。また、これらの国々は米国に軍事基地を提供するだろう。一方、中国には強力な海軍力を持つ同盟国がいない。中国海軍は海外軍事基地を持っていないため、戦力投射において困難を経験するだろう。2025年までに中国が主要な海外基地を確保できるかは非常に不透明である。（最有力候補としては、原油パイプラインを建設中で、海軍施設の使用を許可するなど緊密な軍事協力をしてきたミャンマーが挙げられる。）

しかし、中国は陸軍力において米国に対して優位を占めるだろう。前述したように、中国は強力な陸軍を育成しなければならないという重大な地政学的な利害関係を持っている。一方、米国は強国と隣接していないため、中国ほど陸軍力を必要としない。中国は陸軍力育成に不可欠な人的資源においても米国より優位である。2025年に中国の人口は14億を超えると予想される一方、米国の人口はわずか3億5千万にすぎないだろう（International Futures ver. 6.54）。このように、中国は米国を凌駕する決意と資源基盤を持っているため、両国の陸軍力競争において米国に先行するだろう。

(2) ロシアとインド

ロシアとインドは、総体的な軍事力において一流強国に著しく遅れをとるだろう。ランド研究所の推算によれば、中国の2025年の国防支出はインドの支出額の最低2倍から最大7.3倍に達するだろう。最強国である米国とインドの格差はもちろん、それよりもさらに大きくなるだろう。インドより弱い経済力を持つロシアは、さらに遅れをとるだろう。

しかし、インドとロシアは強力な陸軍力と核戦力を保有することにより、強国の地位を占めるだろう。インドは向上した経済力と対等な人口を活用して、中国に対抗できる陸軍力を保有できるだろう。2025年にインドの人口は約13億9千万人と推定され、中国の人口（14億1千万人）に迫るだろう（International Futures ver. 6.54）。また、人口構成において20歳から34歳までの青年層が占める割合は、中国に比べて高くなるだろう（Wolf, Jr., et al. 2005, 18）。インドは装備近代化プログラムの一環として、ロシア製および独自開発の新型戦車を配備するなど、陸軍力の質的向上にも邁進している。また、向上した技術力と財力を基盤に、効果的な核抑止力も構築できるだろう。インドは射程距離を延長した新型弾道ミサイルを開発・配備している。

ロシアも人口と財力においては遅れをとるが、効果的な軍事技術と核戦力を基盤に、中国に対する自衛能力と抑止力を確保できるだろう。人口減少問題を抱えるロシアは、中核戦力である陸軍力において、中国に対する量的劣勢を克服することはできないだろう。ロシア軍はすでにこの現実を受け入れ、非対称原則に基づき軍隊を育成している（エフィモフ 2011, 124）。それにもかかわらず、2008年から始まった旅団中心の編制と将校団削減を基盤とした包括的な軍組織改編と予算増大を通じた装備近代化が成功すれば、質的な競争力を維持できるだろう（McDermott 2011; エフィモフ 2011, 133）。また、ロシアは陸軍力の全体的な劣勢を、優位な核戦力で補おうと多くの努力を払うだろう（Kipp 2011）。このように、強い意志と現在の量的・質的優位を基盤に、中国をはじめとする域内強国に対して優位な核戦力を維持できるだろう…（続く）