[NSP Report 52] El futuro orden de seguridad en Asia y la estrategia de respuesta de Corea

Profesor Asociado del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Chicago y trabajó como investigador en el East-West Center en Estados Unidos. Sus principales áreas de investigación son la seguridad internacional y la teoría de las relaciones internacionales. Sus libros incluyen Power Shifts, Strategy, and War, y sus artículos académicos más importantes incluyen “Causes of North Korean Belligerence,” “Ties That Bind?: Assessing the Impact of Economic Interdependence on East Asian Alliances,” y “A Nuclear North Korea and the Stability of East Asia.”

I. Introducción

Este artículo pronostica qué tipo de orden de seguridad prevalecerá en Asia en 2025 y busca la estrategia de seguridad más adecuada para Corea. La tesis central del artículo se puede resumir de la siguiente manera.

En 2025, habrá cuatro grandes potencias en Asia. China y Estados Unidos, como potencias de primer nivel, formarán sus respectivas esferas de influencia y competirán entre sí para liderar la política regional. Estados Unidos, con su superioridad en poder naval y aéreo, ejercerá su liderazgo en la región marítima, mientras que China, con su superioridad en poder terrestre, ejercerá su liderazgo en la región continental adyacente. India y Rusia, como potencias de segundo nivel, no serán las fuerzas dominantes, pero actuarán de forma independiente y se convertirán en actores de equilibrio que ejercerán una influencia limitada en sus regiones circundantes. Japón desempeñará activamente un papel de apoyo a Estados Unidos y se opondrá a China. En este contexto, la mejor opción para Corea es adoptar una política de equilibrio hacia los estados continentales adyacentes (China y Corea del Norte) que son geográficamente más amenazantes. Como parte de esto, es necesario promover la cooperación militar a través de la división del trabajo con los estados marítimos, Estados Unidos y Japón, y centrarse en el desarrollo de sus propias fuerzas terrestres y aéreas. Dependiendo de la situación, la alianza militar con India o Rusia también podría ser útil.

Para desarrollar este argumento, el resto de este artículo se compone de cuatro capítulos. El Capítulo II pronostica el panorama de poder del futuro asiático. Luego, se identifica la naturaleza del orden de seguridad que se formará como resultado de la interacción de las políticas de cada país (Capítulo III) y se busca la política de seguridad más adecuada para el futuro panorama de seguridad (Capítulo IV). Finalmente, la conclusión resume los hallazgos de la investigación y presenta sus implicaciones.

II. Panorama de Poder

Para 2025, se establecerá un sistema de cuatro grandes potencias en Asia. Estados Unidos y China serán potencias de primer nivel, y Rusia e India serán potencias de segundo nivel. Y ningún país poseerá un poder nacional tan abrumador como para convertirse en una potencia hegemónica potencial. En resumen, el panorama de poder en Asia será un sistema multipolar equilibrado (Mearsheimer 2001, 334-359).

1. Potencial

El [Cuadro 1] estima el potencial de los principales países asiáticos utilizando el producto interno bruto y el poder nacional integral como indicadores. Aquí, el potencial (latent power) se refiere a los recursos tangibles e intangibles (poder económico, población, tecnología, recursos naturales, etc.) que pueden utilizarse para desarrollar el poder militar (Mearsheimer 2001, 60-67). En términos de potencial, Estados Unidos estará en la cima y China le seguirá de cerca. Estos dos países serán abrumadoramente superiores a los demás. India y Japón estarán significativamente por detrás de Estados Unidos y China, pero tendrán la base para desarrollar un poder militar suficiente para resistirles. Se prevé que Rusia y Corea del Sur posean un potencial relativamente débil.

[Cuadro 1] Proyección del potencial de los principales países asiáticos en 2025

Fuente: International Futures ver. 6.54

2. Poder Militar

El factor más importante que determina el poder en el ámbito de la seguridad es el poder militar. En este aspecto, Estados Unidos y China tendrán una ventaja significativa sobre otros países. En general, Estados Unidos será superior a China (especialmente en poder naval y aéreo), pero China tendrá la delantera en poder terrestre. India y Rusia serán mucho más débiles que estas potencias de primer nivel, pero podrán desarrollar suficiente poder terrestre y nuclear para mantener su estatus de grandes potencias. Japón no se convertirá en una gran potencia porque no convertirá su potencial en poder militar.

(1) Equilibrio Estratégico entre EE. UU. y China

En términos de poder militar, China será generalmente inferior a Estados Unidos. Sobre todo, debido a su inferioridad económica, el gasto militar de China no igualará al de Estados Unidos. Según un estudio de la RAND Corporation, se estima que el gasto militar de China en 2025 oscilará entre un mínimo de 65.400 millones de dólares y un máximo de 197.300 millones de dólares, mientras que se estima que el gasto militar de Estados Unidos ascenderá a 583.900 millones de dólares. Estados Unidos también tendrá una ventaja abrumadora en el gasto militar acumulado hasta 2025. Aunque China podría reducir la brecha de gasto militar dedicando una mayor proporción de su producto nacional bruto a la defensa durante un período prolongado, como hizo la Unión Soviética, esta política de prioridad militar es difícil de adoptar en circunstancias normales debido al gran riesgo de obstaculizar el desarrollo económico y aumentar la insatisfacción social. La desventaja en el gasto militar limitará la inversión en investigación y desarrollo de tecnología de defensa, lo que provocará un atraso en la industria de armamentos y, en consecuencia, será inevitable depender de la importación de armas de alta tecnología y tecnología militar. Sin embargo, dado que la mayoría de los socios de China están rezagados en tecnología en comparación con Estados Unidos y sus aliados, es difícil superar la brecha tecnológica militar significativa a través de la dependencia del extranjero. La desventaja en el gasto militar y la tecnología conducirá a una desventaja en el poder nuclear, que es particularmente intensivo en capital y tecnología. Aunque China podrá tener suficiente disuasión nuclear contra Estados Unidos, no podrá poseer paridad nuclear (Lyon 2009, 17).

China estará particularmente rezagada respecto a Estados Unidos en poder naval y aéreo. Debido a razones geopolíticas, China debe mantener un fuerte ejército terrestre, por lo que no puede centrarse en desarrollar su poder naval y aéreo. A pesar de la constante mejora de sus fuerzas armadas, la marina mercante representa poco más de una décima parte de las fuerzas armadas chinas (Ross 2009, 56). La flota naval está dividida y asignada a zonas militares dirigidas por generales del ejército. El hecho de que la mayoría de los generales en servicio activo pertenecientes a la Comisión Militar Central, el máximo órgano de mando militar, y todos los comandantes supremos de las zonas militares sean del ejército, revela la relativamente baja atención política prestada a las fuerzas navales y aéreas (Jeong Seong-jang 2011; Minnick 2010). China debe mantener un ejército terrestre considerable para contrarrestar a las potencias continentales adyacentes como Rusia e India y para controlar a los estados más pequeños de la región. Incluso en la situación actual, donde no existe una amenaza militar clara del continente, las tres cuartas partes del ejército chino están compuestas por fuerzas terrestres (Ross 2009, 56). Aunque actualmente mantienen relaciones amistosas, no pueden bajar la guardia contra rivales tradicionales y competidores potenciales como India y Rusia (Tow 2001, 27-32). En particular, dado que los conflictos relacionados con las fronteras no se consideran completamente resueltos, la preparación militar contra ellos es esencial. También existe la posibilidad de conflictos debido a problemas con los países vecinos. China podría verse envuelta en conflictos con India por los asuntos de Pakistán y Myanmar. China ha continuado brindando apoyo militar a estos países fronterizos con los que India mantiene relaciones tensas, y la India está profundamente preocupada y vigilante al respecto (Swaine 2005, 279). Existe el riesgo de competencia geopolítica con Rusia por Asia Central, que formaba parte de la Unión Soviética. El poder terrestre también es necesario para mantener y expandir la influencia sobre los estados vecinos más pequeños. Se puede decir que estos países cooperan con China no puramente por voluntad propia, sino por temor al poder. De hecho, en Kirguistán y Kazajistán, la creciente resistencia nacionalista contra la infiltración china ha provocado incluso disturbios violentos (Higgins 2010). Además, se necesita poder terrestre para controlar las regiones fronterizas habitadas por minorías étnicas que anhelan la independencia, como el Tíbet y Xinjiang.

Por el contrario, Estados Unidos, que no limita con grandes potencias, se encuentra en una posición ventajosa para invertir su gasto de defensa en el desarrollo de su poder naval y aéreo. Por lo tanto, será muy difícil para China, que está rezagada en poder económico, alcanzar el poder naval y aéreo de Estados Unidos. Estados Unidos tiene el problema de tener que desplegar sus fuerzas militares en múltiples regiones, pero puede minimizar esta debilidad reduciendo su intervención en otras regiones, como Europa, que es relativamente estable, y centrándose en Asia. Estados Unidos ha estado reubicando su poder naval del Atlántico al Pacífico en los últimos tiempos (O’Rourke 2012, 40-42). También puede compensar la desventaja de la distancia geográfica utilizando bases militares en Asia.

Estados Unidos también puede recibir apoyo de más aliados regionales en comparación con China. Los países marítimos de Asia Oriental, incluido Japón, aunque tienen economías relativamente pequeñas, pueden desarrollar un poder considerable al centrarse en el desarrollo de su poder naval debido a su condición de países insulares. Además, estos países proporcionarán bases militares a Estados Unidos. Por otro lado, China no tiene aliados con un fuerte poder naval. La marina china no tiene bases militares en el extranjero, por lo que tendrá dificultades para proyectar su poder. Es muy incierto si China podrá asegurar bases extranjeras importantes para 2025. (El principal candidato podría ser Myanmar, con el que ha mantenido una estrecha cooperación militar, incluida la construcción de oleoductos y la concesión de uso de instalaciones navales.)

Sin embargo, China tendrá la delantera en poder terrestre frente a Estados Unidos. Como se explicó anteriormente, China tiene un interés geopolítico importante en desarrollar un fuerte ejército terrestre. Por el contrario, Estados Unidos, al no limitar con grandes potencias, no necesita un ejército terrestre tan grande como China. China también es superior a Estados Unidos en cuanto a recursos humanos necesarios para desarrollar su ejército terrestre. En 2025, la población de China superará los 1.400 millones, mientras que la población de Estados Unidos será de solo 350 millones (International Futures ver. 6.54). Dado que China tiene una determinación y una base de recursos que superan a las de Estados Unidos, estará a la cabeza en la competencia de poder terrestre entre ambos.

(2) Rusia e India

Rusia e India estarán significativamente por detrás de las potencias de primer nivel en términos de poder militar total. Según las estimaciones de la RAND Corporation, el gasto de defensa de China en 2025 será de un mínimo de 2 veces a un máximo de 7,3 veces el gasto de India. La brecha entre Estados Unidos, la potencia más fuerte, y la India será, por supuesto, aún mayor. Rusia, con una economía más débil que la de India, estará mucho más rezagada.

Sin embargo, India y Rusia mantendrán su estatus de grandes potencias al poseer un fuerte poder terrestre y nuclear. India podrá desarrollar un poder terrestre capaz de competir con China utilizando su mejora económica y su población comparable. En 2025, se estima que la población de India será de aproximadamente 1.390 millones de personas, acercándose a la población de China (1.410 millones) (International Futures ver. 6.54). Además, la proporción de jóvenes de entre 20 y 34 años en la composición de la población será mayor que en China (Wolf, Jr., et al. 2005, 18). India también está trabajando para mejorar la calidad de su poder terrestre, desplegando tanques nuevos desarrollados internamente y de fabricación rusa como parte de su programa de modernización de equipos. Además, basándose en su mejora tecnológica y financiera, podrá construir una disuasión nuclear efectiva. India está desarrollando y desplegando nuevos misiles balísticos de alcance extendido.

Aunque Rusia está rezagada en términos de población y recursos, podrá asegurar su capacidad de autodefensa y disuasión frente a China basándose en su tecnología militar efectiva y su poder nuclear. Rusia, que enfrenta un problema de disminución de la población, no podrá superar la desventaja cuantitativa frente a China en su principal fuerza, el ejército. El ejército ruso ya ha aceptado esta realidad y está desarrollando sus fuerzas bajo el principio de asimetría (Efimov 2011, 124). Sin embargo, si la reforma integral de la organización militar basada en la estructura de brigada y la reducción de oficiales iniciada en 2008, junto con la modernización de equipos a través del aumento del presupuesto, tiene éxito, podrá mantener su competitividad cualitativa (McDermott 2011; Efimov 2011, 133). Además, Rusia se esforzará mucho por compensar la desventaja general de su poder terrestre con su superior poder nuclear (Kipp 2011). Con esta fuerte determinación y la actual superioridad cuantitativa y cualitativa, podrá mantener un poder nuclear superior frente a las grandes potencias regionales, incluida China... (continuará)