[Informe NSP 50] Tendencias en el proceso de globalización y el ámbito cultural tras la crisis económica: ciudadanía, multiculturalismo, democracia, religión

Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Central. El Profesor Park Sung-woo obtuvo su licenciatura y maestría en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl y su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago. Sus publicaciones principales incluyen "El Menexeno de Platón, la identidad del imperio ateniense y la vida política de Platón" (Boletín de la Asociación Coreana de Ciencias Políticas, 2007), "Conflicto y armonía entre democracia y constitucionalismo: el significado y el papel del debate sobre el originalismo en la Constitución de los Estados Unidos" (Boletín de la Asociación Coreana de Ciencias Políticas, 2006), y "La política de la Eudaimonia: el significado de la vida filosófica y la vida política en la Ética Nicomáquea y la Política de Aristóteles" (Boletín de la Asociación Coreana de Ciencias Políticas, 2005).

I. Introducción

1. Planteamiento del problema

Hoy en día, estamos experimentando una expansión, profundización y aceleración sin precedentes de una red de interconexión a escala mundial. Más allá de la movilidad del capital y la mano de obra, y de la población, estamos experimentando una globalización en la que el mundo está intrincadamente conectado en todos los ámbitos, incluida la información y la tecnología. Esta red abarca diversos campos como la política, lo militar, la economía, la información, la tecnología y la cultura. Dentro de estos, ¿qué cambios está experimentando el ámbito cultural en el proceso de globalización y qué futuro le espera? El mayor impacto del ámbito cultural debido a la globalización es que exige la comprensión de la diferencia cultural. En el pasado, la diferencia cultural a menudo se entendía como atribuible a la identidad nacional y sus atributos.

Sin embargo, hoy en día, las diferencias culturales se manifiestan en diversos niveles dentro de un mismo país, como el género, la religión, la identidad política, los grupos minoritarios y los pueblos indígenas. Si bien estas diferencias culturales existían incluso antes de que comenzara la globalización, la globalización ha hecho que diferencias culturales que antes no eran evidentes salgan a la luz o ha añadido nuevos elementos de diferencia cultural. Además, estas diferencias culturales no se limitan a un país concreto, sino que se extienden por todo el mundo. En el proceso de globalización, la comprensión de las diferencias culturales revela generalmente dos tendencias simultáneamente. Con el desarrollo y la difusión de las tecnologías de la información y la comunicación, y la frecuente movilidad de la población, la cultura se difunde rápidamente por todo el mundo, y las diferencias culturales debidas a las diferencias espaciales parecen estar desapareciendo gradualmente. Sin embargo, por otro lado, las diferencias culturales que antes no causaban conflictos al permanecer localizadas ahora se propagan rápidamente por todos los rincones del mundo, lo que lleva a una propagación global de las diferencias y conflictos culturales. En pocas palabras, la globalización ha comprimido sin duda el espacio y el tiempo a nivel mundial, lo que nos lleva a experimentar simultáneamente la homogeneización y la heterogeneización cultural.

La percepción de que las tendencias duales de las diferencias culturales se manifiestan simultáneamente debido a la globalización ha proporcionado una oportunidad para alejarse del enfoque moderno de la cultura. Según el concepto moderno de cultura, se consideraba inevitable que la cultura dominante se "estandarizara" y "racionalizara" de manera uniforme, y que "controlara" otras culturas como una dirección de desarrollo inevitable. Por el contrario, el concepto de cultura en el proceso de globalización sostiene que la cultura se forma no mediante la estandarización y racionalización unilateral de una cultura dominante específica, sino mediante el reemplazo constante de las culturas existentes por nuevas culturas. Dado que la forma en que se manifiestan las diferencias culturales se ha vuelto más compleja y diversa debido a la globalización, ya es imposible comprender la cultura con el enfoque moderno tradicional. La evasión del enfoque moderno puede evaluarse positivamente en el sentido de que ha proporcionado una oportunidad para comprender la cultura tal como es. Sin embargo, ahora es el momento de que necesitamos una nueva perspectiva que pueda comprender las diferencias y la difusión cultural, y los fenómenos culturales en general, dentro del proceso de globalización y prever el futuro.

2. Tres perspectivas

Las formas de comprender los fenómenos culturales en el proceso de globalización se pueden dividir en tres categorías principales. En primer lugar, la perspectiva que se centra en el choque y el conflicto cultural; en segundo lugar, la perspectiva que se centra en el proceso de homogeneización cultural; y en tercer lugar, la perspectiva que se centra en la tendencia a la hibridación cultural. Si bien estas tres perspectivas tienen en cuenta los fenómenos culturales que han ocurrido relativamente recientemente, partiendo de la premisa del proceso de globalización, sus supuestos básicos reflejan en realidad corrientes teóricas y filosóficas que han existido durante mucho tiempo. Por ejemplo, la primera perspectiva, que ve la cultura como un proceso de conflicto y choque inevitables, se basa en el concepto de modernidad romántica que enfatiza la subjetividad individual de la cultura. La segunda perspectiva, que concibe la cultura como un proceso de homogeneización, está fundamentalmente respaldada por la visión del mundo universalista y la Ilustración, que sostienen que la razón humana puede converger en una dirección. Por último, la perspectiva que entiende la cultura como un proceso de hibridación apunta hacia un pensamiento posmoderno que no puede limitarse a las corrientes del pensamiento moderno. Ahora, examinemos cómo estas tres perspectivas, basadas en el pensamiento moderno/posmoderno, se están desarrollando en el proceso de globalización y consideremos las medidas que podemos tomar.

Un ejemplo representativo de teoría que aborda los fenómenos culturales desde la perspectiva del choque y el conflicto es la tesis del "choque de civilizaciones" de Samuel Huntington, que ahora es relativamente bien conocida. Mucho antes del 11 de septiembre o de la crisis económica del Fondo Monetario Internacional (FMI), Huntington predijo en 1993 que la cuestión más crucial de la política mundial en el futuro sería el choque de civilizaciones, y que esto pasaría gradualmente de una fase centrada en Occidente en la política internacional a un choque de civilizaciones entre Occidente y el no-Occidente, y entre civilizaciones no-occidentales (Huntington 1993). Su argumento se centra en la fuerza islámica. Sostiene que la tensión militar entre el Islam y Occidente, que se ha desarrollado a lo largo de muchos años, aún no ha disminuido. Lo que nos resulta particularmente interesante es su advertencia contra la "alianza militar entre el mundo confuciano y el mundo islámico". Es decir, dado que ambos se están aliando a través del flujo de armas entre Asia Oriental y Oriente Medio, Occidente debe responder de manera más unificada. En otras palabras, Occidente debe unirse, incluyendo no solo a Europa y América del Norte, sino también a Europa del Este y América Latina; Rusia y Japón deben cooperar más estrechamente; y Occidente debe mantener su poder económico y militar fomentando el conflicto entre los países confucianos y los países islámicos.

La teoría del choque de civilizaciones fue objeto de debate en el mundo académico durante un tiempo debido a la fama del autor y la novedad de su argumento, pero la mayoría de sus afirmaciones han demostrado carecer de poder explicativo y predictivo en la realidad, por lo que ahora apenas recibe atención. No pretendemos verificar la validez del argumento de Huntington aquí. Sin embargo, solo queremos señalar que su argumento puede posicionarse como una perspectiva sobre la cultura, y que esta perspectiva todavía puede aplicarse de manera efectiva en el momento actual de globalización. Lo más notable de la tesis de Huntington es que establece la cultura como una nueva frontera de conflicto. En particular, se observa que las características que distinguen a los propios grupos étnicos de otros grupos étnicos se manifiestan claramente en las esferas culturales asiáticas. Aquí, la cultura se entiende como una característica que permite la distinción entre un grupo y otro, entrelazada con la ideología. Es decir, la cultura es un cristal colectivo que distingue la diversidad humana. Según esta visión, "el bilingüismo", "la doble cultura" y "las costumbres multiculturales" no pueden considerarse cultura. En otras palabras, el intercambio cultural transnacional que trasciende las fronteras de los estados-nación, los niños nacidos de padres multinacionales, y la difusión cultural que surge del comercio o la migración, no entran en la categoría de cultura desde esta perspectiva.

La visión de la cultura que postula la teoría del choque de civilizaciones no reconoce la coexistencia de diferencias culturales dentro de un mismo espacio. Según esta visión, la cultura es una unidad que puede distinguir y definir grupos, y puede definirse mediante el "modelo de bolas de billar" comúnmente utilizado en la teoría de las relaciones internacionales. Sin embargo, este concepto de cultura no es aceptable desde un enfoque antropológico. Antropológicamente, la cultura son patrones de comportamiento o sistemas de creencias que se aprenden y comparten. El "aprendizaje" no es un acto impulsivo, sino un proceso continuo. Además, el "compartir", que inevitablemente se forma socialmente, no puede limitarse a un espacio y una historia específicos. Los límites de la sociabilidad no pueden establecerse artificialmente. Por lo tanto, cuando la cultura se entiende como comportamiento y creencias a través del "aprendizaje" y el "compartir", la cultura trasciende los límites de un territorio y una historia específicos, y siempre está abierta. La inevitabilidad del choque de civilizaciones y del conflicto cultural, representada por Huntington, se basa en una premisa que es difícil de establecer desde el principio. El propio Huntington ya ha presentado la "tercera ola" de democratización. Al menos, ha reconocido que la heterogeneidad cultural está disminuyendo en el ámbito del discurso democrático.

En segundo lugar, la tesis de la "homogeneización cultural", a menudo denominada "McDonaldización", se basa en la observación de que la sociedad está experimentando homogeneización debido a la globalización reciente, especialmente a la influencia de las corporaciones multinacionales. Según el sociólogo George Ritzer, la McDonaldización se entiende como "el proceso por el cual los principios de los restaurantes de comida rápida llegan a dominar cada vez más no solo partes de la sociedad estadounidense, sino también las sociedades de todo el mundo" (Ritzer 1993, 19). ¿Qué significa que los principios de McDonald's dominen el mundo? Tomando prestado el término de Max Weber, puede interpretarse como que McDonald's ha impulsado el proceso de racionalización en todo el mundo en el sentido de que sus principios de eficiencia, calculabilidad y previsibilidad poseen racionalidad formal.

En el ámbito económico, este proceso de racionalización puede entenderse como capitalización, y el medio para ello son nuevamente las corporaciones multinacionales. Dado que las corporaciones multinacionales están lideradas por Estados Unidos, la capitalización en el proceso de globalización también significa americanización. Por otro lado, la americanización, en el ámbito cultural, se manifiesta como imperialismo cultural debido a la influencia de los medios culturales globales o la universalidad del consumismo. Por lo tanto, la interpretación de que la homogeneización cultural debido a la globalización puede mostrar características imperialistas tiene muchos puntos en común con la interpretación marxista de la capitalización. Si la homogeneización cultural se considera un proceso que justifica la capitalización y el imperialismo cultural desde una perspectiva marxista, entonces la homogeneización cultural difícilmente puede evitar muchas resistencias y críticas (Alfino, et al. 1998; Smart 1999).

Sin embargo, en respuesta a las preocupaciones sobre la homogeneización cultural y el consiguiente imperialismo cultural, los académicos sostienen que la globalización en el ámbito económico no ha dado lugar directamente a la homogeneización cultural, sino que más bien tiene una tendencia a la hibridación cultural. Por ejemplo, la McDonaldización en Rusia no se basa en la racionalidad formal de rapidez, eficiencia y previsibilidad, sino que da lugar a la creación de nuevas culturas a través de la "localización" adaptada a Rusia (Talbott 1995). La McDonaldización en Rusia estuvo lejos de la racionalidad de poder terminar una comida en poco tiempo, la racionalidad de los precios bajos y la previsibilidad de la elección de un menú uniforme. Los académicos denominan a este fenómeno "localización global" o "glocalización" (Ohmae 1992), y señalan el hecho de que la globalización en el ámbito económico, es decir, la capitalización, no conduce directamente a la homogeneización cultural en el ámbito cultural, sino que da lugar a modelos de negocio adaptados a regiones específicas y al surgimiento de nuevas culturas. Es decir, en el ámbito cultural, la globalización procede simultáneamente hacia la homogeneización por un lado y la diversificación por el otro. En otras palabras, la capitalización está inevitablemente ligada a la hibridación cultural (Comaroff y Comaroff 2001; Jameson y Miyoshi 1998; Appadurai 2001).

Como tercer enfoque, la hibridación cultural rompe fundamentalmente el tabú de la pureza. Esto significa no reconocer los privilegios de la identidad nacional tradicional y respetar la ambigüedad de las fronteras o la permeabilidad de las fronteras. La tesis de la hibridación es, de hecho, un fenómeno que se hace más prominente con el avance de la globalización... (continuará)