[NSP Report 47] Gouvernance financière en Asie de l'Est après la crise financière mondiale

Professeur au Département de sciences politiques et relations internationales de l'Université Chung-Ang. Le professeur Lee Seung-joo est diplômé du Département de sciences politiques et relations internationales de l'Université Yonsei et a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Il a été chercheur à l'Institut d'études sur l'unification, chercheur postdoctoral à l'Institut d'études sur l'APEC de l'Université de Californie à Berkeley, professeur adjoint au Département de sciences politiques de l'Université nationale de Singapour et professeur adjoint au Département des relations internationales de l'Université Yonsei. Ses œuvres récentes comprennent Northeast Asia: Ripe for Integration? (co-édité, Springer, 2008) et Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (co-édité, Springer, 2010). Il a également publié de nombreux articles dans des revues telles que le Korean Political Science Review, Comparative Political Studies, The Pacific Review et Asian Survey. Ses principaux domaines de recherche comprennent le régionalisme en Asie de l'Est, les réseaux mondiaux de ALE, et les stratégies de développement des pays d'Asie de l'Est à l'ère de la mondialisation.

I. Introduction

Après avoir connu la crise financière asiatique de 1997-1998, sans précédent, les pays d'Asie de l'Est ont été confrontés à nouveau à la crise financière mondiale seulement dix ans plus tard, en 2008. La différence réside dans le fait que, alors que la crise précédente était originaire d'Asie de l'Est, la crise financière mondiale provenait des États-Unis. Bien que les pays d'Asie de l'Est n'aient pas été les victimes directes de la crise financière mondiale, ils n'en ont pas moins été affectés. Les pays d'Asie de l'Est ont subi des influences indirectes telles que la baisse des exportations et le ralentissement économique dus à la récession économique mondiale. Cela a discrédité l'affirmation selon laquelle l'économie occidentale et l'économie d'Asie de l'Est commençaient à découpler, tout en confirmant une fois de plus que le lien économique entre les deux s'était poursuivi. En outre, dans le processus de détermination des causes de la crise, les pays d'Asie de l'Est ont été confrontés à des critiques de la part des États-Unis selon lesquelles les excédents importants de la balance courante étaient la cause fondamentale de la crise financière mondiale (Wolf 2008).

La crise financière mondiale a d'abord entraîné des changements dans la gouvernance mondiale, représentés par le sommet du G20. Contrairement à la gouvernance mondiale centrée sur les pays développés ou occidentaux comme le G7, les pays d'Asie de l'Est tels que la Corée, la Chine, le Japon et l'Indonésie ont largement participé à la formation du G20. De plus, avec l'accord de principe sur la réforme du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale par le biais du sommet du G20, il y a eu un changement important dans l'augmentation du pouvoir de décision des pays d'Asie de l'Est, y compris la Chine. À cet égard, la crise financière mondiale a élargi les voies de participation des pays d'Asie de l'Est à la gouvernance mondiale.

La crise financière mondiale a provoqué des changements majeurs non seulement au niveau mondial, mais aussi au niveau de l'Asie de l'Est, en particulier dans l'ordre financier de l'Asie de l'Est. Contrairement à la crise financière asiatique, à laquelle les pays d'Asie de l'Est ont été confrontés en l'absence d'un cadre institutionnel régional adéquat, ils ont mis en œuvre des mesures de réponse régionales relativement rapidement face à la crise financière mondiale. Ceci est le résultat de la coopération financière que les pays d'Asie de l'Est ont poursuivie au cours des dix dernières années. Suite à la crise financière asiatique, les pays d'Asie de l'Est ont renforcé leur coopération financière, notamment par l'Initiative de Chiang Mai (CMI), un accord d'échange de devises bilatéral. Grâce à cette expérience de coopération, les pays d'Asie de l'Est ont pu parvenir à un niveau de coopération financière plus élevé, l'Initiative de Chiang Mai multilatéralisée (CMIM), malgré des obstacles tels que la concurrence stratégique entre la Chine et le Japon.

Le présent chapitre vise à examiner le processus de changement de la gouvernance financière en Asie de l'Est après la crise financière mondiale, ainsi que les possibilités et les limites de la nouvelle gouvernance financière et ses perspectives d'avenir. À cette fin, les points suivants seront examinés en détail. Premièrement, le processus de développement de l'ordre financier en Asie de l'Est dans les années 2000 après la crise financière asiatique sera examiné. Deuxièmement, le processus de changement de la gouvernance mondiale après la crise financière mondiale sera étudié. Troisièmement, la réponse des pays d'Asie de l'Est à la crise financière mondiale sera analysée en la divisant en niveaux national et mondial. Quatrièmement, l'impact de la crise financière mondiale sur la coopération régionale et l'ordre financier en Asie de l'Est sera examiné. Cinquièmement, des perspectives sur l'avenir de l'ordre financier en Asie de l'Est après la crise financière mondiale seront présentées.

II. Développement de la gouvernance financière en Asie de l'Est depuis les années 2000

La nature et la portée de la coopération régionale en Asie de l'Est ont été influencées par des événements régionaux ou externes tels que la crise financière asiatique de 1997 et la crise financière mondiale de 2008. Après la crise financière asiatique, les organisations régionales existantes telles que l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) et la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) ont révélé des limites fondamentales dans la réponse régionale à la crise financière. C'est à partir de cette période que la nécessité d'une coopération centrée sur l'Asie de l'Est a été sérieusement soulevée (MacIntyre et al. 2008). L'établissement de l'ASEAN+3 (ASEAN Plus Three), qui comprend les pays de l'ASEAN, la Corée, la Chine et le Japon, en 1997 s'inscrit dans ce contexte (Stubbs 2002). L'ASEAN+3 a joué un rôle essentiel dans la formation de la gouvernance financière en Asie de l'Est dans les années 2000.

La crise financière asiatique a également eu un impact majeur sur le contenu de la coopération régionale en Asie de l'Est. Jusqu'alors, la coopération régionale en Asie de l'Est était principalement axée sur la libéralisation du commerce, mais avec la crise financière, les efforts de coopération dans le domaine financier se sont accélérés (Amyx 2004). Alors que la crise qui a débuté en Thaïlande en 1997 s'est rapidement propagée à d'autres pays d'Asie de l'Est, les pays de la région ont pour la première fois trouvé un consensus sur la nécessité d'une réponse régionale dans le domaine financier. Les exigences de restructuration rigoureuse imposées par le Fonds monétaire international (FMI) aux pays d'Asie de l'Est en difficulté en échange de prêts de sauvetage ont également accru la nécessité d'une coopération intergouvernementale régionale. Après la crise financière asiatique, les pays d'Asie de l'Est ont partagé les besoins suivants en matière de coopération financière : fournir des liquidités rapides pour éviter que la crise ne se propage à l'ensemble de la région en cas de récidive, rechercher une coopération régionale pour la stabilité et la surveillance des taux de change des pays de la région, et éviter une dépendance excessive à l'égard du Fonds monétaire international (FMI) ou des États-Unis pour maintenir la stabilité financière de l'Asie de l'Est (Higgott 1998).

Après la crise financière asiatique, la gouvernance financière en Asie de l'Est s'est développée dans quatre directions principales : (1) la fourniture de liquidités d'urgence par le biais de l'Initiative de Chiang Mai (CMI) ; (2) la promotion du marché obligataire régional par l'Initiative du marché obligataire asiatique (ABMI) et le Fonds obligataire asiatique (ABF) ; (3) la coopération pour l'introduction d'une monnaie commune telle que l'Unité monétaire asiatique (AMU) ; et (4) l'amélioration de la communication entre les pays de la région par la surveillance, le dialogue politique et les échanges de voie II (Grimes 2009). La réunion des dirigeants de l'ASEAN+3 en novembre 1997, juste après la crise financière asiatique, a été le point de départ des discussions pour le lancement de l'Initiative de Chiang Mai (CMI) (Amyx 2004; Park and Wang 2005). Après plusieurs discussions, l'Initiative de Chiang Mai (CMI), visant à prévenir la récidive des crises financières et à y répondre de manière systématique, est entrée en vigueur lors de la réunion des ministres des finances de l'ASEAN+3 en mai 2000 (Chey 2009). L'Initiative de Chiang Mai (CMI) est un accord d'échange de devises bilatéral conclu entre les banques centrales de 16 pays de la région. Elle a été lancée initialement avec un montant de 36,5 milliards de dollars, et sa taille a continuellement augmenté pour atteindre 92 milliards de dollars en juin 2009.

Comme le montre la [Figure 1], l'Initiative de Chiang Mai (CMI) était officiellement un accord d'échange de devises bilatéral, mais elle a en réalité adopté une structure multiforme. Premièrement, des accords d'échange de devises d'un montant total de 8 milliards de dollars et de 6 milliards de dollars ont été conclus respectivement entre la Corée et la Chine, et entre la Chine et le Japon. Les modalités d'échange prévoyaient que les deux parties échangent 4 milliards de dollars et 3 milliards de dollars respectivement, en utilisant leurs propres monnaies plutôt que le dollar américain. Deuxièmement, l'accord d'échange de devises entre la Corée et le Japon est le plus important, avec un montant total de 21 milliards de dollars, dont 13 milliards de dollars fournis par le Japon et 8 milliards de dollars par la Corée. En outre, le montant de l'échange basé sur le won coréen et le yen japonais est de 6 milliards de dollars, et le montant de l'échange en dollars américains est de 15 milliards de dollars. Troisièmement, il existe des différences considérables dans les accords conclus par la Corée, la Chine et le Japon avec les pays de l'ASEAN. La Corée, qui a directement connu la crise financière asiatique, a conclu des accords d'échange de dollars américains avec les principaux pays d'Asie du Sud-Est. En revanche, la Chine a fourni des liquidités de manière essentiellement unilatérale plutôt que par un échange bilatéral. Le Japon a adopté une approche intermédiaire, échangeant des devises avec certains pays et fournissant un soutien unilatéral à d'autres. Ainsi, les modalités de fonctionnement spécifiques de l'Initiative de Chiang Mai (CMI) varient considérablement d'un pays à l'autre.

Un autre aspect notable du système d'exploitation de l'Initiative de Chiang Mai (CMI) est la règle des 20 %. Cette règle accorde une autonomie permettant aux pays prêteurs de fournir des fonds sans imposer de conditions pour 20 % du montant total de l'échange. Cependant, pour les liquidités excédant 20 %, un « lien FMI » a été établi, exigeant la conformité aux réglementations du Fonds monétaire international (FMI). Cette disposition, tout en présentant une différence significative par rapport aux conditions strictes imposées par le Fonds monétaire international (FMI) pour le soutien en liquidités, visait à atteindre un objectif complexe : garantir que la coopération financière entre les pays d'Asie de l'Est ne soit pas contraire aux principes poursuivis par la gouvernance mondiale existante, telle que celle du FMI... (à suivre)