[NSP Report 47] Gobernanza financiera de Asia Oriental tras la crisis financiera mundial

Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Chung-Ang. El profesor Lee Seung-joo se licenció en Ciencias Políticas en la Universidad de Yonsei y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California en Berkeley. Ha sido investigador en el Instituto de Estudios sobre Unificación, investigador postdoctoral en el Instituto de Estudios APEC de la Universidad de Berkeley, profesor asistente de Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Singapur y profesor asistente de Relaciones Internacionales en la Universidad de Yonsei. Sus obras recientes incluyen Northeast Asia: Ripe for Integration? (coeditado, Springer, 2008) y Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (coeditado, Springer, 2010). Ha publicado numerosos artículos en revistas como el Korean Political Science Review, Comparative Political Studies, The Pacific Review y Asian Survey. Sus principales áreas de investigación incluyen el regionalismo en Asia Oriental, las redes globales de TLC y las estrategias de desarrollo de los países de Asia Oriental en la era de la globalización.

I. Introducción

Tras experimentar la crisis financiera asiática de 1997-8, los países de Asia Oriental se enfrentaron de nuevo a la crisis financiera mundial apenas una década después, en 2008. La diferencia radica en que, mientras la crisis anterior se originó en Asia Oriental, la crisis financiera mundial tuvo su origen en Estados Unidos. Dado que la crisis se originó en Estados Unidos, los países de Asia Oriental no fueron víctimas directas de la crisis financiera, pero eso no significa que estuvieran exentos de ella. Los países de Asia Oriental se vieron afectados indirectamente por la recesión económica mundial provocada por la crisis, lo que provocó una disminución de las exportaciones y una desaceleración económica. Esto socavó la afirmación de algunos de que la economía de los países desarrollados de Occidente y la economía de Asia Oriental habían comenzado a desacoplarse, y confirmó una vez más que la interconexión económica entre ambas ha continuado. Además, en el proceso de identificación de las causas de la crisis, los países de Asia Oriental se enfrentaron a críticas por parte de Estados Unidos, que sostenía que los grandes superávits por cuenta corriente eran la causa fundamental de la crisis financiera mundial (Wolf 2008).

La crisis financiera mundial provocó, en primer lugar, cambios en la gobernanza mundial, representados por la Cumbre del G20. A diferencia de la gobernanza mundial anterior, centrada en los países desarrollados o occidentales como el G7, los países de Asia Oriental, como Corea del Sur, China, Japón e Indonesia, participaron en gran medida en la formación del G20. Además, el acuerdo básico sobre la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial alcanzado en la Cumbre del G20 provocó un cambio importante, como el aumento del poder de decisión de los países de Asia Oriental, incluido China. En este sentido, la crisis financiera mundial amplió los canales de participación de los países de Asia Oriental en la gobernanza mundial.

La crisis financiera mundial provocó cambios significativos no solo a nivel mundial, sino también a nivel de Asia Oriental, especialmente en el orden financiero de Asia Oriental. A diferencia de la crisis financiera asiática, que se produjo en un momento en que los mecanismos institucionales a nivel regional eran insuficientes, los países de Asia Oriental implementaron rápidamente medidas de respuesta a nivel regional ante la crisis financiera mundial. Esto es el resultado de los esfuerzos de cooperación financiera de los países de Asia Oriental durante la última década. Tras la crisis financiera asiática, los países de Asia Oriental intensificaron la cooperación financiera, como la Iniciativa de Chiang Mai (CMI), un acuerdo bilateral de swap de divisas. Gracias a esta experiencia de cooperación, los países de Asia Oriental pudieron lograr un nivel superior de cooperación financiera, la Multilateralización de la Iniciativa de Chiang Mai (CMIM), a pesar de obstáculos como la competencia estratégica entre China y Japón durante la crisis financiera mundial.

Este capítulo tiene como objetivo examinar el proceso de cambio de la gobernanza financiera de Asia Oriental tras la crisis financiera mundial, y analizar las posibilidades, limitaciones y perspectivas futuras de la nueva gobernanza financiera. Para ello, se examinarán los siguientes puntos. En primer lugar, se examinará el proceso de desarrollo del orden financiero de Asia Oriental en la década de 2000 tras la crisis financiera asiática. En segundo lugar, se examinará el proceso de cambio de la gobernanza mundial tras la crisis financiera mundial. En tercer lugar, se analizarán las respuestas de los países de Asia Oriental a la crisis financiera mundial a nivel nacional y mundial. En cuarto lugar, se examinará el impacto de la crisis financiera mundial en la cooperación regional y el orden financiero de Asia Oriental. En quinto lugar, se presentará una perspectiva sobre el futuro del orden financiero de Asia Oriental tras la crisis financiera mundial.

II. Desarrollo de la gobernanza financiera de Asia Oriental desde la década de 2000

La naturaleza y el alcance de la cooperación regional en Asia Oriental se han visto afectados por acontecimientos regionales o externos como la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis financiera mundial de 2008. Tras la crisis financiera asiática, los mecanismos regionales existentes, como la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), demostraron limitaciones fundamentales para responder a la crisis financiera a nivel regional. A partir de este período, la necesidad de cooperación con Asia Oriental como ámbito regional comenzó a plantearse seriamente (MacIntyre et al. 2008). En este contexto se creó en 1997 la ASEAN+3 (ASEAN Plus Three: APT), en la que participan los países de la ASEAN, Corea del Sur, China y Japón (Stubbs 2002). La ASEAN+3 (APT) desempeñó un papel fundamental en la configuración de la gobernanza financiera de Asia Oriental en la década de 2000.

La crisis financiera asiática también tuvo un gran impacto en el contenido de la cooperación regional en Asia Oriental. Hasta entonces, la cooperación regional en Asia Oriental se había centrado principalmente en la liberalización del comercio, pero a raíz de la crisis financiera, los esfuerzos de cooperación en el ámbito financiero se aceleraron drásticamente (Amyx 2004). A medida que la crisis, que comenzó en Tailandia en 1997, se extendió rápidamente a otros países de Asia Oriental, los países de la región llegaron por primera vez a un consenso sobre la necesidad de una respuesta regional en el ámbito financiero. La necesidad de cooperación intergubernamental a nivel regional se intensificó aún más por el hecho de que el Fondo Monetario Internacional (FMI), al proporcionar rescates financieros a los países de Asia Oriental en crisis, exigió duras medidas de reestructuración. Tras la crisis financiera asiática, los países de Asia Oriental compartieron las siguientes necesidades en materia de cooperación financiera: la necesidad de proporcionar liquidez rápidamente para evitar que las crisis se propaguen a toda la región en caso de que se repitan, la búsqueda de cooperación a nivel regional para la estabilidad y la supervisión de los tipos de cambio en la región, y la necesidad de evitar una dependencia excesiva del Fondo Monetario Internacional (FMI) o de Estados Unidos para mantener la estabilidad financiera de Asia Oriental (Higgott 1998).

Tras la crisis financiera asiática, la gobernanza financiera de Asia Oriental se ha desarrollado en cuatro direcciones generales: (1) la provisión de liquidez de emergencia a través de la Iniciativa de Chiang Mai (CMI); (2) el fomento del mercado de bonos regional a través de la Iniciativa del Mercado de Bonos Asiáticos (ABMI) y el Fondo de Bonos Asiáticos (ABF); (3) la cooperación para la introducción de una moneda común como la Unidad Monetaria Asiática (AMU); y (4) la mejora de la comunicación entre los países de la región a través de la supervisión, el diálogo político y el intercambio de la Vía II (Grimes 2009). La Cumbre de la ASEAN+3 (APT) celebrada en noviembre de 1997, inmediatamente después de la crisis financiera asiática, fue el punto de partida para las discusiones sobre el lanzamiento de la Iniciativa de Chiang Mai (CMI) (Amyx 2004; Park and Wang 2005). Tras varias rondas de discusiones, la Iniciativa de Chiang Mai (CMI), destinada a prevenir la recurrencia de futuras crisis financieras y a responder sistemáticamente a ellas, entró en vigor en la reunión de ministros de finanzas de la ASEAN+3 (APT) en mayo de 2000 (Chey 2009). La Iniciativa de Chiang Mai (CMI) es un acuerdo bilateral de swap de divisas firmado por los bancos centrales de 16 países de la región. Inicialmente se puso en marcha con un volumen de 36.500 millones de dólares, y su volumen se ha ampliado continuamente hasta alcanzar los 92.000 millones de dólares en junio de 2009.

Como se muestra en la [Figura 1], la Iniciativa de Chiang Mai (CMI) era oficialmente un acuerdo bilateral de swap de divisas, pero en realidad adoptó una estructura diversificada. En primer lugar, se firmaron acuerdos de swap de divisas entre Corea del Sur y China, y entre China y Japón, por un total de 8.000 y 6.000 millones de dólares, respectivamente. El método de intercambio consistía en que ambas partes intercambiaran 4.000 y 3.000 millones de dólares de forma equitativa, intercambiando sus monedas nacionales en lugar de dólares. En segundo lugar, el acuerdo de swap de divisas entre Corea del Sur y Japón es el más grande, con un total de 21.000 millones de dólares, de los cuales Japón proporcionaría 13.000 millones de dólares y Corea del Sur 8.000 millones de dólares a la contraparte. Además, el volumen de intercambio basado en el won surcoreano y el yen japonés es de 6.000 millones de dólares, y el volumen de intercambio en dólares es de 15.000 millones de dólares. En tercer lugar, existen diferencias significativas en los acuerdos celebrados por Corea del Sur, China y Japón con los países de la ASEAN. Corea del Sur, que experimentó directamente la crisis financiera asiática, firmó acuerdos para intercambiar dólares con los principales países del Sudeste Asiático. Por el contrario, China adoptó una forma de proporcionar liquidez de manera efectivamente unilateral en lugar de un intercambio bilateral. Japón adoptó un formato intermedio, intercambiando divisas con algunos países y proporcionando apoyo unilateral a otros. De este modo, el método de operación específico de la Iniciativa de Chiang Mai (CMI) varía considerablemente según el país.

Otro aspecto digno de mención en el sistema operativo de la Iniciativa de Chiang Mai (CMI) es la "regla del 20 por ciento". Esta regla otorga autonomía al país proveedor de fondos para proporcionar fondos sin condiciones para el 20 por ciento del volumen total de intercambio. Sin embargo, se estableció un "enlace FMI" para que, si se proporciona más del 20 por ciento de la liquidez, se cumplan las normas del Fondo Monetario Internacional (FMI). Esta regla se deriva del objetivo complejo de mostrar una diferencia significativa con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que imponía condiciones estrictas para el apoyo de liquidez, y al mismo tiempo perseguir que la cooperación financiera entre los países de Asia Oriental no fuera contraria a los principios perseguidos por la gobernanza mundial existente, como el Fondo Monetario Internacional (FMI)... (Continuará)