[NSP Report 46] 危机后世界贸易秩序的变化

延世大学国际学研究生院教授。孙烈教授在美国芝加哥大学获得政治学博士学位，曾任中央大学教授、东京大学外国人研究员、早稻田大学客座教授。主要研究课题包括日本政治经济、国际政治经济、东亚区域主义等。近期著作包括《东亚竞合的国际社会构想》（《世界政治》2009）、《软实力的政治：日本的两种不同身份》（《日本研究论丛》2009）、“Japan Between Alliance and Community”（East Asia Institute Issue Briefing 2009）、“Japan's New Regionalism: China Shock, Universal Values and East Asian Community”（Asian Survey 2010, 50:3）等。

一、引言

贸易是增进国富的主要手段。以贸易为中心的对外开放型经济体实现高速增长的东亚国家是典型代表。此外，贸易也是外交政策的手段。由于能给贸易伙伴国带来利益，因此若对方是敌国则会带来非经济性（diseconomy），若为友邦则会带来积极的外部效应（positive externality）（Gowa and Mansfield 1993）。因此，对前者会通过贸易控制来牵制，对后者则会使用扩大贸易以加强友好关系的政策。另一方面，即使通过贸易增加了对方国家的财富，也不一定会增加该国的影响力。因为可以通过使对方国家的增长路线（出口路线）依赖于本国进口，从而在结构上使其陷入从属地位（Hirschman 1945）。通过战略性地构建贸易模式，也可以实现外交政策目标。

如此，贸易因被用作追求经济财富和政治权力的手段，各国一直试图构建有利于本国的国际贸易体系。第二次世界大战后，美国主导的自由贸易秩序，在认识到战间期主要国家间竞争性保护主义导致世界大战的背景下，被视为一种地球公共产品，但另一方面也包含了世界霸权国美国的利益。因为自由贸易给予具有比较优势的国家（即霸权国）相对更大的利益（Krasner 1985）。美国在关税与贸易总协定（General Agreement on Tariffs and Trade: GATT）体系下，通过主导一系列回合，稳步推进贸易自由化。另一方面，美国也允许西欧推行保护主义性规定以维持国内秩序，并容忍日本和韩国为经济增长而采取重商主义政策，即推行所谓的“嵌入式自由主义”（embedded liberalism）（Ruggie 1982）。这是出于冷战的地缘政治考量（Ikenberry 2004）。

冷战结束后，美国将新自由主义价值观作为全球化的核心。所谓的华盛顿共识（Washington Consensus）是象征美国式资本主义全球化的语言和霸权的象征。为了在全球范围内推广自由市场、小政府、对外开放等资本主义标准，美国一方面利用国际货币基金组织（International Monetary Fund: IMF）和世界银行（World Bank），另一方面推行自由贸易政策。认为“自由贸易”不仅是经济手段，也是道德原则，是促进经济制度改革、根除腐败、发扬自由习惯（habits of liberty）的手段，因此必须广泛传播（White House 2002, 21-22）。换言之，这超越了单纯消除贸易壁垒，而是要改变和统一国内体制，从而否定了嵌入式自由主义。更何况，1997年东亚金融危机后，国际货币基金组织（IMF）的过度干预结果上削弱了该组织的效能，作为华盛顿共识传教士的功能也随之减弱，自由贸易便成为美国推进新自由主义全球化的核心手段。

然而，推广华盛顿共识以扩散美国式秩序的努力，在贸易层面也面临挑战。1999年世界贸易组织（World Trade Organization: WTO）西雅图会议面临新自由主义全球化反对者的强烈挑战，随后2001年的多哈（Doha）宣言也陷入停滞。在此背景下，美国的竞争对手们积极利用自由贸易协定（Free Trade Agreement: FTA）来构建网络。欧洲国家通过经济一体化形成了单一经济区，东亚国家也扩大和深化了双边自由贸易协定（FTA）的网络（Dent 2007）。对此，美国以2002年为转折点，将战略从通过国际组织构建秩序/体制转变为区域和双边自由贸易协定（FTA）。意图通过自由贸易协定（FTA）实现美国所期望的贸易秩序。

然而，双边和多边自由贸易协定（FTA）涉及与对方国家不同的经济和战略利益，因此要将其整体联系起来构建特定体制，需要网络架构和高度的推进战略。因为21世纪的经济空间是行为者以网络方式融合的相互依存的场域。生产网络及其内部（intra-industry）、产业间（jnter-industry）贸易紧密连接各种经济行为者的经济空间，其权力场的属性也必然与传统国际政治有所不同。自由贸易协定（FTA）竞争的本质，不是一个国家强迫他国选边站队、排队站队的竞争，而是如何相互连接以实现自身利益的网络竞争。这里的网络竞争取决于：第一，规定成员（节点）在网络中相互连接方式的能力，即网络平台的设计能力（architectural power）；第二，连接和中介不同网络的能力（positional power）；第三，扩散网络的能力（social power）；最后，动员国内支持以应对这些对外尝试的能力（Grewal 2008; 金相培 2009; Kahler 2009）。

本文主要以东亚地区为对象，分析美国式秩序的构建与重构及其挑战的动态。首先，阐述美国通过国际组织构建世界贸易体制的战略；其次，分析区域权力转移的趋势与本质；第三，分析以2008年危机为契机展开的新政治经济动态；最后，预测以美国和中国为中心构建的区域贸易体制的未来。今后，区域贸易秩序将通过非对称性相互依存的深化，围绕以中国为中心构建的贸易网络，与美国和日本主导的对抗网络展开激烈的网络竞争。而后者的竞争力，则取决于如何设计网络平台以吸引区域内国家。

二、美国的霸权秩序：华盛顿共识的起伏

华盛顿共识是全球性地实现自由市场（free market）价值的意识形态计划。起初，它指的是华盛顿的机构（世界银行、国际货币基金组织、美国财政部）向拉美国家提供的政策建议的最小公分母，即自由化经济改革计划（Williamson 1989），之后被等同于新自由主义或市场原教旨主义（market fundamentalism）等更广泛的经济意识形态，甚至被扩展为第三世界国家实现经济发展所需的一种政策宣言（policy manifesto）。其中，贸易是核心政策手段。其信念在于，可以通过自由贸易改革国内制度，构建市场机制发挥作用的经济体系。自由贸易既是增进财富的手段，也是推动法治和民主政府、实现自由生活的政策手段。

华盛顿共识风靡世界的时期是冷战结束后，即1990年代。乔治·布什总统将世界贸易秩序表述为“开放的边界、开放的贸易、开放的心灵”，比尔·克林顿更是倡导市场民主共同体。这是旨在建立一个共享自由——即政治民主和经济市场——作为核心价值的世界的构想。这既是美国的全球愿景，也是对东亚地区的愿景。克林顿时期的美国政策试图不加区分地推行自由贸易政策，认为商品、服务、资本的自由流动对所有人都互利。作为长期盟友的日本成为市场开放的目标，韩国也不例外。随着乌拉圭回合的达成，美国积极利用亚太经济合作组织（Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC）这一制度性机制，在区域内寻求市场开放。美国通过1993年的茂物目标（Bogor goals）、1996年的早期自愿部门自由化措施（Early Voluntary Sectoral Liberalization: EVSL）等，在亚太地区推动贸易自由化。

华盛顿共识的全盛时期是1997年的东亚金融危机。韩国等东亚国家在1990年代初推进了金融自由化，这并非因为需要更多国际资本，而是由于国际压力，即华盛顿共识的传播。由于开放带来的内部不适应，即管理、监督体系的不足和不对称——不平等的——自由化，导致东亚陷入金融危机，而提供救助贷款给这些国家的国际货币基金组织（IMF）则以强硬的华盛顿共识履行条件作为交换。例如，韩国在要求高利率、紧缩政策的同时，还被要求并履行了包括金融市场结构调整、资本交易自由化、企业治理改革、劳动市场改革以及贸易自由化在内的全方位新自由主义改革。总之，东亚金融危机是由不恰当接受华盛顿共识引起的，并导致了为克服危机而更彻底地接受它的结果。

有趣的是，国际货币基金组织（IMF）严苛的履行条件反而导致各国规避国际货币基金组织（IMF）。这是因为不愿接受严苛的履行条件。东亚国家选择了增加出口、减少进口以充实外汇储备的战略，以此来避免向国际货币基金组织（IMF）求助。同时，国际货币基金组织（IMF）和世界银行（World Bank）这两个国际组织推行的华盛顿共识计划，也引发了意识形态上的反弹。特别是发展中国家关于市场开放带来的新自由主义全球化只代表部分发达国家利益的论调，欧洲关于市场原则导致社会价值失落的批评声音，以及发达国家非政府组织（Non-Governmental Organization: NGO）关于牺牲环境和劳动价值的批评，交织在一起，导致1999年的《西雅图WTO会议》陷入混乱。这是对美国式秩序的首次有组织的、大规模的反抗。

接着，2001年的《多哈回合》也充斥着对自由贸易的反抗。虽然试图将发展议题与贸易挂钩，并全面涵盖农业、服务、环境、知识产权等各种议题，但由于发达国家与发展中国家之间的利益冲突而未能取得进展。2003年的《坎昆会议》也未取得任何实质性成果，在混乱中结束。

美国认识到无法通过全球多边组织来推进华盛顿共识，于是决定通过区域多边和双边自由贸易协定（FTA）来推进。其核心人物是佐利克（Robert Zoellick）。当时他担任美国贸易代表（United States Trade Representative: USTR），用所谓的“竞争性自由化”（competitive liberalization）这一说法来表述新的贸易政策。计划通过互补和相互加强的方式推进全球多边协定、区域和双边自由贸易协定（FTA），最终实现全球贸易自由化（Zoellick 2002）。这其中蕴含着自由贸易不仅是获取经济财富的手段，也是促进民主的手段的认识。正如布什总统的信息所言，“开放的贸易长期而言会加强支撑民主的自由习惯”，贸易被视为追求自由和民主扩散的美国目标的一个重要手段，尤其是在9·11恐怖袭击事件之后（White House 2002）。

具体而言，佐利克希望通过贸易追求以下四类美国国家利益：第一，“非对称性互惠”（asymmetric reciprocity），即利用市场权力的不对称性来获得谈判优势，从而为美国企业打开对方市场。第二，构建作为全面贸易协定催化剂或基准的先例或模型。第三，支持对方的国内市场化改革和民主制度。第四，加强与区域主导国家的战略伙伴关系。

根据希格特（Higgott 2004）的观点，布什政府的单边主义基础是一种自由主义-理想主义的根本主义的奇特组合，并在经济政策上带来了“全球化的安全化”（securitization of globalization）。也就是说，它试图在战略目标下推进新自由主义或华盛顿共识式的政策，支持这一政策的制度性机制是“跨党派贸易促进权”（Bipartisan Trade Promotion Authority of 2002）。该法案赋予国会行政部门贸易谈判的快速通道（fast-track）权限，以确保能够实现“更开放、公平和互惠的准入”，这在当时“反恐战争”的背景下是可能的。

美国签署自由贸易协定（FTA）的国家包括约旦、智利、新加坡、澳大利亚、摩洛哥、阿曼、巴林、哥斯达黎加、多米尼加共和国、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜、秘鲁、巴拿马、哥伦比亚以及韩国。此外，泰国和马来西亚是谈判中断的国家。除韩国和澳大利亚外，这些国家经济规模不大，因此选择这些国家是出于战略价值而非经济价值的考量。美洲国家是出于美国巩固区域的战略考虑，伊斯兰国家则是在“反恐战争”的背景下选定的（Sohn and Koo 2010）。例如，美国在与马来西亚开始自由贸易协定（FTA）谈判时表示：“马来西亚是温和的穆斯林国家，是反恐战争的重要伙伴，因此与马来西亚的自由贸易协定（FTA）将在安全层面促进重要的政策目标。”...（未完）