[NSP Report 45] « Moment des réseaux complexes » : la crise financière mondiale et l'évolution de la gouvernance économique mondiale

Chercheur principal au Centre d'études régionales de l'Institut Sejong. Le Dr Kim Chi-wook est titulaire d'une maîtrise et d'un doctorat en sciences politiques de l'Université du Texas à Austin. Il a été chercheur principal à l'Institut d'études internationales de l'Université nationale de Séoul et chercheur résident à l'Institut d'études Asie-Pacifique de l'Université catholique de Corée. Ses domaines d'intérêt comprennent la politique économique extérieure des États-Unis, la politique financière internationale, la théorie des puissances moyennes, l'économie politique de l'Asie de l'Est et la gouvernance mondiale. Ses publications récentes comprennent « La formation des normes mondiales et le pouvoir de réseau des États-Unis : le cas des accords d'investissement internationaux » (〈Sejong Policy Studies〉, 2010), « Conditions de succès pour attirer les capitaux financiers étrangers et promouvoir la modernisation financière » (《Marché économique et attraction des investissements étrangers》, 2010), « Les pays moyens en tant qu'unité d'analyse en politique internationale : conceptualisation et implications » (〈Journal of International Politics〉, 2009), « La création de normes mondiales par les États-Unis et la stratégie de mise en réseau de la puissance hégémonique » (〈Sejong Policy Studies〉, 2009), « Réforme du système financier international et pays moyens : le rôle du G20 » (〈Journal of Korean Political Science Association〉, 2009), et « L'ascension du G20 et la diplomatie financière de la Corée en tant que puissance moyenne » (〈National Strategy〉, 2009).

I. Introduction

La crise financière américaine de 2008 et la crise de la dette européenne de 2010 ont accru l'incertitude quant à l'avenir de l'ordre économique mondial. Bien que les causes de ces deux crises puissent différer, elles ont soulevé des questions quant à la légitimité et à la durabilité de l'ordre économique mondial dirigé par l'Occident depuis l'après-guerre. Ce scepticisme à l'égard du leadership politico-économique occidental sous-tend les prévisions selon lesquelles la puissance économique américaine et européenne se déplacera rapidement vers la Chine, l'Asie et les marchés émergents après la crise financière mondiale, et prédit une refonte complète de l'ordre économique international due à un transfert de puissance entre les États-Unis et la Chine. Si la crise financière asiatique de 1997 a remis en question l'utilité du modèle de développement est-asiatique en termes d'idéologie économique, la crise actuelle a révélé les limites du néolibéralisme anglo-saxon.

Outre sa signification historique en tant que première crise du capitalisme mondial à éclater en son cœur depuis la Grande Dépression, la crise financière mondiale a amplifié les interrogations et les débats sur l'orientation future de l'ordre économique international. En 2009, le Forum économique mondial (World Economic Forum) de Davos, en Suisse, a eu pour thème « Façonner le monde post-crise », et le magazine américain Foreign Affairs, dans son numéro spécial de 2010 intitulé « Le monde de demain » (The World Ahead), a mis en lumière les principales tendances de la politique internationale et la nouvelle position des États-Unis et des pays émergents. L'ordre économique mondial post-crise traverse une période de crise de légitimité et une période d'interrègne, il est donc encore difficile d'en prédire la forme concrète. Cependant, les points de discussion concernant les retombées de la crise financière mondiale se résument à l'orientation des économies américaine et chinoise, au déclin potentiel du néolibéralisme en tant qu'idéologie économique, et à l'évolution des modes de gouvernance économique mondiale.

Cet article se concentre sur l'évolution de la gouvernance économique mondiale pour examiner les conséquences politiques internationales de la crise financière. La crise financière peut être considérée comme ayant simultanément engendré une « crise d'autorité » et une « crise de gouvernance » dans le cadre du libéralisme international 2.0 d'après-guerre (Ikenberry 2009). Cet article diagnostique que, suite à la crise financière mondiale, la gouvernance de l'économie mondiale est entrée de plain-pied dans une sorte de « moment des réseaux complexes » (Complex Network Moment). Les réseaux complexes désignent un mode de gouvernance dans lequel, outre la concurrence et la coopération des acteurs traditionnels de la politique internationale que sont les États, les organisations intergouvernementales (OIG), les réseaux intergouvernementaux (RIG), les réseaux trans-gouvernementaux (RTG) et les réseaux transnationaux (RTS) partagent une responsabilité et une autorité certaines dans la résolution des problèmes économiques mondiaux.

Les États-Unis et l'Occident ont montré les limites de leur leadership militaire et économique respectifs à travers la guerre en Irak et la crise financière. L'ère unipolaire américaine, qui a suivi la fin de la Guerre Froide, a été confrontée à des changements, et des scénarios tels qu'un G2 (États-Unis-Chine), un système tripolaires (États-Unis-UE-Chine) ou un système multipolaire ont été évoqués comme des alternatives probables. Parallèlement, avec l'intensification de l'informatisation et de la mondialisation, l'importance de la polarité centrée sur un État ou une région spécifique dans la gouvernance mondiale a relativement diminué. Cela a plutôt accru la possibilité d'une gouvernance pluraliste impliquant divers acteurs étatiques et non étatiques ainsi que leurs réseaux en tant que parties prenantes.

En fait, la transformation de l'ordre mondial a été discutée à plusieurs reprises avant la crise financière mondiale actuelle. L'avènement du soi-disant « nouvel ordre mondial » a été proclamé par Woodrow Wilson après la Première Guerre mondiale, Winston Churchill après la Seconde Guerre mondiale, George Bush après la fin de la Guerre Froide, et Gordon Brown et Barack Obama après la crise financière mondiale de 2008. Cependant, si les nouveaux ordres mondiaux du XXe siècle ont célébré la victoire de l'Occident, le nouvel ordre mondial du XXIe siècle est largement caractérisé par l'admission de la défaite de l'Occident. Le moteur de cette transformation n'est autre que le déclin relatif des États-Unis et l'ascension de la Chine et d'autres pays, le soi-disant « Rise of the Rest ». La crise financière mondiale n'a pas seulement accéléré la réorganisation de la base matérielle de l'ordre économique international, mais elle a également fourni une clé importante pour entrevoir l'avenir de la gouvernance économique mondiale en désignant le sommet du G20 comme le forum suprême pour la coopération économique internationale. En particulier, le G20, en tant que nouveau mode de gouvernance économique internationale basé sur les réseaux, approfondit la complexité de la gouvernance économique mondiale, en plus de modifier la répartition des capacités et le paysage concurrentiel entre les États.

Bien sûr, la prise de conscience de l'importance des réseaux dans la gouvernance économique mondiale n'est pas nouvelle. Cependant, le concept de réseaux complexes de cet article diffère de la théorie de l'interdépendance complexe ou du transgovernmentalism existants en ce qu'il se concentre sur le rôle accru des acteurs étatiques. La théorie de l'interdépendance complexe (Keohane 1972; 1977) met l'accent sur le renforcement de la position relative des acteurs non étatiques dans la politique internationale. Le transgovernmentalism (Slaughter 2004) s'intéresse aux acteurs étatiques, mais met l'accent sur le rôle de divers réseaux d'agences gouvernementales en tant qu'acteurs de la politique de bas niveau plutôt que de la politique de haut niveau réaliste. Alors que le centre de la politique mondiale se déplace de « gouvernement à gouvernance », de nouveaux acteurs non étatiques tels que les entreprises multinationales et les ONG jouent un rôle de premier plan dans la résolution des problèmes internationaux (Underhill 2008). Slaughter (2004) affirme que « la caractéristique la plus importante du nouvel ordre mondial est le réseau trans-gouvernemental », soulignant l'émergence de réseaux composés d'agences gouvernementales de bas niveau telles que les tribunaux, les organismes de réglementation et les commissions de la concurrence. En outre, ces réseaux sont considérés comme remplaçant les États, qui étaient auparavant considérés comme des acteurs hiérarchiques et uniques.

Cependant, le transgovernmentalism susmentionné ne correspond pas à la réalité du retour de l'État au centre de la gouvernance économique mondiale suite à la crise financière mondiale (Altman 2009). À titre d'exemple typique, le sommet du G20, désigné comme le forum suprême de coopération économique internationale, est une institution typiquement centrée sur l'État (Cooper 2010, 744). D'autres groupes tels que le 3G (Global Governance Group), le C10 (Committee of Ten African Ministers of Finance and Central Bank Governors), le G24 (Intergovernmental Group of Twenty-Four on International Monetary Affairs and Development), et les BRICS (Brésil, Russie, Inde et Chine) mentionnés dans la [Figure 3] sont tous des réseaux intergouvernementaux qui rivalisent récemment pour faire entendre leur voix dans la réforme de la gouvernance économique mondiale. De plus, la gouvernance en réseau de cet article se distingue du multilatéralisme complexe (complex multilateralism), qui se concentre sur le cadre multilatéral, en ce qu'elle inclut des approches bilatérales telles que les swaps de devises.

Dans la section suivante, afin de mieux comprendre systématiquement les changements dans la gouvernance économique mondiale après la crise financière mondiale, nous examinerons d'abord les défis auxquels sont confrontés les fondements matériels, idéologiques et institutionnels considérés comme les principaux moteurs du changement de l'ordre international dans la théorie dominante de la politique internationale. Ensuite, le chapitre 3 expliquera le concept de réseaux complexes en tant qu'architecture de la gouvernance économique mondiale qui a commencé à émerger de manière significative après la crise financière. Le chapitre 4 analysera le processus par lequel les organisations intergouvernementales (OIG), les réseaux intergouvernementaux (RIG) et les réseaux trans-gouvernementaux (RTG) forment un réseau de gouvernance autour du G20. En conclusion, le chapitre 5 discutera des défis théoriques et politiques que la mise en réseau de la gouvernance économique mondiale pose à la science politique et à la diplomatie coréenne... (à suivre)