[EAI Governance Studies 3] La confiance envers le gouvernement de la ville de Pyeongtaek du point de vue de la « qualité de vie »

EAI Governance Studies Working Paper No. 3

Auteur

Lee Gon-soo (이곤수) est chercheur principal à l'équipe d'études sur la gouvernance de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est.

I. Introduction

La confiance envers le gouvernement est un moteur essentiel du gouvernement et un élément indispensable à la création d'une bonne gouvernance. Dans un environnement politique complexe, le soutien public doit être obtenu avant que les politiques gouvernementales puissent être mises en œuvre avec succès. Il est plus difficile d'assurer leur légitimité et de les faire fonctionner efficacement que de concevoir de nouvelles politiques. La perte ou la baisse de la confiance envers le gouvernement peut entraîner une augmentation des coûts de coopération entre le gouvernement et les citoyens, créer des obstacles au processus politique, et ainsi conduire à de faibles performances politiques ou à un échec gouvernemental. Il peut même être impossible d'espérer le succès des politiques sans établir la confiance entre les citoyens et le gouvernement. De plus, de mauvaises performances gouvernementales ou un échec gouvernemental peuvent à nouveau accroître la méfiance des citoyens envers le gouvernement, formant ainsi un cercle vicieux d'échec gouvernemental, ce qui souligne l'importance de la confiance envers le gouvernement.

Le problème de la baisse de la confiance envers le gouvernement est une question importante non seulement pour le gouvernement central mais aussi pour les gouvernements locaux. Bien que 20 ans se soient écoulés depuis le début de la décentralisation, les gouvernements locaux sont confrontés à une grave « crise de confiance ». L'abus de pouvoir des chefs d'exécutif, la corruption et la fraude, la gestion financière inefficace et le risque de faillite augmentent, et l'incompétence et la malhonnêteté des conseils locaux, qui ont été problématiques dès le début, persistent sans amélioration, devenant ainsi la cible d'une profonde méfiance. Cette diminution de la confiance envers les gouvernements locaux conduit à un scepticisme et à une remise en question de la décentralisation elle-même.

Cette réalité indique la nécessité d'aborder systématiquement et rigoureusement la question de la confiance envers le gouvernement, non seulement au niveau du gouvernement central mais aussi au niveau des gouvernements locaux. Cependant, la plupart des recherches sur la confiance envers le gouvernement se concentrent uniquement sur le gouvernement central ou le niveau national, et les recherches sur la confiance au niveau des gouvernements locaux sont très rares. Même lorsqu'elles traitent de la confiance envers les gouvernements locaux, elles ne sont discutées que dans le cadre du capital social ou de la gouvernance locale. Dans cette perspective, la présente étude vise à aborder de manière approfondie la question de la confiance envers les gouvernements locaux.

À cette fin, la présente étude se concentrera sur les sources de la confiance envers le gouvernement, en partant de la proposition vérifiée dans de nombreuses recherches antérieures selon laquelle « la confiance envers le gouvernement est une fonction de la performance gouvernementale ». Cependant, le problème est qu'il n'est pas facile de mesurer la performance gouvernementale en tant que source de confiance pour les gouvernements locaux, contrairement aux gouvernements centraux. Selon les recherches sur la confiance envers le gouvernement, les performances économiques et diplomatiques sont principalement soulignées comme la base de la confiance et du soutien envers le gouvernement central. Cependant, au niveau des gouvernements locaux, il n'est pas facile de distinguer des performances similaires à celles du gouvernement central, et il n'est pas non plus facile de mesurer la perception et l'évaluation de ces performances par les résidents. En particulier, dans le cas des performances économiques, il est difficile de distinguer précisément les performances économiques régionales des performances économiques nationales, et la responsabilité des performances économiques régionales est également répartie entre le gouvernement central et les gouvernements locaux. De plus, compte tenu de la fourniture de services administratifs complets, qui est une caractéristique des gouvernements locaux, les performances des gouvernements locaux doivent être abordées dans une perspective globale plutôt que par l'évaluation de politiques spécifiques. L'évaluation de politiques ou de services administratifs individuels peut avoir un sens pour des groupes de clients ou des groupes d'intérêt, mais elle peut être éloignée de l'évaluation globale des gouvernements locaux par les résidents. Par conséquent, il peut être approprié d'utiliser des indicateurs de performance globaux au niveau régional plutôt que des performances dans des domaines spécifiques.

De ce point de vue, la « qualité de vie » régionale peut servir d'indicateur utile de la « performance » des gouvernements locaux. Le but ultime des gouvernements locaux est d'améliorer la qualité de vie des résidents, et c'est le résultat des politiques et de l'administration des gouvernements locaux visant à modifier les conditions de vie régionales dans une direction souhaitable. Par conséquent, cette étude vise à vérifier empiriquement la relation entre la performance des gouvernements locaux et la confiance envers le gouvernement du point de vue de la « qualité de vie », en prenant comme cas la ville de Pyeongtaek. En d'autres termes, elle analyse comment la perception évaluative des citoyens de Pyeongtaek concernant les conditions de vie régionales de la ville de Pyeongtaek influence la confiance envers le gouvernement municipal et discute de ses implications.

II. Contexte théorique

1. Qualité de vie et gouvernements locaux

Bien que le terme « qualité de vie » soit couramment utilisé dans la vie quotidienne, il n'y a pas de consensus conceptuel clair entre les universitaires. Cela est dû à l'ambiguïté du concept de qualité de vie, aux diverses questions relatives à sa conceptualisation, et surtout au fait que la plupart des études sur la qualité de vie ont été menées à des fins pratiques sans définition conceptuelle rigoureuse (Song Geon-seop et Kwon Yong-hyun 2008, 87-88). Plus important encore, la qualité de vie est un concept relatif, influencé par le niveau politique, économique et social d'une société ainsi que par les valeurs et les intérêts des membres de la société, plutôt qu'un concept absolu transcendant le temps et l'espace, ce qui conduit à diverses définitions conceptuelles parmi les universitaires (Lee Young-gyun et Kim Dong-gyun 2007, 225). Dans les études régionales, la qualité de vie est souvent comprise comme le sentiment subjectif de satisfaction et de bonheur des résidents d'une communauté à l'égard de leur lieu de résidence, comme « un bon endroit où vivre » (Park Cheol-min et Song Geon-seop 1999 ; Meyers 1987), et elle est comprise comme étant déterminée par la combinaison des conditions situationnelles offertes par une région spécifique et les besoins et attentes des individus qui perçoivent ces conditions (Pavot et Diener 1993).

L'importance de la responsabilité et du rôle du gouvernement dans les conditions de vie est soulignée ici. En particulier, les gouvernements locaux, qui sont en première ligne de l'administration, ont la responsabilité directe de la qualité de vie des résidents et le devoir de s'efforcer de l'améliorer. Ainsi, chaque gouvernement local s'efforce d'améliorer la qualité de vie des résidents locaux en renforçant la compétitivité régionale par divers projets de développement régional adaptés aux conditions locales. Pour ce faire, des capacités institutionnelles sont nécessaires non seulement la « capacité économique » mais aussi pour résoudre divers problèmes tels que des conditions de vie appropriées et un environnement naturel qui garantissent la qualité de vie. De ce point de vue, cette étude comprend la « qualité de vie » dans le contexte du développement régional comme « l'évaluation perceptive subjective des résidents d'une région donnée des conditions de vie sociales, économiques, culturelles et environnementales de cette région » (Lee Young-gyun et Kim Dong-gyun 2007, 226). L'évaluation des conditions de vie régionales de cette manière peut servir d'information utile pour assurer la responsabilité du gouvernement local et élaborer des politiques de développement régional.

Alors, comment mesurer la « qualité de vie » régionale ? Pourquoi l'évaluation par les résidents des conditions de « qualité de vie » régionales est-elle importante ? Les méthodes de mesure de la qualité de vie sont généralement divisées en approches objectives et subjectives. L'approche objective définit la qualité de vie comme les conditions de vie objectives qui affectent une vie humaine satisfaisante (Ha Hye-soo 1996 ; Slottje et al. 1991). Cela suppose une relation causale où l'état objectif des conditions de vie physiques affecte la satisfaction subjective humaine. Par conséquent, elle se base sur des indicateurs socio-environnementaux mesurables objectivement. En revanche, l'approche subjective se base sur la mesure dans laquelle la vie satisfait les normes de valeur ou les niveaux d'attente d'un individu (Song Geon-seop et Kwon Yong-hyun 2008 ; Andrews et Withey 1976 ; Meyers 1987).

Étant donné que ces jugements sur la qualité de vie peuvent être contradictoires, il est difficile de dire quelle norme est plus appropriée. De ce point de vue, une approche intégrée qui combine les deux composantes, les conditions de vie mesurées quantitativement et le bien-être perçu subjectivement, en combinant les méthodes objectives et subjectives, est parfois soulignée (So Jin-kwang 1998). Cependant, de nombreux universitaires soulignent la qualité de vie subjective plutôt que les conditions objectives telles que l'environnement de vie (Seong Do-kyung et Lee Ji-young 2010, 755). En particulier, l'approche individuelle et subjective d'une région spécifique est plus facile à utiliser en raison de moins de contraintes dans la création d'indicateurs et l'acquisition de données, et peut être concrétisée en fonction des caractéristiques de la région étudiée. Elle a donc une grande valeur en tant qu'information politique pour le gouvernement local concerné, et elle répond également à l'exigence normative selon laquelle les politiques de développement régional à l'ère de la décentralisation doivent avant tout être basées sur les besoins des résidents locaux (Oh Young-seok et Lee Gon-soo 2006).

L'objectif de cette étude n'est pas de mesurer le niveau de « qualité de vie » lui-même, mais de vérifier la relation entre les conditions de vie au niveau régional de Pyeongtaek et la confiance des résidents locaux envers le gouvernement municipal. Par conséquent, l'accent de l'analyse est mis sur l'évaluation perceptive des résidents de Pyeongtaek concernant les conditions de vie régionales qui ont changé grâce aux efforts politiques de la ville de Pyeongtaek. Pour ce faire, la construction d'indicateurs subjectifs d'évaluation de la qualité de vie est importante. De nombreuses recherches antérieures ont proposé diverses formes d'indicateurs d'évaluation en fonction de leurs objectifs de recherche. Kim Tae-ryong et al. (2000) ont divisé les domaines en 10 catégories pour analyser le niveau et les déterminants de la qualité de vie au niveau des gouvernements locaux : nourriture, logement, valeurs, relations sociales, éducation, sécurité, santé, bien-être, économie, loisirs, administration et participation, installations sociales générales, et environnement. De manière similaire, Choi Jun-ho et al. (2003) ont également divisé en 10 domaines : gestion de la sécurité publique, gestion des catastrophes, transport, vie résidentielle, gestion environnementale, environnement naturel, éducation, bien-être, culture et participation des résidents. En revanche, Song In-seong (2004) propose 10 domaines, dont la population, le revenu et l'emploi, le logement, l'éducation, la santé, la sécurité des transports, la participation des résidents, l'environnement naturel, l'utilisation des loisirs, l'environnement artificiel, et le marché foncier. Song Geon-seop (2007) a résumé les conditions de vie saines, les conditions de vie en matière de sécurité publique, les conditions de vie pratiques, les conditions environnementales naturelles, les conditions d'éducation, l'utilisation des loisirs et la vie culturelle, les conditions de vie économique et autres conditions de vie. Par ailleurs, le Morrison Institution (2004) a divisé en éducation, sécurité publique et criminalité, économie, environnement, famille et jeunesse, transport et mobilité, communauté, arts, culture, loisirs, et Santos et al. (2007) ont présenté 13 variables telles que l'environnement, l'urbanisation, la mobilité, la culture, le sport et les loisirs, l'éducation, la santé, le bien-être social, les services commerciaux, la vie résidentielle, la sécurité urbaine, la pauvreté et l'exclusion, et les activités sociales comme indicateurs subjectifs de la qualité de vie. On peut ainsi constater que les variables de mesure de la qualité de vie sont construites différemment selon les points d'accentuation dans les études subjectives. Dans cette étude, en examinant les recherches antérieures relatives à la qualité de vie, nous avons construit des variables qui peuvent mesurer les conditions de qualité de vie régionales en tant qu'indicateurs substituts de la performance politique des gouvernements locaux... (à suivre)