[EAI Governance Studies 3] ‘삶의 질’ 관점에서 본 평택시의 정부신뢰

EAI Governance Studies Working Paper No. 3

Autor

Lee Gon-soo (이곤수) es investigador principal en el Equipo de Investigación de Gobernanza del Instituto de Estudios de Asia Oriental.

I. Introducción

La confianza en el gobierno es un motor principal del gobierno y un elemento indispensable para crear una buena gobernanza. Para que las políticas gubernamentales se implementen con éxito en un entorno político complejo, es necesario obtener el apoyo público de antemano. Esto se debe a que es más difícil asegurar la legitimidad y hacer que funcionen eficazmente las nuevas políticas que diseñarlas. La pérdida o disminución de la confianza en el gobierno puede aumentar los costos de cooperación entre el gobierno y los ciudadanos, crear obstáculos en el proceso político y, en consecuencia, provocar un bajo rendimiento de las políticas o un fracaso gubernamental. Sin construir confianza entre el público y el gobierno, puede ser imposible esperar el éxito de las políticas. Además, el pobre rendimiento gubernamental o el fracaso gubernamental pueden, a su vez, aumentar la desconfianza del público en el gobierno, formando un círculo vicioso de fracaso gubernamental, lo que subraya la importancia de la confianza en el gobierno.

El problema de la disminución de la confianza en el gobierno es un tema importante no solo para el gobierno central sino también para los gobiernos locales. Aunque han transcurrido 20 años desde la plena implementación de la autonomía local, los gobiernos locales se encuentran en una grave situación de "crisis de confianza". La arrogancia de los jefes de gobierno, la corrupción, la gestión financiera ineficiente y el riesgo de quiebra están aumentando, y la incompetencia y la corrupción de los consejos locales, que fueron problemas desde el principio, siguen sin mejorar y son objeto de una profunda desconfianza. Esta disminución de la confianza en los gobiernos locales está llevando al escepticismo y a la inutilidad de la propia autonomía local.

Esta realidad indica la necesidad de abordar el problema de la confianza en el gobierno de manera sistemática y rigurosa, tanto a nivel del gobierno central como de los gobiernos locales. Sin embargo, la mayoría de los estudios sobre la confianza en el gobierno se centran únicamente en el gobierno central o a nivel nacional, y los estudios sobre la confianza en los gobiernos locales son muy escasos. Incluso cuando se aborda el problema de la confianza en los gobiernos locales, se discute solo como parte del capital social o la gobernanza local. Con esta conciencia del problema, este estudio se propone abordar de manera exhaustiva el problema de la confianza en los gobiernos locales.

Para ello, este estudio se centrará en el origen de la confianza en el gobierno y partirá de la proposición, validada en numerosos estudios previos, de que "la confianza en el gobierno es una función del rendimiento gubernamental". Sin embargo, el problema es que, a diferencia del gobierno central, no es fácil medir el rendimiento gubernamental como fuente de confianza en los gobiernos locales. Según los estudios sobre la confianza en el gobierno, se enfatiza principalmente el rendimiento económico y el rendimiento diplomático como base de la confianza y el apoyo al gobierno central. Sin embargo, a nivel de gobierno local, no es fácil distinguir un rendimiento similar al del gobierno central, y tampoco es fácil medir la percepción y evaluación de los residentes al respecto. En particular, en el caso del rendimiento económico, es difícil distinguir con precisión el rendimiento económico regional del nacional, y la atribución de responsabilidad por el rendimiento económico regional se distribuye entre el gobierno central y el local. Además, considerando la provisión integral de servicios administrativos, que es una característica de los gobiernos locales, el rendimiento de los gobiernos locales debe abordarse desde una perspectiva integral en lugar de la evaluación de políticas específicas. La evaluación de políticas o servicios administrativos individuales puede tener significado para los grupos de clientes o grupos de interés, pero puede haber una brecha con la evaluación general de los gobiernos locales por parte de los residentes. Por lo tanto, puede ser apropiado utilizar indicadores integrales de rendimiento a nivel regional en lugar de la evaluación de políticas en áreas específicas.

En este sentido, la "calidad de vida" regional puede servir como un indicador útil del "rendimiento" de los gobiernos locales. El objetivo final de los gobiernos locales es mejorar la calidad de vida de los residentes, y es el resultado de las políticas y la administración del gobierno local que buscan cambiar las condiciones de calidad de vida regional en una dirección deseable. Por lo tanto, este estudio, utilizando el caso de Pyeongtaek, verificará empíricamente la relación entre el rendimiento de las políticas del gobierno local y la confianza en el gobierno desde la perspectiva de la "calidad de vida". En otras palabras, analiza cómo la percepción evaluativa de los ciudadanos de Pyeongtaek sobre las condiciones de calidad de vida regional en Pyeongtaek afecta la confianza en el gobierno municipal y discute sus implicaciones.

II. Antecedentes teóricos

1. Calidad de vida y gobierno local

Aunque el término "calidad de vida" (Quality of Life) se utiliza ampliamente en la vida cotidiana, no existe un consenso conceptual claro entre los académicos. Esto se debe a que el propio concepto de calidad de vida es ambiguo y existen diversas dudas sobre su conceptualización, y especialmente porque la mayoría de los estudios sobre la calidad de vida se han realizado con fines prácticos sin una definición conceptual rigurosa (Song Geon-seop, Kwon Yong-hyun 2008, 87-88). Sobre todo, la calidad de vida es un concepto relativo que se ve influenciado por el nivel político, económico y social de una sociedad, así como por los valores e intereses de los miembros de la sociedad, en lugar de ser un concepto absoluto que trasciende el tiempo y el espacio, lo que lleva a diversas definiciones conceptuales entre los académicos (Lee Young-gyun, Kim Dong-gyun 2007, 225). En los estudios regionales, la calidad de vida a menudo se entiende como la "buena habitabilidad" basada en la satisfacción subjetiva y la felicidad que sienten los residentes de una comunidad sobre el lugar donde viven (Park Cheol-min, Song Geon-seop 1999; Meyers 1987), y se entiende como la combinación de las condiciones contextuales que ofrece una región determinada y las necesidades y expectativas del individuo que las percibe (Pavot y Diener 1993).

Aquí se enfatiza la importancia de la responsabilidad y el papel del gobierno en las condiciones de calidad de vida. En particular, los gobiernos locales, que se encuentran en la primera línea de la administración, tienen la responsabilidad directa de la calidad de vida de los residentes y el deber de esforzarse por mejorarla. Por ello, cada gobierno local, según las circunstancias regionales, busca fortalecer la competitividad regional y mejorar la calidad de vida de los residentes locales a través de diversos proyectos de desarrollo regional. Para ello, se requieren no solo "capacidades económicas" sino también capacidades institucionales para resolver diversos problemas, como un entorno de vida adecuado y un entorno natural que garanticen la calidad de vida. En este sentido, este estudio pretende entender la "calidad de vida" en el contexto del desarrollo regional como "la evaluación cognitiva subjetiva de los residentes locales que viven en las condiciones de vida sociales, económicas, culturales y ambientales de una región específica" (Lee Young-gyun, Kim Dong-gyun 2007, 226). La evaluación de las condiciones de calidad de vida regional de este tipo puede servir como información útil para garantizar la responsabilidad del gobierno local y para la formulación de políticas de desarrollo regional.

¿Cómo se puede medir la "calidad de vida" regional? ¿Por qué es importante la evaluación de los residentes sobre las condiciones de "calidad de vida" regional? Los métodos de medición de la calidad de vida generalmente se dividen en enfoques objetivos y subjetivos. El enfoque objetivo define la calidad de vida como las condiciones de vida objetivas que afectan una vida humana satisfactoria (Ha Hye-soo 1996; Slottje et al. 1991). Esto se basa en la causalidad de que las condiciones físicas objetivas de vida afectan la satisfacción subjetiva humana. Por lo tanto, se basa en indicadores de entorno social que se pueden medir objetivamente. Por el contrario, el enfoque subjetivo se basa en hasta qué punto la vida satisface los estándares de valor o niveles de expectativa de un individuo (Song Geon-seop, Kwon Yong-hyun 2008; Andrews y Withey 1976; Meyers 1987).

Dado que los juicios sobre la calidad de vida pueden diferir y ser contradictorios, es difícil decir qué criterio es más apropiado. En este sentido, a veces se enfatiza un enfoque integrado que combina el método objetivo y el subjetivo, integrando dos componentes: las condiciones de vida medidas cuantitativamente y el bienestar percibido subjetivamente (So Jin-kwang 1998). Sin embargo, muchos académicos enfatizan la calidad de vida subjetiva sobre las condiciones objetivas, como el entorno de vida (Seong Do-kyung, Lee Ji-young 2010, 755). En particular, el enfoque individual y subjetivo de una región específica tiene una alta aplicabilidad debido a las menores restricciones en la creación de indicadores y la obtención de datos, y puede especificarse según las características de la región investigada, lo que la hace valiosa como información política para el gobierno local correspondiente. Además, tiene la ventaja de cumplir con el requisito normativo de que las políticas de desarrollo regional en la era local deben basarse, sobre todo, en las necesidades de los residentes locales (Oh Young-seok, Lee Gon-soo 2006).

El propósito de este estudio no es medir el nivel de "calidad de vida" en sí mismo, sino verificar la relación entre las condiciones de calidad de vida a nivel regional de Pyeongtaek y la confianza de los residentes locales en el gobierno municipal. Por lo tanto, el enfoque del análisis se centra en la evaluación cognitiva de los residentes de Pyeongtaek sobre las condiciones de calidad de vida regional modificadas por los esfuerzos políticos del municipio de Pyeongtaek. Para ello, es importante la construcción de indicadores de evaluación subjetiva de la calidad de vida. Muchos estudios previos han presentado diversas formas de indicadores de evaluación según el propósito del estudio. Kim Tae-ryong et al. (2000) dividen el análisis del nivel y los determinantes de la calidad de vida a nivel de gobierno local en 10 áreas: vivienda, alimentación y vestido, valores, relaciones sociales y educación, seguridad, salud y bienestar, economía, ocio, administración y participación, instalaciones sociales generales y medio ambiente. De manera similar, Choi Jun-ho et al. (2003) también dividieron en 10 áreas: gestión de la seguridad pública, gestión de desastres, transporte, vida residencial, gestión ambiental, medio ambiente natural, educación, bienestar, cultura y participación ciudadana. Por el contrario, Song In-seong (2004) presenta 10 áreas, incluyendo población, ingresos y empleo, vivienda, educación, salud, seguridad en el transporte, participación ciudadana, medio ambiente natural, uso del ocio, entorno artificial y mercado de tierras. Song Geon-seop (2007) lo ha clasificado en condiciones de vida saludables, condiciones de vida de seguridad pública, condiciones de vida convenientes, condiciones del medio ambiente natural, condiciones educativas, uso del ocio y vida cultural, condiciones de vida económica y otras condiciones de vida. Por otro lado, Morrison Institution (2004) lo divide en educación, seguridad pública y delincuencia, economía, medio ambiente, familia y juventud, transporte y movilidad, comunidad, artes, cultura y ocio, y Santos et al. (2007) presentan 13 variables como indicadores de calidad de vida subjetiva: medio ambiente, urbanización, movilidad, cultura, deportes y condiciones, educación, salud, bienestar social, servicios comerciales, vida residencial, seguridad urbana, pobreza y exclusión, y actividades sociales. Como se puede ver, incluso en los estudios subjetivos, las variables de medición de la calidad de vida se construyen de manera diferente según el énfasis. En este estudio, revisando estos estudios previos relacionados con la calidad de vida, hemos construido variables que pueden medir las condiciones de calidad de vida regional como sustitutos del rendimiento político de los gobiernos locales... (continuará)