Построение нового мирового порядка и стратегия Южной Кореи в G20

Специальный доклад EAI 2010 г. «На пути к новому глобальному управлению: Корея и G20»

Авторы

Сон ЁльПрофессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе. Профессор Сон Ёль получил степень доктора философии по политологии в Чикагском университете (США), ранее работал профессором Университета Чунан, приглашенным исследователем Токийского университета и приглашенным профессором Университета Васэда. Основные темы исследований включают японскую политическую экономию, международную политическую экономию и регионализм в Восточной Азии. Среди его недавних публикаций: «Конкурирующие концепции Восточноазиатского сообщества» (The World Politics, 2009), «Политика мягкой силы: Различные идентичности Японии» (Journal of Japanese Studies, 2009), «Japan Between Alliance and Community» (East Asia Institute Issue Briefing, 2009), «Japan's New Regionalism: China Shock, Universal Values and East Asian Community» (Asian Survey, 2010, 50:3).

Ли Сын ДжуПрофессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чунан. Профессор Ли Сын Джу окончил кафедру политологии и международных отношений Университета Ёнсе и получил степень доктора философии по политологии в Калифорнийском университете в Беркли (США). Ранее работал исследователем в Институте проблем объединения, постдокторантом в Институте исследований АТЭС при Калифорнийском университете в Беркли, доцентом кафедры политологии Национального университета Сингапура и доцентом кафедры международных отношений Университета Ёнсе. Среди его недавних работ: «Northeast Asia: Ripe for Integration?» (в соавторстве, Springer, 2008) и «Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions» (в соавторстве, готовится к публикации). Кроме того, он опубликовал множество статей в журналах, таких как «Korean Political Science Review», «Comparative Political Studies, The Pacific Review, Asian Survey». Основные области исследований включают регионализм в Восточной Азии, глобальные сети свободной торговли и стратегии развития стран Восточной Азии в эпоху глобализации.

Чон Джэ СонПрофессор кафедры международных отношений Университета Сеула. Профессор Чон Джэ Сон окончил кафедру международных отношений Университета Сеула и получил степень доктора философии по политологии в Северо-Западном университете (США), ранее работал доцентом кафедры политологии и международных отношений Университета Сунмён. Среди его недавних публикаций: «Исследование независимой внешней политики президента Франции Шарля де Голля» (Korean Journal of International Relations, 2008), «Возвышение великих держав и механизмы реагирования: теоретический анализ и европейский пример» (Korea National Defense University Journal, 2008), «Теоретическое исследование возникновения европейской политической современности» (The Korean Journal of International Studies, 2009), «Критический анализ постмодернизма и реализма в теории конструктивизма в международных отношениях» (The Korean Journal of International Studies, 2010).

Чо Хон СикПрофессор кафедры политологии и международных отношений Университета Соngsil. Специализировался на политической экономии в Институте политических исследований Парижа (Sciences Po), где получил степень доктора философии по политологии. Ранее работал дипломатическим корреспондентом газеты JoongAng Ilbo, научным сотрудником Института Седжона, профессором факультета международных отношений Католического университета Кореи, а в настоящее время является профессором кафедры политологии и международных отношений Университета Соngsil. Среди его книг: «Я не люблю одинаковое: истории о французской культуре от профессора Чо Хон Сика» (Changbi, 2000), «Неразвитая страна под названием Америка» (Social평론, 2004), «Европейская интеграция и будущее «нации»» (Purun-gil, 2006), «Единая Европа: история и политика Европейского Союза» (в соавторстве, Purun-gil, 2009). Среди его переводов: «Не жалейте нищего?» (Changbi, 2001), «Социальное использование науки» (Changbi, 2002), «Страна с кредитным рейтингом ниже нуля: правда о международных финансовых организациях и внешнем долге» (Changbi, 2006).

Резюме

G20 как международный институт

С момента финансового кризиса 2008 года, начавшегося в США и охватившего мировую экономику, страны прилагают усилия для международного сотрудничества по преодолению кризиса, а также для создания нового порядка после кризиса. Саммит G20 возник на этом фоне и укрепляет свой статус как новый институт глобального управления (Global Governance: GG). Корея, которая в ноябре примет саммит G20 в Сеуле, должна реагировать на G20 в рамках своей стратегии глобального управления, выходя за рамки простого успеха мероприятия. Для этого необходимо точно понять международно-институциональный характер G20, а затем разработать стратегию действий.

Глобальное управление XXI века носит комплексный характер, отражая традиционную структуру распределения сил между государствами, и в то же время, развиваясь как сетевой институт с появлением различных акторов и взаимосвязью и усложнением сфер деятельности. Сетевые институты, как показывает выражение «G-x процесс», обладают характеристиками неформальности, гибкости, устойчивости и произвольности, охватывая управление, включающее G20, занимающую положение главного (premier) форума, все еще действующую G7/8 и набирающую вес G2. В этом смысле, если традиционные институты назвать GG 2.0, а сетевые институты GG 3.0, то текущую ситуацию можно рассматривать как GG 2.5.

Фундаментальные изменения в международных отношениях

GG 2.5, как международный институт, отражает изменения в международных отношениях. Международные отношения XXI века быстро меняются. Во-первых, происходит изменение структуры распределения сил на глобальном уровне, поскольку разрыв в силах между странами, активно использующими мегатренды глобализации и информатизации, и теми, кто этого не делает, приводит к изменению структуры распределения сил на глобальном уровне. Это проявляется в относительном упадке гегемонистской державы США, стагнации традиционных держав, таких как Япония и Европа, и быстром подъеме новых держав, таких как Китай и Индия. Финансовый кризис 2008 года ускорил эти изменения. Международные институты, которые ранее находились под контролем небольшого числа западных развитых стран, теперь должны учитывать голоса новых групп стран.

Во-вторых, общеизвестно, что число и влияние негосударственных акторов стремительно растет благодаря глобализации и информатизации. Корпорации расширяют свое влияние, создавая транснациональные производственные сети и цепочки поставок, а с быстрым распространением Интернета растет активность различных неправительственных организаций. В реальности стало трудно придать вес каким-либо международным решениям без учета их голосов.

В-третьих, и это более важно, глобализация и информатизация ставят перед миром новые проблемы. Это касается окружающей среды, терроризма, энергетических ресурсов и т. д. Однако, если внимательно рассмотреть эти проблемы, можно увидеть, что происходит взаимосвязь между сферами деятельности (issue linkage). Финансовый кризис сегодняшнего дня затрагивает не только финансовый сектор, но и торговлю, развитие и окружающую среду, что делает его решение с помощью разрозненных международных институтов по отдельным сферам деятельности чрезвычайно трудным.

Сетевизация между акторами как фундаментальное изменение в международных отношениях и, как следствие, усложнение сфер деятельности требуют новых форм международных институтов. Глобальное управление XXI века развивалось, стремясь отразить эти изменения в международных отношениях, и G20 в определенной степени отражает эти тенденции.

Эволюция G20

G20 развивалось, пройдя три этапа: учреждение встреч министров финансов G20, повышение статуса до саммита G20 и новые изменения после повышения статуса. После азиатского финансового кризиса G20 начинало свою деятельность как встреча министров финансов. Встречи министров финансов G20 начали приобретать форму глобального управления, охватывающего как традиционные развитые страны, так и развивающиеся страны. Встречи министров финансов G20 были задуманы как площадка для координации политики, включая развивающиеся страны, которые ранее оставались на периферии. На этом этапе G20 функционировало не столько как глобальное управление, охватывающее интересы как развитых, так и развивающихся стран в отношении международной политической и экономической системы, сколько как тенденция, в которой развитые страны стремились использовать G20 как площадку для неолиберального образования для развивающихся стран. Они стремились использовать G20 главным образом с институциональной точки зрения для решения азиатского финансового кризиса и с реалистической точки зрения для гегемонистского включения.

В связи с глобальным финансовым кризисом 2008 года G20 претерпело изменения, повысив свой статус до саммита. Саммит G20 был запущен в процессе осмысления того, как сформировать рамки будущей международной политической и экономической системы, основываясь на структурных изменениях мировой экономики с 2000-х годов, таких как подъем Китая и Индии, а также на феномене усложнения и сетевизации сфер деятельности.

После своего учреждения саммит G20 провел четыре встречи на высшем уровне, эффективно реагируя на мировой финансовый кризис и предпринимая многогранные попытки по созданию нового глобального управления. Саммит G20 начинался с обсуждения международного сотрудничества для решения мирового финансового кризиса, а затем расширил повестку дня, включающую реформу международной финансовой системы, устойчивый рост и проблемы развития развивающихся стран, что имеет решающее значение для создания и функционирования глобального управления. Более того, он включает новые повестки дня, необходимые для устойчивого глобального управления, такие как окружающая среда. Это результат общего понимания странами-участницами саммита G20 того, что эффективное управление глобальным развитием не должно ограничиваться разрешением финансового кризиса.

Характеристики G20

G20, возникшее в результате этого исторического процесса, обладает следующими характеристиками. Во-первых, G20 имеет более гибкий сетевой характер в плане членства, определения повестки дня и операционных методов встреч, чем прочная форма международного института. Во-вторых, в процессе решения экономического кризиса оно обладает мета-институциональным характером, представляя собой сеть международных институтов (network of international institutions), которая пересматривает роли и методы работы других существующих организаций, таких как G8, МВФ и Всемирный банк, и переопределяет их взаимоотношения. В-третьих, саммит G20 выходит за рамки простого механизма решения экономических проблем и постепенно становится институтом, управляющим другими вопросами, такими как окружающая среда, сотрудничество в целях развития и политические вопросы безопасности (как видно из выражения мнения по инциденту с Чеонан), демонстрируя масштабируемость в сферах деятельности. В-четвертых, поскольку саммит G20 имеет неформальный и сетевой характер, его институциональная форма может быть изменчивой.

В рамках G20 новые характеристики проявляют и отдельные акторы. Они используют знания, идеологии, способность определять повестку дня, убедительность, формирование альянсов в многосторонних структурах и силу сетей для продвижения институтов в соответствии со своими национальными интересами. В этой сфере феномен власти включает не только знакомые современные явления, такие как изменение структуры распределения сил, но и изменения в институциональной среде, сопровождающиеся изменением характера самого поля власти, где мягкая сила и сетевая сила становятся важными факторами определения национальной мощи. Например, дебаты о моделях капитализма, обсуждаемые на саммите G20, можно рассматривать как конкуренцию с использованием новых факторов власти в более макроскопическом смысле.

Несмотря на эти новые характеристики, нельзя игнорировать тот факт, что реалистический характер баланса сил между странами сохраняется. Необходимо подчеркнуть новый характер политики силы, присущий гибкой сети. Саммит G20 демонстрирует двойственность сотрудничества и конкуренции между странами, что приводит к новым и разнообразным формам конкуренции за власть, таким как институциональный баланс и мягкий баланс. Каждый актор стремится максимизировать свои национальные интересы посредством сотрудничества и конкуренции в рамках институтов.

Стратегии основных держав

США, Китай и Европа являются силами, которые фактически возглавляют G20. США приняли саммит на раннем этапе его создания как временную площадку для обсуждения реагирования на мировой экономический кризис и по-прежнему придерживаются позиции, что это один из комплексных сетей для глобального управления. Поэтому они оставляют возможность для изменения своей позиции и политики в зависимости от эволюции и развития институтов, а также от их стратегической полезности для реализации глобальной стратегии США.

С другой стороны, Китай официально стал крупным игроком в глобальном управлении через G20 и рассматривает его как привлекательный и полезный институт, соответствующий его стратегии постепенного превращения в великую державу. Поэтому у Китая структурно больше заинтересованности в активизации и институционализации G20, чем у США. Кроме того, G20 служит для Китая возможностью не только для усиления его экономической мощи, но и для изучения и создания мягкой силы в глобальном управлении.

Европейский Союз стремится распространить успешный опыт международного сотрудничества и интеграции в Европе на мировой уровень. G20 можно рассматривать как часть этой стратегии, и ЕС обладает потенциалом и ноу-хау для продвижения повестки дня институционализации. Однако, если ЕС не сможет преодолеть различия во мнениях и раскол между странами-членами, он не сможет выйти за рамки уровня, уступающего влиянию США или Китая.

Страны, за исключением этих трех основных сил, в настоящее время довольствуются признанием себя новыми акторами глобального управления, но в будущем, если эта структура будет институционализирована и накоплен опыт, они смогут противостоять существующим силам или возглавить формирование новых альянсов с ними. Особое внимание следует уделить будущей роли таких стран, как Индия, Россия и Бразилия.

В целом, хотя G20 и включило новые силы, повестку дня и спорные вопросы по-прежнему формировали США и Европа. Считается, что их исторически накопленная мягкая сила продолжает действовать. Однако Китай уже получил опыт социализации и обучения в системе глобального управления, и ожидается, что другие силы присоединятся к нему в будущем... (продолжение)