La Construcción de un Nuevo Orden Mundial: La Estrategia de Corea del Sur en el G20

2010 EAI Special Report_Hacia una Nueva Gobernanza Global: Corea del Sur y el G20

Autores

Son Yeol Profesor en la Graduate School of International Studies de la Universidad Yonsei. El Profesor Son Yeol obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago, EE. UU., y ha sido profesor en la Universidad Chung-Ang, investigador en la Universidad de Tokio y profesor visitante en la Universidad de Waseda. Sus principales temas de investigación incluyen la política y economía de Japón, la política y economía internacional, y el regionalismo en Asia Oriental. Sus publicaciones recientes incluyen "Proyectos de la Sociedad Internacional en Competencia en Asia Oriental" (The World Politics, 2009), "La Política del Poder Blando: Las Identidades Diferentes de Japón" (Journal of Japanese Studies, 2009), "Japan Between Alliance and Community" (East Asia Institute Issue Briefing, 2009), y "Japan's New Regionalism: China Shock, Universal Values and East Asian Community" (Asian Survey, 2010, 50:3).

Lee Seung-joo Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Chung-Ang. El Profesor Lee Seung-joo se graduó del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Yonsei y obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California en Berkeley, EE. UU. Ha sido investigador en el Instituto de Estudios de Unificación, investigador postdoctoral en el Instituto de Estudios APEC de Berkeley, profesor asistente en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Singapur y profesor asistente en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Yonsei. Sus publicaciones recientes incluyenNortheast Asia: Ripe for Integration? (coeditado, Springer, 2008), yTrade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (coeditado, próximo a publicarse). Además, ha publicado numerosos artículos en revistas como el "Journal of Korean Political Science Review", Comparative Political Studies, The Pacific Review, y Asian Survey, y sus principales áreas de investigación incluyen el regionalismo en Asia Oriental, las redes globales de TLCAN y las estrategias de desarrollo de los países de Asia Oriental en la era de la globalización.

Chun Jae-sung Profesor en el Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. El Profesor Chun Jae-sung se graduó del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Northwestern, EE. UU., tras lo cual fue profesor asistente en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Sookmyung Women's. Sus publicaciones recientes incluyen "Un Estudio de la Diplomacia Autónoma del Presidente De Gaulle de Francia" (Journal of Korean Diplomatic History, 2008), "El Ascenso de las Grandes Potencias y los Mecanismos de Respuesta: Análisis Teórico y Casos Europeos" (Defense Research, 2008), "Un Estudio Teórico sobre la Aparición de la Modernidad en la Política Internacional Europea" (Journal of International Politics, 2009), y "Una Reflexión Crítica del Postmodernismo y el Realismo sobre la Teoría Constructivista de la Política Internacional" (Journal of International Politics, 2010).

Cho Hong-sik Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Soongsil. Se especializó en Economía Política en Sciences Po (París) y obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la misma institución. Ha sido periodista especializado en política exterior para el JoongAng Ilbo, investigador en el Instituto Sejong y profesor en el Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Católica de Corea, y actualmente es profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Soongsil. Sus libros incluyen "No me gusta lo mismo: La historia cultural de Francia del Profesor Cho Hong-sik" (Changbi, 2000), "Un País Subdesarrollado Llamado Estados Unidos" (Social Criticism, 2004), "La Integración Europea y el Futuro de la 'Nación'" (Pureun-gil, 2006), y "Una Europa Unida: Historia y Políticas de la Unión Europea" (coautor, Pureun-gil, 2009). Sus traducciones incluyen "No Compadezcas a los Mendigos" (Changbi, 2001), "El Uso Social de la Ciencia" (Changbi, 2002), y "País en Falta de Crédito: La Verdad sobre las Instituciones Financieras Internacionales y la Deuda Externa" (Changbi, 2006).

Resumen Ejecutivo

El G20 como Institución Internacional

Desde que la crisis financiera de 2008, originada en Estados Unidos, azotó la economía mundial, los países han estado realizando esfuerzos de cooperación internacional para superar la crisis y esfuerzos institucionales para construir un nuevo orden después de la crisis. La Cumbre del G20 surgió en este contexto y está consolidando su estatus como una nueva institución de Gobernanza Global (GG). Corea del Sur, que albergará la Cumbre del G20 en noviembre, debe abordar el G20 como parte de su estrategia de gobernanza global, más allá del éxito del evento. Para ello, es necesario comprender con precisión la naturaleza del G20 como institución internacional antes de formular una estrategia de acción.

La gobernanza global del siglo XXI tiene un carácter complejo, que por un lado refleja la estructura de distribución de poder entre los estados, característica de las instituciones tradicionales, y por otro lado está evolucionando hacia instituciones de red debido a la aparición de diversos actores y la interconexión y complejización de las áreas temáticas. Las instituciones de red, como lo expresa la llamada "G-x process", tienen características de informalidad, flexibilidad, resiliencia y arbitrariedad, abarcando la gobernanza que incluye al G20, que ostenta la posición de foro principal, al G7/8 que sigue operando, y al G2 que está emergiendo. En este sentido, si llamamos a las instituciones tradicionales GG 2.0 y a las instituciones de red GG 3.0, la situación actual podría considerarse GG 2.5.

Cambios Fundamentales en la Política Internacional

GG 2.5, es decir, las instituciones internacionales, reflejan los cambios en la política internacional. La política internacional del siglo XXI está cambiando rápidamente. En primer lugar, la brecha de poder entre los países que utilizan activamente las megatendencias de la globalización y la informatización y los que no, está provocando cambios en la estructura de distribución de poder a escala global. Esto se evidencia en el declive relativo de Estados Unidos como potencia hegemónica, el estancamiento de Japón y Europa como potencias tradicionales, y el rápido ascenso de economías emergentes como China e India. La crisis financiera de 2008 está acelerando estos cambios. Las instituciones internacionales, que antes estaban dominadas por un pequeño número de países occidentales avanzados, ahora deben dar cabida a las voces de nuevos grupos de países.

En segundo lugar, es un hecho bien conocido que el número y el poder de los actores no estatales están aumentando drásticamente debido a la globalización y la informatización. Las corporaciones han expandido su poder construyendo redes de producción y cadenas de suministro transfronterizas, y con la rápida expansión de Internet, las actividades de diversas ONG han aumentado. En la actualidad, cualquier decisión internacional carece de peso si se excluyen sus voces.

En tercer lugar, y lo que es más importante, la globalización y la informatización plantean nuevos conjuntos de problemas para el mundo. Estos incluyen el medio ambiente, el terrorismo y los recursos energéticos. Sin embargo, si examinamos estos problemas en detalle, podemos ver que existe una interconexión entre las áreas temáticas. La crisis financiera actual es un asunto que se extiende más allá del sector financiero y se vincula con el comercio, el desarrollo y el medio ambiente, lo que hace que sea extremadamente difícil de resolver con las instituciones internacionales fragmentadas por áreas temáticas del pasado.

A medida que las redes entre los actores se expanden como un cambio fundamental en la política internacional y la complejidad de las áreas temáticas aumenta, se requieren nuevas formas de instituciones internacionales. La gobernanza global del siglo XXI ha evolucionado para incorporar estos cambios en la política internacional, y el G20 refleja en cierta medida estas tendencias.

La Evolución del G20

El G20 ha evolucionado a través de tres etapas: el establecimiento de la reunión de ministros de finanzas del G20, la elevación a cumbre de jefes de estado del G20 y los nuevos cambios posteriores a la elevación. Tras la crisis financiera asiática, el G20 se estableció como una reunión de ministros de finanzas. La reunión de ministros de finanzas del G20 comenzó a tomar la forma de una gobernanza global que incluía no solo a los países desarrollados tradicionales, sino también a los países en desarrollo. La reunión de ministros de finanzas del G20 fue concebida como un foro para intentar la coordinación de políticas, incluyendo a los países en desarrollo que antes estaban en la periferia. En este punto, el G20 funcionó menos como una gobernanza global que abarcara los intereses de los países desarrollados y en desarrollo en el orden político-económico internacional, y más como una tendencia de los países desarrollados a utilizar el G20 como un foro para la educación neoliberal de los países en desarrollo. Se intentó utilizar el G20 principalmente desde una perspectiva institucionalista para resolver la crisis financiera asiática y desde una perspectiva realista de inclusión hegemónica.

Con motivo de la crisis financiera mundial de 2008, el G20 experimentó un cambio al ser elevado a cumbre de jefes de estado. La Cumbre del G20 se lanzó en el proceso de reflexión sobre cómo dar forma al marco del futuro orden político-económico internacional, basándose en los cambios estructurales de la economía mundial desde la década de 2000, como el ascenso de China e India, y la complejización y la formación de redes en las áreas temáticas.

Desde su creación, la Cumbre del G20 ha celebrado cuatro cumbres y ha realizado diversos intentos para hacer frente eficazmente a la crisis financiera mundial y establecer una nueva gobernanza global. La Cumbre del G20 comenzó centrándose en la discusión de la cooperación internacional para resolver la crisis financiera mundial, y ha ampliado las agendas cruciales para el establecimiento y la operación de la gobernanza global, como la reforma del sistema financiero internacional, el crecimiento sostenible y los problemas de desarrollo de los países en desarrollo. Además, está incorporando nuevas agendas necesarias para una gobernanza global sostenible, como el medio ambiente. Esto es el resultado de que los países participantes en la Cumbre del G20 comparten la percepción de que la gestión eficaz de la gobernanza global no debe limitarse a la resolución de la crisis financiera.

Características del G20

El G20, surgido a través de este proceso histórico, presenta las siguientes características. En primer lugar, el G20 tiene un carácter más flexible y de red en términos de membresía, establecimiento de agenda y métodos de operación de reuniones, en lugar de una forma de institución internacional sólida. En segundo lugar, en el proceso de resolución de la crisis económica, tiene un carácter de red de instituciones (network of international institutions) o meta-institucional, que reajusta los roles y modos de operación de otras organizaciones existentes, como el G8, el FMI y el Banco Mundial, y reconfigura sus relaciones. En tercer lugar, la Cumbre del G20 está creciendo más allá de ser una organización para resolver problemas económicos y se está convirtiendo gradualmente en una institución que supervisa otros temas, como el medio ambiente, la cooperación al desarrollo y los temas de seguridad política (como se evidencia en la declaración sobre el incidente del Cheonan), lo que demuestra su flexibilidad en las áreas temáticas. En cuarto lugar, dado que la Cumbre del G20 tiene un carácter informal y de red, la forma de la institución puede ser variable.

Dentro del G20, cada actor también muestra nuevas características. Utilizan el conocimiento, la ideología, la capacidad de establecer agendas, la persuasión, la formación de alianzas en estructuras multilaterales y el poder de las redes para guiar la institución de acuerdo con sus propios intereses. En este foro, los fenómenos de poder no solo incluyen fenómenos modernos familiares como el cambio en la estructura de distribución de poder, sino que también implican cambios en el entorno institucional que acompañan a cambios en la naturaleza del campo de poder en sí, lo que hace que el poder blando y el poder de red emerjan como importantes factores determinantes del poder nacional. Por ejemplo, el debate sobre el modelo de capitalismo que se está discutiendo en la Cumbre del G20 puede considerarse, en un sentido más macro, una competencia que utiliza nuevos elementos de poder.

A pesar de estas nuevas características, no debemos pasar por alto que el realismo del equilibrio de poder entre los estados todavía persiste. Es necesario enfatizar la naturaleza de la nueva política de poder inherente a la red flexible. La Cumbre del G20 muestra la dualidad de cooperación y competencia entre los países, lo que da lugar a nuevas y diversas formas de competencia de poder, como el equilibrio institucional y el equilibrio blando. Cada actor se esfuerza por maximizar sus propios intereses a través de la cooperación y la competencia dentro de la institución.

Estrategias de las Principales Potencias

Estados Unidos, China y Europa son las fuerzas que impulsan sustancialmente el G20. Estados Unidos aceptó la cumbre como un foro temporal para discutir la respuesta a la crisis económica mundial en las primeras etapas de la creación del G20 y aún mantiene la postura de que es una de las redes complejas para la gobernanza global. Por lo tanto, deja margen para cambiar su postura y políticas según la evolución y el desarrollo de la institución y su utilidad estratégica para promover la estrategia mundial de Estados Unidos.

Por otro lado, China ha emergido oficialmente como un actor importante en la gobernanza global a través del G20 y lo percibe como una institución atractiva y útil que se alinea con su estrategia de ascenso gradual como potencia. Por lo tanto, tiene un interés estructuralmente mayor que Estados Unidos en la activación y la institucionalización del G20. Además, el G20 sirve como una oportunidad para que China aprenda y cree poder blando en la gobernanza global, además de su creciente poder económico.

La Unión Europea busca expandir el modelo de cooperación e integración internacional exitoso en Europa a nivel mundial. El G20 puede considerarse como parte de esta estrategia, y posee el potencial, la capacidad y los conocimientos para impulsar la agenda de institucionalización. Sin embargo, si la UE no supera las diferencias de opinión y las divisiones entre sus estados miembros, no podrá superar el nivel de influencia de Estados Unidos o China.

Los países, aparte de estas tres principales potencias, se contentan por ahora con ser reconocidos como nuevos actores de la gobernanza global, pero se prevé que si este marco se institucionaliza y se acumulan conocimientos a través de la repetición de experiencias, podrán desafiar a las potencias existentes o liderar la formación de nuevas alianzas con ellas. En particular, es necesario prestar atención al papel futuro de países como India, Rusia y Brasil.

En una evaluación general, hasta ahora, aunque el G20 ha incluido a potencias emergentes, Estados Unidos y Europa han liderado la agenda y formado los puntos de controversia. Se considera que su poder blando, poseído históricamente, ha seguido operando. Sin embargo, China ya ha obtenido beneficios de socialización y aprendizaje en el sistema de gobernanza global, y se prevé que otras potencias se unan a esto en el futuro... (continuará)