Approches en Asie du Nord-Est à la nucléarisation de la Corée du Nord

Série de documents de travail du programme de bourses de l'EAI n°24



Auteur

Etel Solingen est professeure émérite de sciences politiques à l'Université de Californie à Irvine et rédactrice des « Review Essays » d'International Organization. Son ouvrage le plus récent, Nuclear Logics: Contrasting Paths in East Asia and the Middle East (Princeton University Press 2007), a reçu le prix Woodrow Wilson Foundation 2008 pour le meilleur livre sur le gouvernement, la politique ou les affaires internationales de l'American Political Science Association, ainsi que le prix Robert Jervis et Paul Schroeder 2008 de l'APSA pour le meilleur livre sur l'histoire et la politique internationales.

Le professeur Solingen a été vice-présidente de l'International Studies Association, présidente de la section d'économie politique internationale de l'ISA, et a reçu une bourse de recherche et de rédaction sur la paix et la coopération internationale de la Fondation MacArthur, une bourse de la Social Science Research Council-MacArthur Foundation sur la paix et la sécurité dans un monde en mutation, une bourse Abe de la Japan Foundation/SSRC, une bourse du Center for Global Partnership, ainsi que des subventions de la Carnegie Corporation, de l'USIP, de la Sloan Foundation, de la Columbia Foundation et d'autres.

Elle est également l'auteure de Regional Orders at Century's Dawn: Global and Domestic Influences on Grand Strategy (Princeton University Press 1998), Industrial Policy, Technology, and International Bargaining: Designing Nuclear Industries in Argentina and Brazil (Stanford University Press 1996) et a édité Scientists and the State (University of Michigan Press 1994).

Ses articles sur la théorie des relations internationales, l'économie politique internationale, la politique comparée, la théorie institutionnelle, le régionalisme comparé, la démocratisation et la sécurité internationale ont été publiés, entre autres, dans l'American Political Science Review, International Organization, International Studies Quarterly, Comparative Politics, International Security, Global Governance, Journal of Democracy, Journal of Peace Research, Journal of Theoretical Politics, International Relations of Asia-Pacific, Asian Survey et International History Review. Ses recherches se sont principalement concentrées sur le Moyen-Orient, l'Asie de l'Est, l'Asie du Sud-Est, l'Amérique latine et la région euro-méditerranéenne.

Elle a présidé le comité directeur de l'Institute on Global Conflict and Cooperation entre 2004 et 2008, et a reçu en 2002 un prix d'excellence en mentorat de l'American Political Science Association ainsi qu'un prix d'enseignement distingué de l'Academic Senate de l'Université de Californie à Irvine (1995).

Ce document de travail est soumis dans le cadre du « Programme de chercheurs de l'EAI sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est » et est diffusé uniquement en version électronique. Le Programme de chercheurs de l'EAI est soutenu par la Fondation Chiang Ching-kuo de Taïwan et la Henry Luce Foundation des États-Unis.

Les sanctions économiques ont souvent été considérées comme la meilleure alternative au recours à la force militaire. Cependant, les débats universitaires et politiques concernant l'efficacité des sanctions contre l'Iraq, l'Iran, la Libye et la RPDC ne sont pas encore tranchés. Il existe des divergences importantes dans la littérature qui traite des sanctions plus généralement, au-delà du domaine de la prolifération nucléaire. Par exemple, une étude de Hufbauer, Schott et Elliott (1990) a révélé que les sanctions étaient partiellement efficaces dans 40 cas sur 115 (34 %) entre 1914 et 1990. Vers la fin des années 1990, la littérature semblait revenir au thème selon lequel les sanctions/boycotts seuls ne parviennent souvent pas à apporter le changement de comportement souhaité. Pape (1997) a constaté que seulement 5 des cas listés dans Hufbauer et al. (1990) répondaient à sa définition du succès, qualifiant tous les autres d'« indéterminés ».

Parmi les exemples d'échecs présumés figurent la RPDC (années 1990, début des années 2000), Cuba, l'Iraq, la Libye, le Pakistan, et d'autres. Les conclusions de Pape rejoignaient un certain nombre d'études antérieures (Galtung 1967, Doxey 1980, Knorr 1975) également sceptiques quant à l'efficacité des sanctions, mais étaient en contradiction avec d'autres études plus optimistes de la fin des années 1980 et du début des années 1990 (Baldwin 1985, Martin 1992, Cortright et Lopez 1995). Certains universitaires (Elliott 1998, Baldwin 1998) ont soutenu que coder les effets des sanctions de manière dichotomique – comme un succès ou un échec – était une erreur étant donné les nombreux cas où le résultat était un mélange de succès et d'échec. La plupart des cas, en d'autres termes, se situent quelque part entre la non-conformité absolue et la conformité totale.

Une grande partie de cette littérature traitait des sanctions plutôt que des incitations positives, pour la plupart et du moins jusqu'à récemment. La perception croissante que les sanctions étaient inefficaces a alimenté l'intérêt pour les incitations positives, en particulier les incitations économiques, comme outil d'influence. Dans leur étude des politiques d'engagement de la Corée du Sud, de Taïwan et de la Chine, Kahler et Kastner (2006) ont trouvé une confirmation préliminaire que (1) les stratégies conditionnelles (liant les liens économiques à un changement de comportement de l'État cible) sont moins susceptibles de réussir lorsque l'État initiateur est une démocratie et que (2) les stratégies transformatrices (dépendance inconditionnelle à l'interdépendance économique pour transformer les objectifs de politique étrangère de l'État cible) sont plus susceptibles de réussir lorsqu'un large consensus existe dans l'État initiateur.

L'expérience des États d'Asie du Nord-Est avec la RPDC est particulièrement critique en raison de l'utilisation extensive des incitations positives. Comment les États d'Asie du Nord-Est ont-ils réagi à la nucléarisation de la RPDC ? Quelles différences peut-on discerner dans ces réactions ? Quelles sont les sources de ces différences ? Quel mélange d'incitations positives et négatives a été appliqué dans chaque cas ? Ce qui suit est un aperçu très préliminaire (avant la fin de la recherche sur le terrain) du mélange évolutif de sanctions et d'incitations positives par le Japon, la Chine et la Corée du Sud en relation avec le programme nucléaire de la RPDC.

I. Le dilemme du Japon : la nucléarisation de la RPDC et le racchi jiken

Beaucoup considèrent le Japon comme la cible la plus probable des capacités non conventionnelles de la RPDC. Les théories néoréalistes prédiraient que de telles circonstances constitueraient le moteur le plus crucial de la réponse du Japon à la nucléarisation de la RPDC, l'amenant à la contrer avec ses propres armes nucléaires. Pourtant, contrairement au néoréalisme, le moteur le plus important des politiques japonaises sur cette question ne semble pas avoir été une poussée vers l'armement nucléaire, mais un débat intérieur sur les citoyens japonais enlevés par la RPDC (racchi jiken) dans les années 1970. Ceci s'ajoute à une longue liste d'anomalies pour la théorie néoréaliste. De plus, dans la mesure où les politiques du Japon vis-à-vis de la nucléarisation de la RPDC ont évolué au cours des 15 dernières années environ, elles ont largement glissé de l'incitation positive vers l'incitation négative dans le spectre des instruments de gouvernance. Et le racchi jiken a été au centre de ce changement.

Après la fin de la Guerre froide, le Japon et la RPDC ont tenu plusieurs séries de « pourparlers de normalisation » au début des années 1990. Le Japon a également livré 300 000 tonnes de riz à la RPDC après la mort de Kim Il Sung et en 1995, le Premier ministre Murayama Tomiichi a exprimé ses remords et s'est excusé pour la domination coloniale et les atrocités du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale à l'occasion du 50e anniversaire de la fin de cette guerre. À cette époque, la politique du Japon envers la RPDC avait l'engagement comme objectif à long terme dans le cadre de l'Accord-cadre et pour rassurer une Corée du Sud anxieuse. Les pressions intérieures concernant les Nihonjinzuma (réparations) et les enlèvements de citoyens japonais par la RPDC sont restées un obstacle majeur à la normalisation, mais n'ont pas entravé la tendance générale à l'engagement à ce moment-là.

La RPDC a lancé sa première salve, littéralement, dans le cadre de sa route vers la nucléarisation, le 31 août 1998, sous la forme d'un missile Taepodong-1 au-dessus du Japon. Le Premier ministre Obuchi a exprimé de profondes inquiétudes, ajoutant que « le peuple japonais est extrêmement anxieux » et que le Japon avait besoin d'un meilleur « système d'alerte » et de sa propre satellite. Kan Naoto, le chef de l'opposition du DPJ, a approuvé cette idée. Mori Yoshiro, secrétaire général du LDP au pouvoir, a soutenu que « si le tir était intentionnel, il est tout à fait juste de dire qu'une guerre aurait pu éclater ». Hurukawa Tejiro, vice-secrétaire général du Cabinet, chargé des pourparlers interministériels sur la RPDC, aurait évoqué la possibilité d'interdire tous les transferts financiers, de geler les avoirs des organisations pro-coréennes du Nord au Japon, et de suspendre le commerce et toutes les visites. Cependant, le MOFA restait préoccupé par le potentiel tournant de la RPDC vers les armes nucléaires (Yonhap News Agency, 1998). Le Japon a néanmoins plaidé pour des sanctions aux Nations Unies mais a échoué, même si les États-Unis ont avancé avec le projet de réacteur à eau légère de la KEDO, conduisant le Japon à signer l'accord de partage des coûts des deux réacteurs, pour lequel le Japon s'était engagé à verser 1 milliard de dollars.

Les pressions intérieures pour reconsidérer l'engagement avec la RPDC sont constantes depuis. Parmi ces voix, un groupe de jeunes politiciens de la Diète a averti que la RPDC construisait des missiles balistiques Taepodong (Maeda, 1999). Obuchi a reconnu que la position du Japon ne pouvait pas être complètement alignée sur celle des États-Unis ou de la Corée du Sud en raison de considérations intérieures différentes dans chaque cas (Yonhap News Agency, 1999a). Avec l'annonce par la RPDC d'un test imminent de missile Taepodong-2 en 1999, le LDP et le DPJ ont soutenu la suspension des transferts de fonds vers la RPDC (Sims, 1999a). Abe Shinzo, futur Premier ministre du LDP qui a également soutenu cette mesure, a soutenu que le Japon avait besoin d'une approche « bâton et carotte » que les restrictions constitutionnelles gênaient (Daimon, 1999). Pendant ce temps, un système de défense antimissile américano-japonais était à l'étude, tout comme des modifications des capacités de défense maritime du Japon et de l'interdiction de déployer des Forces d'autodéfense maritimes à l'étranger. Le Japon a également continué à offrir le retrait des sanctions si la RPDC suspendait le lancement de missiles, levait l'interdiction des vols affrétés et reprenait l'aide alimentaire (Sims, 1999b; The Japan Times, 1999; Yonhap News Agency, 1999e). Pendant ce temps, la RPDC insistait sur les réparations coloniales, mais le négociateur japonais, Takano Kojiro, tout en réitérant les excuses du Premier ministre Murayama en 1995 pour l'agression japonaise en temps de guerre, a rejeté la nécessité d'une compensation (New York Times, 2000).

Suite au Sommet intercoréen du 20 juin, la Fédération des organisations économiques du Japon (Keidanren) a lancé une initiative pour stimuler les projets commerciaux en RPDC et un accord de libre-échange entre la Corée et le Japon (Yonhap News Agency, 2000b). Cependant, le Japon a perçu le rythme du rapprochement des États-Unis et de la Corée du Sud avec la RPDC comme dépassant sa propre capacité à forger un consensus intérieur (Hughes, 2002). En 2001, le Japon a proposé d'acheter tous les missiles Rodong de la RPDC, dont beaucoup étaient prêts à être exportés vers des pays du Moyen-Orient, en échange du gel et de la supervision externe du programme de missiles de la RPDC (Yonhap News Agency, 2001a). Sous le Premier ministre Junichiro Koizumi, la Diète a également approuvé l'autorisation de la Garde côtière japonaise (JCG) de tirer sur les fushinsen (bateaux espions présumés), invoquée plus tard dans le naufrage d'un navire présumé de la RPDC initialement repéré dans la zone économique exclusive (ZEE) de 200 milles marins du Japon et poursuivi dans les eaux territoriales chinoises en décembre 2001 (Hughes, 2002, p. 72).

Le vice-secrétaire général du Cabinet de Koizumi, Abe Shinzo, a dirigé un groupe de travail gouvernemental chargé du problème des enlevés (racchi jiken). Koizumi a fortement soulevé la question avec le président sud-coréen Kim Dae Jung (Asahi Shimbun, 2002c). Dans le contexte des scandales des coopératives de crédit impliquant des groupes pro-Pyongyang au Japon, des appels renouvelés ont été lancés pour geler toutes les négociations sur la normalisation et pour désigner l'Association générale des résidents coréens au Japon (Chongryun) comme une organisation subversive (Asahi Shimbun, 2002b). Comme l'a soutenu Hughes (2002:75), le racchi jiken était devenu une condition préalable à la normalisation, même si la position du MOFA en 1991 avait été qu'il n'y aurait pas de conditions préalables à un règlement final... (Suite)