[NSP Report 38] Стратегия безопасности США

В настоящее время является доцентом кафедры политологии Университета Корё. Получил докторскую степень в Чикагском университете и работал научным сотрудником в East-West Center в США. Основные области исследований — международная безопасность и теория международных отношений. Автор книги «Сдвиги власти, стратегия и война» (Rutledge, 2008), а также недавних статей, таких как «Ядерная Северная Корея и стабильность Восточной Азии» (Australian Journal of International Affairs, 2007) и «Демократизация и политика альянсов» (Korean Journal of Defense Analysis, 2007).

I. Введение

Вступление в должность президента Барака Обамы вызвало большой интерес и ожидания не только среди американцев, но и среди граждан многих стран, рассматриваясь как поворотный момент в истории. Интерес к дальнейшему курсу единственной сверхдержавы мира под руководством нового лидера вполне естественен, учитывая политические и экономические последствия выбора США для международной системы. В частности, из-за уникального положения США в мировом порядке безопасности характер и содержание политики безопасности администрации Обамы стали предметом пристального внимания международного сообщества. Для Южной Кореи, связанной союзническими отношениями с США, политика безопасности США является фактором, оказывающим огромное влияние на национальную безопасность, поэтому этот вопрос имеет особое значение. В связи с этим рассмотрение основных особенностей стратегии безопасности правительства США имеет большое значение. В данной статье, чтобы дать ключ к пониманию этой важной проблемы, мы прогнозируем стратегию реализации безопасности (политические инструменты, используемые для достижения национальной безопасности), которую примет администрация Обамы.

Основной тезис статьи заключается в том, что администрация Обамы, как ожидается, примет в целом сдержанную и сбалансированную стратегию безопасности. Хотя она не исключает применения военной силы в принципе, она будет стремиться избегать ее использования, насколько это возможно, и будет проявлять осторожность в продвижении демократии и расширении альянсов по ценностям. На основе этой реалистичной политической линии будет также активно использоваться либеральные внешнеполитические инструменты, такие как международные институты и экономическая помощь.

Вопреки ожиданиям, администрация Обамы не будет проводить резкий разрыв в своей стратегии безопасности по сравнению с концом администрации Буша. Администрация Буша во время своего второго срока в значительной степени преодолела проблемы избыточного идеализма, проявившегося в первом сроке, и двигалась в направлении адаптации к стратегической реальности. Администрация Обамы также не сможет предпринять резкий стратегический поворот, поскольку она не будет полностью свободна от структурных ограничений, таких как войны и экономический кризис. Акцент президента Обамы на межпартийном управлении страной и назначение представителей Республиканской партии на ключевые посты также усиливают преемственность стратегии.

Для обоснования этого тезиса данная статья будет развиваться следующим образом. В первом разделе мы сначала рассмотрим четыре стратегии реализации, которые США использовали для противодействия угрозам безопасности в пост-холодную эпоху, а затем объясним, как эти стратегические инструменты были объединены и использованы в последнее время. На основе этого обсуждения во втором разделе мы прогнозируем будущую стратегию безопасности администрации Обамы. Наконец, мы обобщим основные тезисы и выведем выводы, касающиеся разработки политики национальной обороны Южной Кореи.

II. Стратегия безопасности США в пост-холодную эпоху

1. Основные индивидуальные стратегии реализации

Для достижения различных целей безопасности в 21 веке США использовали разнообразные стратегические инструменты (стратегии реализации) в военной, дипломатической и экономической сферах. Эти стратегии реализации можно в целом разделить на четыре категории, перечисленные ниже (The White House 2002, 1-2). Характерной особенностью является то, что правительство США подчеркивало важность либеральных стратегических инструментов, таких как распространение демократии, расширение экономических связей и укрепление международных институтов. Однако оно не исключало применения военной силы и одновременно стремилось обеспечить военное превосходство посредством военной трансформации для более эффективного реагирования на новые угрозы безопасности. Эти стратегии реализации служили как инструменты для достижения целей безопасности, так и практические подзадачи.

(1) Распространение демократии

После окончания холодной войны США последовательно подчеркивали стратегическую важность распространения демократии. В частности, администрация Джорджа Буша-младшего верила, что демократия является наиболее эффективным долгосрочным решением для достижения ключевых целей безопасности, таких как искоренение терроризма и предотвращение и разрешение конфликтов между великими державами (The White House 2006, 3, 15, 36). Это суждение основывалось на ряде предположений о политических эффектах демократических институтов. Во-первых, предполагалось, что демократические процессы эффективно отражают общественное мнение в принятии решений и расширяют возможности граждан для участия в политической жизни, что приводит к снижению политического недовольства и ослаблению мотивов для совершения террористических актов. Таким образом, считалось, что чем шире распространяются демократические институты, тем меньше будет пространство для террористических группировок. Во-вторых, поскольку демократические страны не ведут войн друг с другом, распространение демократических политических институтов также способствует построению стабильного международного порядка (Doyle 1983). Эта стратегия распространения демократии продолжалась, несмотря на непредвиденные трудности и серьезные побочные эффекты, с которыми она столкнулась в Ираке, Палестине, Ливане и других регионах.

США также стремились к созданию и расширению «альянсов по ценностям», состоящих из демократических стран (Bork 2005; Daalder and Lindsay 2004). Эти усилия основаны на предположении, что более тесное сотрудничество возможно между странами, разделяющими демократические ценности (Gaubatz 1996; Lipson 2003; Reed 1997, 1072-1078). Поскольку существует высокая вероятность формирования прочных союзнических отношений между демократическими странами, распространение демократических институтов, как считалось, способствует укреплению и расширению альянсов под руководством США. Кроме того, считалось, что тесное сотрудничество между демократическими странами может способствовать распространению демократии. В рамках этих усилий в Европе был расширен Североатлантический договор (Организация Североатлантического договора: НАТО), включив в качестве членов такие страны, как Польша и ряд других стран Центральной и Восточной Европы, и были предприняты попытки включить новые постсоветские страны, включая Грузию, в альянс. Тем временем в Азии были предприняты усилия по преобразованию союзнических отношений с Южной Кореей, Японией и Австралией в всеобъемлющие альянсы, основанные на общих ценностях, и активно продвигалось стратегическое партнерство с другими демократическими странами, включая Индию. Кроме того, на Ближнем Востоке были укреплены «особые отношения» с Израилем, имеющим демократические политические институты (Mearsheimer and Walt 2007)...(продолжение)