[NSP Report 33] История альянсов

Профессор Чон Джэ Сон окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета, получил степень доктора политологии в Северо-Западном университете (Northwestern University, США), затем работал доцентом на факультете политологии и международных отношений Университета Сунмён, а в настоящее время является профессором факультета международных отношений Сеульского национального университета. Среди его основных работ: «Международно-политическая мысль христианского реализма Райнхольда Нибура», «Эссе по теории международных институтов реализма», «Политика США в отношении Кореи в связи с нормализацией дипломатических отношений между Кореей и Японией в 1965 году и отправкой войск во Вьетнам».

I. Введение

История военного сотрудничества между человеческими группами для усиления военной мощи насчитывает тысячелетия. Однако формы и содержание военных союзов неизбежно различаются в зависимости от того, кто обладает военной мощью, кто является политическим субъектом, заключающим союз, каковы причины и цели заключения союза, а также каков уровень военных технологий. В современной политике, берущей начало в европейском региональном порядке, военные союзы заключались современными национальными государствами, монополизировавшими военную мощь. Учитывая, что современные государства, являющиеся единицами современной политики, обладают природой воюющих государств, экономических государств и колониальных государств, вполне естественно, что вся политика, связанная с использованием военной мощи, зависит от решений национальных государств. Однако эта ситуация является уникальной для современной международной политики, где национальные государства, обладающие суверенитетом, организованы анархически, и союзы до и после современной эпохи неизбежно отличаются от нынешних.

Важнейшей причиной заключения союзов между государствами в современной международной политике является баланс сил. В отсутствие международных институтов, способных обеспечить безопасность государств, государства должны преследовать безопасность по принципу самопомощи и в этом процессе стремиться к безопасности от агрессивных или гегемонистских государств посредством военных союзов с другими странами. Вестфальский договор, завершивший Тридцатилетнюю войну, предоставил территориальным правителям национальных государств автономию в управлении своими странами, и в этом процессе они получили право заключать союзы. С тех пор и до XXI века союзы по-прежнему заключаются, расторгаются и функционируют национальными государствами.

В начале XXI века в мире существует множество альянсов. На глобальном военном уровне продолжается однополярный порядок США, и в настоящее время фактически не существует сил, способных уравновесить США и их союзников. В этой ситуации возникают следующие новые вопросы относительно теории альянсов в XXI веке: Неужели логика баланса сил и основанной на нем системы альянсов, остро существовавшая до эпохи холодной войны между двумя лагерями — США и СССР — больше не действует? Другими словами, в настоящее время, когда США установили однополярный режим, не действует ли логика военного баланса сил, и состоят ли нынешние системы альянсов из альянсов баланса интересов, направленных на получение выгоды за счет присоединения к силе США? Если так, то не преследуют ли нынешние альянсы другие политические цели, помимо реагирования на военные угрозы, предполагая явного врага?

Настоящая глава призвана частично ответить на эти вопросы, рассматривая историю альянсов в рамках современной международной политики с учетом теоретических аспектов. Цель данной главы, посредством исторического обзора альянсов, заключается в том, чтобы, во-первых, показать, что даже при сохранении однополярной системы США в начале XXI века, сама необходимость баланса по отношению к гегемонии США не исчезла, и, в зависимости от дальнейшего развития событий, нельзя игнорировать возможность формирования альянсов, вытекающих из политики балансирования по отношению к США.

Во-вторых, в условиях глобальной военной однополярной системы США региональный баланс сил по-прежнему действует, и поскольку США не могут выступать в качестве военного балансира во всех региональных конфликтах, системы альянсов для реагирования на угрозы регионального уровня по-прежнему функционируют.

В-третьих, с началом пост-холодной эпохи стали выдвигаться политические цели, отстаиваемые силами, отличными от национальных государств, и некоторые из этих целей были объединены с военными средствами. Как наглядно показали теракты 11 сентября, негосударственные военные группы, такие как террористические группы, продолжают действовать, и национальные государства, рассматривающие это как военную угрозу, ощущают необходимость продолжать военные союзы для противодействия терроризму.

В-четвертых, хотя текущая структура распределения сил явно представляет собой военную однополярную систему США, экономический рост новых держав, таких как Китай, ускоряет процесс сдвига сил (перераспределения). В условиях прогнозирования возможности экономического роста государств, их военного усиления и формирования новой структуры распределения сил, возрастает необходимость поддержания превентивных военных союзов. Другими словами, сама непредсказуемость или неопределенность будущей структуры распределения сил становится объектом балансирования. Многие страны, подчиняясь мировому порядку, возглавляемому США, частично сохраняют нынешнюю систему альянсов, чтобы предотвратить появление непредсказуемой и потенциально неблагоприятной структуры распределения.

В-пятых, стремительное развитие военных технологий ускоряет явление «богатые богатеют, бедные беднеют» в области военных технологий. Хотя США тратят более 40% мировых военных расходов, они тратят более 80% мировых затрат на исследования и разработки военных технологий, сохраняя подавляющее технологическое превосходство. В этой ситуации нелегко добиться военного баланса сил по отношению к США, и большинство стран подчиняются порядку, возглавляемому США.

В-шестых, в связи с такими тенденциями, как глобализация, информатизация и демократизация, сама международная политика претерпевает значительные изменения, и примечательным изменением является увеличение влияния гражданского общества как на национальном, так и на международном уровне на все политики национальных государств. В прошлом правительственные решения по вопросам внешней политики в целом, и особенно по вопросам военной политики, не были широко известны широкой общественности и не подвергались критике. Однако в демократической и информатизированной политической среде, где правительства вынуждены принимать все решения публично, нельзя отрицать, что влияние общественного мнения резко возросло. Поскольку общественное мнение сильно склоняется к моралистическим и либеральным тенденциям в отношении международной политики, согласованность ценностей между странами и легитимность внешней политики стали более важными определяющими факторами, чем краткосрочные военные выгоды в политике альянсов государств. Теперь альянсы неизбежно формируются, поддерживаются и расторгаются с учетом взаимного соответствия ценностей, степени доверия и элементов легитимности.

Эти изменения происходили очень медленно на протяжении всей истории, и на самом деле изменения в альянсах в пост-холодную эпоху были во многом резкими. Настоящая глава призвана более четко показать происходящие в настоящее время изменения в альянсах, исторически обобщив изменения в системах альянсов в Европе и мире с XVII века... (продолжение)