Общественное движение через призму собраний и демонстраций (II) Политика протеста после демократизации: характеристики и направления совершенствования

1. Как изменились собрания и демонстрации после демократизации? Изменения в характере протестов за 20 лет после демократизации

(1) Количество и доля уличных протестов: количество протестов сократилось, но доля уличных протестов возросла

• Увеличилось после кризиса МВФ в 1997-8 гг., затем снова сократилось при правительстве Но Му Хёна. В 2007 году снова наметилась тенденция к росту.

• Доля уличных протестов среди всех собраний и демонстраций увеличилась: стали обычным явлением «свечные» демонстрации (촛불시위).

После демократизации в 1987 году количество протестов, освещаемых в СМИ, сократилось, но доля уличных протестов среди них увеличилась. До конца 1980-х годов наблюдалась концентрация сообщений о собраниях и демонстрациях. Это результат анализа 7 431 сообщений о протестах, опубликованных в газетах JoongAng Ilbo, Hankyoreh, еженедельнике Chosun и журнале Sisa Journal с 1988 по 2007 год, проведенного Исследовательским институтом Восточной Азии (директор Ли Сук Чжон, профессор Университета Сонгюнгван).

Хотя сообщения о собраниях и демонстрациях были сконцентрированы в конце 1980-х годов, в начале гражданского правительства количество сообщений о протестах резко сократилось. Однако с 1996 года наблюдалась тенденция к некоторому увеличению в конце 1990-х годов, когда произошел кризис МВФ. Похоже, что всеобщая забастовка рабочего движения в знак протеста против поправок к трудовому законодательству и массовые увольнения во время кризиса МВФ повлияли на рост протестов. После вступления в должность президента Ким Дэ Чжуна количество протестов постепенно сокращалось, а затем снова начало расти, а после прихода к власти правительства Но Му Хёна наблюдалась тенденция к снижению после импичмента. [Рисунок 1]

В период ранней демократизации при правительствах Но Тхэ У и Ким Ён Сама доля уличных протестов среди всех собраний и демонстраций колебалась в зависимости от вопроса, но при правительстве Ким Дэ Чжуна она стабильно снижалась. Эта тенденция изменилась в 2002 году. В результате различных протестов, связанных со смертью школьницы, и «свечных» демонстраций в декабре, доля уличных шествий и демонстраций среди освещаемых в СМИ собраний и демонстраций достигла 72,8% в 2002 году. При правительстве Но Му Хёна доля уличных демонстраций и шествий среди протестов в среднем составляла 75,2%. После этого она снова снизилась, а в 2007 году колебалась в пределах 50% даже в период ранней демократизации конца 1980-х – начала 1990-х годов при правительствах Но Тхэ У и Ким Ён Сама, когда выражались различные интересы. При правительстве Ким Дэ Чжуна доля уличных протестов составляла около 32,6% и 33,2% в 1998 и 1999 годах, а в 2000 и 2001 годах — всего 12,9% и 16,2%. [Рисунок 2]

Значительное увеличение доли уличных демонстраций при правительстве Но Му Хёна, по-видимому, является результатом того, что крупные «свечные» демонстрации и уличные демонстрации стали обычным явлением после первой крупной «свечной» демонстрации в память о школьнице, погибшей в 2002 году. Крупные уличные и «свечные» демонстрации проводились каждый раз, когда возникали важные вопросы, такие как протесты против отправки войск в Ирак в 2003 году, протесты против импичмента президента в 2004 году и протесты против перемещения базы США в Пхёнтхэк в 2006 году. Даже на демонстрации консервативного крыла в 2005 году, призывающей к соблюдению прав человека в Северной Корее, «свечи» появились без исключения.

[Рисунок 1] Количество сообщений о протестах и доля уличных протестов (1988-2007 гг., всего случаев = 7431/5529)

Примечание 1: 1988 год — период до основания газеты Hankyoreh, анализ основан на сообщениях газеты JoongAng Ilbo и журнала Wolgan Chosun.

[Рисунок 2] Изменение распределения мест протестов по правительствам (%, 1988-2007 гг., всего случаев = 5529)

(2) Изменение субъектов и целей протестов

• Наибольшую долю составляют протесты, возглавляемые «белыми воротничками».

• Снижение доли протестов со стороны социально уязвимых групп или работников умирающих отраслей (сельское хозяйство/животноводство/рыболовство), что приводит к их маргинализации даже в политике протеста.

• Резкое сокращение доли политических протестов, возглавляемых молодежью и студентами, которые были основной силой движений в 1980-х годах.

1) Изменение субъектов протестов (1988-2007 гг.)

После демократизации протесты возглавляют «люди в галстуках» и рабочие.

Анализ 655 протестов с 1988 по 2007 год показал, что доля протестов, возглавляемых офисным персоналом, так называемыми «белыми воротничками», составила 25,1%, что является наибольшим показателем. Протесты, возглавляемые производственными рабочими, составили 22,9%, что свидетельствует о том, что рабочие возглавляют протесты после демократизации. За ними следуют молодежь и студенты (20,4%), а также жители районов и потребители (12,8%). [Рисунок 3]

В разбивке по периодам протесты, возглавляемые слоем «белых воротничков», стабильно составляли наибольшую долю в диапазоне 22-28%. Доля протестов производственных рабочих, за исключением резкого скачка до 37,8% при правительстве Ким Дэ Чжуна, в других правительствах оставалась в пределах 16-21%. Похоже, это результат резкого роста протестов этих слоев после массовых увольнений и увеличения числа временных работников сразу после кризиса МВФ. Хотя слой молодежи и студентов, возглавлявший демократизацию, по общим результатам по-прежнему занимает высокое место (20,4%), в последнее время его влияние резко ослабло. При правительствах Но Тхэ У и Ким Ён Сама доля протестов с их участием составляла 31,5% и 21,4% соответственно, но при правительствах Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна она снизилась до 9,6% и 9,3%.

Вместо этого доля протестов, представляющих работников государственного сектора (государственные служащие, военнослужащие, сотрудники государственных предприятий) и меньшинств, таких как инвалиды, женщины и иностранные рабочие, неуклонно растет. Доля протестов в государственном секторе и протестов меньшинств, которая составляла всего 3,2% и 2,6% соответственно при правительстве Но Тхэ У, выросла до 8,2% при правительстве Но Му Хёна. В среднем доля протестов сотрудников государственного сектора составила 5,6%, а протестов в защиту прав инвалидов, женщин и иностранных рабочих — всего 5,1%. Доля протестов, возглавляемых работниками сельского хозяйства, животноводства и рыболовства, находящихся в упадке в Корее, составила всего 4,8%. При правительстве Но Му Хёна она снизилась до 3,3%. [Рисунок 4]

Дилемма участия в политике развитых демократий: Unequal Voices

Протесты возглавляются слоем с высоким уровнем образования и политическими возможностями, а социально уязвимые слои маргинализируются и в протестах.

Этот паттерн является явлением, которое легко можно наблюдать в развитых западных демократиях, а не уникальной корейской особенностью. Из-за распространения так называемого «кризиса представительной демократии», когда интересы различных слоев населения должным образом не представлены в правительстве или парламенте, не только не сокращается использование нетрадиционных форм политического участия, таких как демонстрации, но и известно, что демонстрации возглавляются средним классом и интеллигенцией, которые имеют высокий уровень образования и политически осведомлены.

Дилемма заключается в том, что даже в неинституциональной политике, такой как собрания и демонстрации, когда средний класс или интеллигенция берут на себя инициативу, интересы социально уязвимых слоев населения/меньшинств оказываются недостаточно представлены (APSA Task Force Report 2004; Russel J. Dalton 1996). Средний класс и интеллигенция обладают способностью и возможностями для защиты и реализации своих интересов в сфере институциональной политики (партии ∙ группы интересов ∙ выборы), но это не относится к низшим слоям населения с низким уровнем образования или к маргинализированным группам.

Демократия гарантирует свободу собраний и демонстраций как средство защиты личных интересов и прав. Пришло время обратить внимание на то, что, когда даже собрания и демонстрации имеют неравные голоса, люди, которые действительно нуждаются в защите, могут оказаться в невыгодном положении. Корея также не свободна от этой дилеммы.

[Рисунок 3] Распределение профессий основных участников собраний и демонстраций (1988-2007 гг., всего ответов = 6553)

Примечание 1: Профессиональные активисты гражданского общества учитываются с 2004 года.

Примечание 2: Анализ множественных ответов, анализ на основе ответов.

Примечание 3: Исключены случаи с отсутствующими данными.

[Рисунок 4] Изменение состава основных субъектов протестов по правительствам (%, 1988-2007 гг., всего ответов = 6533)

Протесты офисных/административных работников стабильны, протесты производственных рабочих сокращаются.

Лидеры протестов 80-х годов уходят.

Протесты в государственном секторе и протесты меньшинств набирают силу.

Примечание 1: Анализ множественных ответов, анализ на основе ответов.

Примечание 2: Доля от общего числа протестов, исключая случаи с отсутствующими данными.

(2) Ради чего и против кого боролись?

• Профсоюзы: Усиливается характер как групп интересов, стремящихся к материальному вознаграждению; протесты по экономическим вопросам (материальное вознаграждение, экономическая ответственность) составляют 42% и являются наиболее распространенными.

• Профессиональные ассоциации и студенты: 80-90% протестов связаны с политическими вопросами (протест против политики, требование политической ответственности).

• Региональные общественные организации: 71,4% протестов связаны с политическими вопросами, 23% — с экономическими.

Политические протесты — 58,5%, экономические протесты — 41,5%

С 1988 по 2007 год характер протестов оставался преимущественно политическим. Из 2 467 проанализированных случаев 58,5% были связаны с политическими вопросами, такими как протест против конкретной политики или требование политической ответственности от конкретного политика. Остальные 41,5% были связаны с экономическими вопросами, такими как требования материального вознаграждения, общие экономические требования, требование изменения экономической политики или требование ответственности (отставки) за провал экономической политики. [Таблица 1, Рисунок 5]

Профессиональные ассоциации «белых воротничков» возглавляют политическую борьбу.

Профессиональные ассоциации «белых воротничков», составляющие наибольшую долю протестующих, возглавляют собрания и демонстрации по политическим, а не экономическим вопросам. Протесты с требованием политической ответственности, такой как отставка конкретного политика, составили 47,6%, а протесты на политическом уровне — 42,4%. Требования материального вознаграждения, изменения конкретной экономической политики или общие экономические вопросы составляют менее 10% в совокупности. Аналогичная картина наблюдается и в организациях молодежи и студентов, а также в региональных общественных организациях. Протесты, связанные с политическими вопросами, являются доминирующими и подавляющими, в то время как протесты, связанные с экономическими вопросами, встречаются редко. Доля протестов, связанных с экономическими вопросами, среди организаций молодежи и студентов составила 19,0%, а среди региональных общественных организаций — всего 28,6%. Это указывает на необходимость усилий по реализации жизненных и экономических интересов членов этих организаций.

Усиление роли профсоюзов как групп интересов: 54,5% протестов имеют экономические цели. Доля политических протестов также немала.

Между тем, профсоюзы, которые возглавляли политическую борьбу в 1980-х и 1990-х годах, в значительной степени приобрели характер групп интересов. Классификация требований протестов, возглавляемых ими, показывает, что требования материального вознаграждения являются наиболее распространенными (29,5%), а требования изменения экономической политики или ответственности за принятие экономических решений составляют 12,2%, общие экономические требования — 12,8%, что в сумме составляет половину (54,5%) экономических вопросов. Однако политические протесты, такие как протест против конкретной политической политики (23,3%) или требование политической ответственности (22,3%), по-прежнему составляют значительную долю — 45,6%.

Основной мишенью являются правительство и политические круги, за ними следуют протесты против корпораций.

Поскольку политическая борьба остается доминирующей, мишенью протестов в основном являются правительство и политические круги (парламент)/местные органы власти. Только за 2007 год протесты, направленные против правительства, составили 30,1%, а против парламента или политических партий — 17,4%. Между тем, доля протестов, направленных против корпораций, которая резко возросла после кризиса МВФ, сократилась в 2000-х годах. Однако с 2005 года наблюдается тенденция к ее росту. В 2007 году протесты против корпораций составили 13,1% от общего числа (6207 случаев), заняв второе место после правительства и политических кругов. [Рисунок 6]

[Таблица 1] Характеристики требований протестов по основным группам участников (частота/%)

[Рисунок 5] Требования основных групп-лидеров/участников собраний и демонстраций (1989-2007 гг., всего случаев = 2467)

Примечание 1: Анализ множественных ответов, на основе ответов.

Примечание 2: Исключены случаи с отсутствующими данными.

Примечание 3: Каждое число означает процент в таблице ниже.

[Рисунок 6] Тенденция доли объектов протестов (1989-2007 гг., всего случаев = 6207)

2. Предложения по формированию зрелой культуры собраний и демонстраций за 20 лет после демократизации

• [Три распространенных заблуждения о протестах] Удовлетворение требований = Масштаб протеста × Продолжительность протеста × Интенсивность протеста (незаконный протест)

• Чем больше людей собирается, чем дольше длится протест и чем более незаконным он является, тем выше вероятность удовлетворения требований, что увеличивает социальные издержки конфликта.

Распространенное мнение, что для достижения целей нужно громко и долго протестовать.

Анализ сообщений о протестах за последние 20 лет показывает, что три распространенных заблуждения о протестах остаются в силе. Чем громче, дольше и многочисленнее протест, тем выше вероятность удовлетворения требований. [Рисунок 7], [Рисунок 8]

Во-первых, рассмотрим масштаб протестов: 52,6% мелких собраний с участием менее 200 человек, 32,0% средних протестов с участием от 200 до 2000 человек, и только 15,4% крупных протестов с участием более 2000 человек. Это показывает, что собрать людей непросто. Однако эффект оказывается больше, чем можно было ожидать. Доля удовлетворенных требований в собраниях с участием менее 200 человек за последние 20 лет составила 27,6%, при участии от 200 до 2000 человек — 37,6%, а при участии более 2000 человек — 41,3%.

Чем дольше длится протест, тем выше вероятность удовлетворения требований. Среди протестов по продолжительности преобладают митинги, длящиеся менее 1 дня, составляющие 74,9%. Митинги, продолжающиеся от 2 дней до недели, составляют всего 10,9% от общего числа протестов (4018 случаев). Долгосрочные протесты, превышающие неделю, составили 14,3%. Также нелегко надолго удержать внимание общественности. Однако организаторы прибегают к долгосрочным протестам, поскольку это значительно повышает шансы на удовлетворение требований. В случае краткосрочных протестов продолжительностью менее 1 дня удовлетворение требований сообщается лишь в 20% случаев, тогда как при продолжительности в неделю этот показатель увеличивается более чем вдвое до 44,1%. В случае долгосрочных протестов, превышающих неделю, 68,5% участников достигли поставленных целей.

Действительно, в последнее время наблюдается рост доли долгосрочных и массовых протестов. Доля долгосрочных протестов, превышающих неделю, увеличилась с 14,1% во время правительства Но Тхэ У до 25,6% во время первого гражданского правительства Ким Ён Сам. Однако после кризиса МВФ отношение к долгосрочным протестам стало более настороженным, и во время правительства Ким Дэ Чжун доля долгосрочных протестов составила всего 4,7%, но во время правительства Но Му Хён снова наблюдался рост до 15,9%. Аналогичная тенденция наблюдается и в случае массовых протестов с участием более 2000 человек. Во время правления Но Тхэ У этот показатель составлял 11,9%, а во время Ким Ён Сам — 15,5%, но во время Ким Дэ Чжун он увеличился до 21,5%, а во время Но Му Хён — до 20,6%.

[Рисунок 7] Масштаб и продолжительность (1988–2007, %)

(1) Масштаб (случаев = 4270) (2) Продолжительность (случаев = 4018)

[Рисунок 8] Различия в уровне удовлетворения требований в зависимости от масштаба и продолжительности протестов (1988–2007)

(%, масштаб = 1196, продолжительность случаев = 1439)

[Рисунок 9] Изменение доли протестов с участием более 2000 человек и продолжительностью более недели

(%, случаев масштаба = 4018, случаев продолжительности = 4270)

• Распространено мнение, что незаконные протесты более эффективны

• Важно повышать осведомленность о стимулах для законных протестов

Незаконные протесты вызывают неодобрение в обществе, поскольку они нарушают правопорядок и создают неудобства для других граждан. Из-за этого социального давления доля незаконных протестов, достигшая 43,5% во время правительства Но Тхэ У, снизилась до 21,2% во время правительства Ким Ён Сам и до 14,9% во время правительства Ким Дэ Чжун. Однако во время правительства Но Му Хён наблюдался новый рост до 22,7% [Рисунок 10].

Правительство Ким Дэ Чжун было самым жестким в отношении незаконных протестов, правительство Но Му Хён — самым мягким

Незаконные протесты тесно связаны с жестким подавлением. В связи с этим после демократизации каждое правительство проявляет большую осторожность в отношении жесткого подавления. Во время правления Но Тхэ У доля жесткого подавления, независимо от законности протеста, составляла 24,1%. Во время правительства Ким Ён Сам этот показатель составлял 13,1%, а во время правительств Ким Дэ Чжун (10,6%) и Но Му Хён (10,3%) доля жесткого подавления была самой низкой [Рисунок 11].

Однако подходы к незаконным протестам различались. Сразу после демократизации правительство Но Тхэ У жестко подавляло незаконные собрания в 55,8% случаев. При гражданских правительствах и правительстве Ким Дэ Чжун этот показатель увеличился до 67,4% и 71,1% соответственно. Таким образом, эти два правительства решительно боролись с незаконными протестами. Между тем, во время правительства Но Му Хён доля жесткого вмешательства в незаконные протесты значительно снизилась до 35,6%. Это свидетельствует о том, что правительство Но Му Хён допускало незаконные протесты. Однако, прежде чем требовать решительных действий против незаконных протестов, необходимо обратить внимание на более фундаментальные проблемы.

Проблема заключается в вере в то, что незаконные протесты более эффективны

Одной из причин, затрудняющих формирование культуры законных протестов, является убеждение в том, что для удовлетворения требований необходимо громко заявлять о себе, даже прибегая к незаконным действиям. Действительно, анализ 1425 сообщений о протестах за последние 20 лет показывает, что вероятность удовлетворения требований в ходе законных протестов составляет всего 28,2%, тогда как в случае незаконных протестов она значительно выше — 42,4% [Рисунок 12] [Таблица 2].

В разрезе правительств, во время правления Но Тхэ У, когда было зафиксировано наибольшее количество незаконных протестов, доля удовлетворенных требований в ходе незаконных протестов была самой высокой — 62,8%. Доля удовлетворенных требований в ходе законных протестов составила всего 33,5%, что могло создать впечатление, будто для удовлетворения требований необходимо прибегать к незаконным протестам. Во время правительства Ким Ён Сам стимулы для незаконных протестов значительно уменьшились: доля удовлетворенных требований при незаконных протестах составила 35,0%, а при законных — 33,5%. Во время правительства Ким Дэ Чжун доля удовлетворенных требований при незаконных протестах составила 24,6%, что ниже, чем при законных протестах (29,3%), что делало законные протесты более привлекательными. При правительстве Но Му Хён доля удовлетворенных требований в ходе незаконных протестов составила 28,8%, что относительно ниже, чем в другие периоды, но выше, чем при законных протестах (21,9%). Пока сохраняются стимулы для незаконных протестов, усиление мер реагирования не является панацеей. Это может способствовать временному сокращению числа незаконных протестов, но не станет фундаментальным решением. Вместо усиления мер реагирования, необходимо предпринять усилия по обеспечению последовательности мер и усилению стимулов для законных протестов, чтобы привлечь граждан к добровольному участию.

[Рисунок 10] Изменение доли незаконных протестов по правительствам (в %) (1988–2007, случаев = 5161)

[Рисунок 11] Сравнение общего уровня насильственного подавления и уровня насильственного подавления незаконных протестов по правительствам (%)

Примечание 1: Уровень насильственного подавления (случаев = 5018), уровень насильственного подавления незаконных протестов (случаев = 3954)

[Рисунок 12] Различия в уровне удовлетворения требований в зависимости от формы протеста (%) (1988–2007, случаев = 1425)

Примечание 1: Законный протест (законный + был незаконным, но стал законным), незаконный протест (незаконный + был законным, но стал незаконным)

Примечание 2: По данным за 1989–2007 гг., доля удовлетворенных требований при законных протестах составляет 26,2%, а при незаконных — 31,2%, разрыв сокращается.

[Таблица 2] Сравнение удовлетворения требований по форме протеста и правительству (%) (1988–2007, случаев = 1425)

• Настоятельно необходима культура компромисса и урегулирования конфликтов

• Переговоры и посредничество: уровень удовлетворения требований 80–90%, необходима мудрость выбора наилучшего из худших вариантов

Для решения проблем, связанных с нарушением правопорядка и социальными издержками, вызванными незаконными протестами, необходимо не только усилить меры реагирования, но и предотвращать социальные конфликты и столкновения интересов до того, как они перерастут в крайние формы уличной политики.

Не менее важно, чем предоставление стимулов для законных протестов, — это срочное создание институтов и культуры для посредничества и достижения компромисса в социальных конфликтах и столкновениях интересов. В процессе демократизации и после него в корейском обществе усилилась идеологическая и политическая поляризация, что привело к игнорированию важности компромисса и урегулирования. Это даже иногда осуждается как оппортунизм. Корейскому обществу, преодолевшему этап становления демократии, пришло время развивать способность к зрелому решению проблем путем переговоров и урегулирования конфликтов.

Результаты исследования показывают, что, несмотря на очень низкую частоту переговоров между сторонами или попыток посредничества третьими лицами в ходе собраний и протестов за последние 20 лет, их эффективность превзошла ожидания. Среди 2375 сообщений о протестах, о которых сообщалось, переговоры между сторонами состоялись в 83% случаев, тогда как фактические переговоры проводились лишь в 17%. В 89,7% случаев не предпринималось попыток посредничества, а в 10,3% случаев такие попытки были предприняты. В случае переговоров, за исключением 30,5% во время правительства Но Тхэ У, в последующие периоды этот показатель колебался в пределах 10,7%–14,0%. В случае посредничества, после 14,9% во время правительства Но Тхэ У, этот показатель снизился до менее 10% при правительствах Ким Ён Сам и Ким Дэ Чжун, а затем снова вырос до 14,0% при правительстве Но Му Хён. С точки зрения абсолютных цифр, можно сделать вывод, что практика переговоров и посредничества в коллективных действиях практически не укоренилась.

Однако в случаях, когда между сторонами, заинтересованными в протесте, проводились переговоры, доля полностью или частично удовлетворенных требований протестующих составила 92,7% (полностью удовлетворены 35,5%, частично удовлетворены 52,3%, обещано частичное удовлетворение 5,0%), и только в 7,3% случаев требования не были удовлетворены вовсе. Напротив, в случаях, когда переговоры не проводились, требования участников протеста были удовлетворены (полностью удовлетворены 4,6%, частично удовлетворены 8,5%, обещано частичное удовлетворение 0,6%) лишь в 13,8% случаев. Между тем, в случаях посредничества или арбитража третьими лицами, доля удовлетворенных требований участников протеста составила 85,2% (полностью удовлетворены 34,9%, частично удовлетворены 47,7%, обещано частичное удовлетворение 2,7%). В случаях отсутствия усилий по посредничеству или арбитражу, доля требований участников протеста, отраженных в политике, составила всего 15% (полностью удовлетворены 5,0%, частично удовлетворены 9,4%, обещано частичное удовлетворение 0,5%).

Конечно, частичное удовлетворение или обещание частичного удовлетворения может не соответствовать первоначальным ожиданиям участников. Однако, учитывая, что в случаях, когда не предпринималось попыток посредничества или переговоров, доля неудовлетворенных требований превышает 85%, можно сделать вывод, что решение проблем путем посредничества или переговоров является реалистичным и предпочтительным.

Несмотря на очевидную эффективность переговоров и посредничества, их неприятие в корейском обществе в течение длительного времени объясняется, прежде всего, углублением социально-политических противоречий и конфликтов, что привело к подрыву социального доверия. В условиях подорванного доверия широко распространилось мышление в стиле «выигрыш одного — проигрыш другого», что привело к обмену неприемлемыми для обеих сторон аргументами и, как следствие, к силовым действиям, что и наблюдалось в прошлом.

Повторение худших сценариев из-за взаимного недоверия и предательства является несчастьем для корейской демократии, достигшей 20-летия демократизации. Настало время проявить мудрость, выбирая наилучший из худших вариантов.

[Рисунок 13] Процент попыток посредничества и переговоров (%) (1988–2007)

Примечание: Факт переговоров (случаев = 2375), факт посредничества (случаев = 2224)

[Рисунок 14] Попытки переговоров и посредничества по правительствам (%) (1988–2007)

(1) Процент переговоров во время протестов по правительствам (случаев = 2375) (2) Процент посредничества во время протестов по правительствам (случаев = 2224)

[Таблица 3] Различия в уровне удовлетворения требований при посредничестве и переговорах (%) (1988–2007)

[Рисунок 15] Различия в уровне удовлетворения требований при переговорах и посредничестве (%) (1988–2007)

(1) Удовлетворение в зависимости от факта переговоров (случаев = 1539) (2) Удовлетворение в зависимости от факта посредничества (случаев = 1442)