El equilibrio de poder y los intereses estatales en las relaciones internacionales

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 5

Resumen

Un debate central en el campo de las relaciones internacionales se refiere al alcance del comportamiento de equilibrio. La segura afirmación de Kenneth Waltz de que "la hegemonía conduce al equilibrio", y lo ha hecho "a lo largo de todos los siglos que podemos contemplar", es quizás la proposición por defecto en las relaciones internacionales. 1 Sin embargo, en los últimos años, la proposición de equilibrio ha sido objeto de un creciente escrutinio empírico y teórico. Empíricamente, la ausencia de un equilibrio obvio contra los Estados Unidos en la era posterior a la Guerra Fría condujo a un debate académico sobre por qué podría ser así.2 Teóricamente, los avances de académicos que trabajan en las tradiciones racionalista y constructivista han señalado la miríada de formas en que las estrategias estatales dependen de más que de la mera distribución del poder.3

Autor

David Kang es Profesor Asociado de Gobierno, y Profesor Asociado Adjunto y Director de Investigación en el Centro de Negocios Internacionales de la Tuck School of Business de Dartmouth. Kang es autor de China Reshapes East Asia: Power, Politics, and Ideas in International Relations (Columbia University Press, próximamente). También ha escrito Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines (Cambridge University Press, 2002), y Nuclear North Korea: A Debate on Engagement Strategies (coescrito con Victor Cha) (Columbia University Press, 2003).



Este documento de trabajo es un artículo presentado al "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental", financiado por la Fundación Henry Luce de EE. UU., y se distribuye únicamente en versión en línea.

Un debate central en el campo de las relaciones internacionales se refiere al alcance del comportamiento de equilibrio. La segura afirmación de Kenneth Waltz de que "la hegemonía conduce al equilibrio", y lo ha hecho "a lo largo de todos los siglos que podemos contemplar", es quizás la proposición por defecto en las relaciones internacionales. 1 Sin embargo, en los últimos años, la proposición de equilibrio ha sido objeto de un creciente escrutinio empírico y teórico. Empíricamente, la ausencia de un equilibrio obvio contra los Estados Unidos en la era posterior a la Guerra Fría condujo a un debate académico sobre por qué podría ser así.2 Teóricamente, los avances de académicos que trabajan en las tradiciones racionalista y constructivista han señalado la miríada de formas en que las estrategias estatales dependen de más que de la mera distribución del poder.3

Sin embargo, los académicos se encuentran solo en las etapas iniciales de centrarse en otro caso que tiene el potencial de arrojar información significativa sobre este debate: China. En las últimas tres décadas, China ha emergido rápidamente como una potencia regional y mundial importante. Desde la introducción de sus reformas de mercado en 1978, China ha promediado más del nueve por ciento de crecimiento económico. Las empresas extranjeras han acudido en masa a invertir en China, y las exportaciones chinas han comenzado a inundar los mercados mundiales. China está modernizando su ejército, se ha unido a numerosas instituciones regionales e internacionales y es cada vez más visible en la política internacional. Sin embargo, aunque parecería que estas condiciones son propicias para el comportamiento de equilibrio, China parece haber logrado emerger sin provocar una reacción regional. 4

Corea del Sur presenta quizás el ejemplo más claro de esta anomalía. Una perspectiva de equilibrio de poder esperaría que Corea del Sur temiera a una China autoritaria y comunista en rápido crecimiento, geográficamente y demográficamente masiva, que se encuentra en su frontera. No solo China ya tiene la capacidad militar para amenazar la península, sino que la disparidad de poder se está ampliando. China también mantiene estrechas relaciones con Corea del Norte, la principal amenaza externa de Corea del Sur desde 1945. Además, EE. UU. y Corea del Sur han disfrutado de una estrecha alianza durante más de medio siglo, y fue solo la acción militar estadounidense la que impidió que el Norte (en concierto con los chinos) conquistara el Sur en 1950. Desde entonces, EE. UU. ha mantenido fuerzas militares en Corea del Sur para prevenir una segunda invasión norcoreana. Por todas estas razones, las perspectivas convencionales esperarían que Corea del Sur tema a una China en rápido ascenso y se aferre a su alianza con los Estados Unidos... (Continuación)