War and Historical China: Problematizing Unification and Division in Chinese History, War and Historical China: Problematizing Unification and Division in Chinese History

EAI Fellows Program Working Paper Series No.7

要旨

本稿は、統一が中国史の正常かつ自然な過程であり、統一が安定と繁栄を育み、分裂が混乱と苦痛を生み出したとする統一パラダイムを検討する。中国語の「中国」という言葉が元来「中央諸国」という複数形を意味していたことを強調する。統一の厳密な定義を開発し、中国が統一されていた時よりも分裂していた時の方が多かったことを示す。また、統一は自然な発展ではなく、戦争の偶発的な結果であったことを証明する。秦による統一戦争以前は、古典時代は安定、自由、繁栄を享受していた。秦以降の時代、分裂は自由と繁栄に有利であったが、統一は両者を抑制した。この対比は、分析を中国本土から周辺地域にまで広げると、より顕著になる。

著者

Victoria Tin-bor Huiは、ノートルダム大学政治学部准教授。彼女の研究は、国際政治の力学、立憲民主主義の起源、そして歴史における広範な貿易と資本主義の発展を、特に歴史的な中国とヨーロッパに焦点を当てて検証している。彼女は『War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe』（Cambridge University Press, 2005）の著者である。

本ワーキングペーパーは、米国ヘンリールース財団の支援を受けた「EAI Fellows Program on Peace, Governance, and Development in East Asia」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布されます。

中国人は、中国の「歴史的な一体性」を当然のことと考えている[1]。彼らは、中国または「中国」が、五千年の歴史を持つ自然な領土的・文化的共同体を指すという信念を持っている。中国の指導者や知識人は、しばしば統一は神聖な価値であると主張し、「繁栄と発展は統一と結びつき、戦争と紛争は分離と共に来る」と断言する[2]。北京の「一つの中国」政策は、古典的な「大一統」または「偉大な統一」パラダイムの現代的な変種である[3]。『呂氏春秋』が「天子なきことほど大きな混乱はない。天子なくしては、強者が弱者を打ち負かし、多数派が少数派を支配し、絶えず武器を用いて互いに傷つけ合う」と述べているように[4]、現代の議論は、中国の歴史には分裂の時代があったものの、統一が常態であり、分裂後の統一が歴史発展の自然な過程であり、統一が安定と繁栄を育み、分裂が混乱と苦痛を生み出したという相互に関連する主張を参照している。

統一パラダイムが歴史に権威を求めるため、本稿はその歴史的基盤を検証する。中国史を長期的な視点でたどるにあたり、私は現在というプリズムを通して過去を見るのではなく、形成期から将来の代替的な道筋と結果を検索するという展望的アプローチを採用し、回顧的視点を避ける[5]。さらに、R. Bin Wongの「対称的視点」[6]に従い、中国中心の視点とヨーロッパ中心の視点を並置する。これは、私が無邪気にヨーロッパ中心の理論を中国史の判断（または誤判断）に適用することを意味するのではない。むしろ、比較史や世界史からの洞察が、歴史的な中国の実際の発展に光を当てるかどうかを分析する。

本稿は二つの主要なセクションで構成される。第一部では、統一が中国史の正常かつ自然な過程であるという主張に対処する。私は歴史的な中国の従来の理解を問題化し、統一の正確な定義を開発する。「中国」または「中国」という言葉自体が、中国史において著しく進化してきたことを見過ごしがちである。ドイツ（または他のどの国）という言葉が「独特で永続的な特徴」を持つ共同体ではなく、「困難で偶発的な歴史」を伴うように[7]、「中国」は不変の領土空間や単一の文化を意味しない。この言葉は、19世紀後半に初めて近代的な国民国家の意味を獲得した[8]。「中国」は元来、春秋戦国時代（紀元前656-221年）の「中央諸国」――複数形――を指していた。秦がこの国際システムを紀元前221年に統一したが、秦帝国とその後の王朝は必然的に崩壊した。秦以降の時代、「中国」は中国北部の中原を支配した王朝を指した…（続く）