Guerra y China Histórica: Cuestionando la Unificación y la División en la Historia China, Guerra y China Histórica: Cuestionando la Unificación y la División en la Historia China

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 7

Resumen

Este artículo examina el paradigma de la unidad que sostiene que la unificación ha sido el curso normal y natural de la historia china, y que la unificación ha fomentado la estabilidad y la prosperidad, mientras que la división ha generado caos y sufrimiento. Destaco que el término chino para China, “zhongguo”, originalmente significaba “estados centrales” en plural. Desarrollo una definición rigurosa de unificación y demuestro que zhongguo estuvo más a menudo dividido que unificado. También demuestro que la unificación no fue un desarrollo natural, sino un resultado contingente de la guerra. Dado que la unificación tuvo que lograrse mediante la conquista, las épocas de división tendieron a estar marcadas por conflictos y sufrimientos. Sin embargo, antes de las guerras de unificación de Qin, la era clásica fue testigo de estabilidad, libertad y prosperidad. En la era posterior a Qin, la división siguió siendo favorable a la libertad y la prosperidad, mientras que la unificación sofocó ambas. Este contraste es más pronunciado si extendemos el análisis desde el corazón de China hasta la periferia.

Autora

Victoria Tin-bor Hui es profesora asistente de Ciencias Políticas en la Universidad de Notre Dame. Su investigación examina las dinámicas de la política internacional, los orígenes de la democracia constitucional y el desarrollo del comercio y el capitalismo en amplios periodos históricos, con un enfoque especial en la China histórica y la Europa histórica. Es autora de War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe (Cambridge University Press, 2005).

Este documento de trabajo se presenta en el marco del "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental", financiado por la Fundación Henry Luce de EE. UU., y se distribuye únicamente en versión electrónica.

Los chinos dan por sentada la "unidad histórica" de China.1 Sostienen la creencia de que China o zhongguo se refiere a una entidad territorial y cultural natural con cinco mil años de historia. Los líderes e intelectuales chinos a menudo insisten en que la unificación es un valor sagrado y afirman que "la prosperidad y el desarrollo están asociados con la unidad, mientras que la guerra y el conflicto provienen de la separación".2 La política de "Una Sola China" de Beijing es una variante moderna del paradigma clásico da yitong o "gran unidad".3 Como dice el Lushi chunqiu, un texto del Período de los Reinos Combatientes, "No hay mayor agitación que la ausencia del Hijo del Cielo; sin el Hijo del Cielo, los fuertes vencen a los débiles, los muchos dominan a los pocos, usan las armas incesantemente para dañarse mutuamente".4 El argumento moderno se refiere a las afirmaciones interconectadas de que, aunque hubo épocas de división en la historia china, la unificación ha sido la norma, la unificación después de la división ha sido el curso natural del desarrollo histórico, y la unificación ha fomentado la estabilidad y la prosperidad, mientras que la división ha generado caos y sufrimiento.

Dado que el paradigma de la unidad busca autoridad en la historia, este artículo examina sus fundamentos históricos. Al rastrear la historia china en la longue duree, sigo el enfoque prospectivo y evito la perspectiva retrospectiva.5 Es decir, procedo desde la era formativa de China y busco hacia adelante caminos y resultados alternativos, en lugar de ver el pasado a través del prisma del presente. Además, sigo las "perspectivas simétricas" de R. Bin Wong6 y yuxtapongo las perspectivas sinocéntricas con las eurocéntricas. Esto no significa que aplique ingenuamente teorías eurocéntricas para juzgar (o juzgar mal) la historia china. Más bien, analizo si las ideas de la historia comparada y mundial arrojan luz sobre los desarrollos reales en la China histórica.

Este artículo se compone de dos secciones principales. En la primera sección, abordo la afirmación de que la unificación ha sido el curso normal y natural de la historia china. Cuestiono la comprensión convencional de la China histórica y desarrollo una definición precisa de unificación. Con demasiada frecuencia se pasa por alto que el propio término "China" o "zhongguo" ha evolucionado significativamente en la historia china. Así como el término "Alemania" (o cualquier otro país) implica una "historia problemática y contingente" en lugar de una entidad política con "características distintivas y duraderas",7 zhongguo no implica un espacio territorial inmutable o una cultura única. Este término adquirió el significado moderno de estado-nación solo a fines del siglo XIX.8 Zhongguo originalmente se refería a "estados centrales" -en forma plural- en los períodos de Primavera y Otoño y de los Reinos Combatientes (656-221 a.C.). Aunque Qin unificó este sistema internacional en el 221 a.C., el imperio Qin y las dinastías subsiguientes se desmoronaron invariablemente. En la era posterior a Qin, zhongguo se refería a las dinastías que controlaban la llanura central en el norte de China... (Continuación)