Guerre et Chine historique : problématiser l'unification et la division dans l'histoire chinoise, Guerre et Chine historique : problématiser l'unification et la division dans l'histoire chinoise

Série de documents de travail du programme de bourses de l'EAI n°7

Résumé

Cet article examine le paradigme de l'unité qui soutient que l'unification a été le cours normal et naturel de l'histoire chinoise, et que l'unification a favorisé la stabilité et la prospérité tandis que la division a engendré le chaos et la souffrance. Je souligne que le terme chinois pour la Chine, « zhongguo », signifiait à l'origine « États centraux » au pluriel. Je développe une définition rigoureuse de l'unification et montre que le zhongguo était plus souvent divisé qu'unifié. Je démontre également que l'unification n'a pas été un développement naturel mais un résultat contingent de la guerre. Parce que l'unification devait être réalisée par la conquête, les périodes de division tendaient à être marquées par des conflits et des souffrances. Avant les guerres d'unification de Qin, cependant, l'ère classique a connu la stabilité, la liberté et la prospérité. Dans l'ère post-Qin, la division est restée favorable à la liberté et à la prospérité, tandis que l'unification a étouffé les deux. Ce contraste est plus prononcé si nous étendons l'analyse du cœur de la Chine à la périphérie.

Auteur

Victoria Tin-bor Hui est professeure adjointe de sciences politiques à l'Université de Notre Dame. Ses recherches portent sur la dynamique de la politique internationale, les origines de la démocratie constitutionnelle et le développement du commerce et du capitalisme dans les grandes périodes de l'histoire, avec un accent particulier sur la Chine historique et l'Europe historique. Elle est l'auteure de War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe (Cambridge University Press, 2005).

Ce document de travail a été soumis dans le cadre du programme de bourses de l'EAI sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est, soutenu par la Fondation Henry Luce des États-Unis, et est distribué uniquement en version électronique.

Les Chinois tiennent pour acquis « l'unité historique » de la Chine¹. Ils croient que la Chine ou zhongguo désigne une entité territoriale et culturelle naturelle avec cinq mille ans d'histoire. Les dirigeants et intellectuels chinois insistent souvent sur le fait que l'unification est une valeur sacrée et affirment que « la prospérité et le développement sont associés à l'unité, tandis que la guerre et le conflit accompagnent la séparation »². La politique de « Chine unique » de Pékin est une variante moderne du paradigme classique da yitong ou « grande unité »³. Comme le dit le Lushi chunqiu, un texte de la période des Royaumes combattants, « Il n'y a pas de plus grande tourmente que l'absence du Fils du Ciel ; sans le Fils du Ciel, les forts dominent les faibles, les nombreux oppriment les peu nombreux, ils utilisent incessamment les armes pour se nuire mutuellement »⁴. L'argument moderne fait référence aux affirmations interdépendantes selon lesquelles, bien qu'il y ait eu des périodes de division dans l'histoire chinoise, l'unification a été la norme, l'unification après la division a été le cours naturel du développement historique, et l'unification a favorisé la stabilité et la prospérité tandis que la division a engendré le chaos et la souffrance.

Comme le paradigme de l'unité cherche son autorité dans l'histoire, cet article examine ses fondements historiques. En retraçant l'histoire chinoise dans la longue durée, je suis l'approche prospective et évite la perspective rétrospective⁵. C'est-à-dire que je pars de l'ère formative de la Chine et cherche en avant des voies et des résultats alternatifs, au lieu de voir le passé à travers le prisme du présent. De plus, je suis les « perspectives symétriques » de R. Bin Wong⁶ et je juxtapose les perspectives sinocentriques aux perspectives eurocentriques. Cela ne signifie pas que j'applique naïvement des théories eurocentriques pour juger (ou mal juger) l'histoire chinoise. Plutôt, j'analyse si les perspectives de l'histoire comparée et mondiale éclairent les développements réels de la Chine historique.

Cet article se compose de deux sections principales. Dans la première section, j'aborde l'affirmation selon laquelle l'unification a été le cours normal et naturel de l'histoire chinoise. Je problématise la compréhension conventionnelle de la Chine historique et développe une définition précise de l'unification. On oublie trop souvent que le terme même de « Chine » ou « zhongguo » a considérablement évolué dans l'histoire chinoise. Tout comme le terme « Allemagne » (ou tout autre pays) implique une « histoire troublée et contingente » plutôt qu'une entité politique aux « caractéristiques distinctives et durables »⁷, le zhongguo n'implique pas un espace territorial immuable ou une culture unique. Ce terme a acquis le sens moderne d'État-nation seulement à la fin du XIXe siècle⁸. Zhongguo faisait à l'origine référence aux « États centraux » – au pluriel – pendant les périodes des Printemps et Automnes et des Royaumes combattants (656-221 av. J.-C.). Bien que Qin ait unifié ce système international en 221 av. J.-C., l'empire Qin et les dynasties ultérieures se sont invariablement effondrés. Dans l'ère post-Qin, zhongguo faisait référence aux dynasties qui contrôlaient la plaine centrale du nord de la Chine...(Suite)