Estimating the DPRK’s Nuclear Intentions and Capacities: A Comparative Foreign Policy Approach

EAI Fellows Program Working Paper Series No.8

摘要

本文采用一种由理论驱动的比较性外交政策方法，对朝鲜民主主义人民共和国（DPRK，通常称为朝鲜）的核计划进行了新颖的评估。本文削弱了关于朝鲜核威胁的两个普遍假设：第一，其核意图是对外部环境的理性反应；第二，这个工业化程度高、拥有长期核经验的国家，至今必须已发展出足够的技术能力，以便随时拥有核武器。取而代之的是，本文提出了普遍的理论假设，即（a）拥有核武器的决定很少甚至从不基于理性的成本效益分析，而是通常反映根深蒂固的民族认同观念，以及（b）拥有核武器的能力不仅取决于工业化和核技术的原始水平，还取决于政治政权的组织能力。就朝鲜而言，这些假设表明，虽然它深切致力于获得可操作的核威慑力量的目标，但它可能会发现要成功实现这一愿望非常困难。最后，本文提供了初步证据——在此案例中无法提供更多证据——表明这些假设在朝鲜案例中很可能是正确的。

作者

Jacques E. C. Hymans是美国马萨诸塞州史密斯学院政府学助理教授。他是《核扩散心理学：认同、情感与外交政策》（剑桥大学出版社，2006年）的作者，并在《欧洲国际关系杂志》、《东亚研究杂志》、《安全研究》等刊物上发表过文章。Hymans于2001年获得哈佛大学政府学博士学位。

本工作论文是提交给由美国亨利·鲁斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展EAI研究员项目”的论文，仅以在线版本分发。

本文采用一种由理论驱动的比较性外交政策方法，对朝鲜民主主义人民共和国（DPRK，通常称为朝鲜）的核计划进行了新颖的评估。本文削弱了关于朝鲜核威胁的两个普遍假设：第一，其核意图是对外部环境的理性反应；第二，这个工业化程度高、拥有长期核经验的国家，至今必须已发展出足够的技术能力，以便随时拥有核武器。取而代之的是，本文提出了普遍的理论假设，即（a）拥有核武器的决定很少甚至从不基于理性的成本效益分析，而是通常反映根深蒂固的民族认同观念，以及（b）拥有核武器的能力不仅取决于工业化和核技术的原始水平，还取决于政治政权的组织能力。就朝鲜而言，这些假设表明，虽然它深切致力于获得可操作的核威慑力量的目标，但它可能会发现要成功实现这一愿望非常困难。最后，本文提供了初步证据——在此案例中无法提供更多证据——表明这些假设在朝鲜案例中很可能是正确的。

朝鲜民主主义人民共和国（DPRK，又称朝鲜）核计划的战略意图和技术能力是什么？尽管关于如何处理朝鲜核问题的争论激烈，但事实上没有人能声称知道这些基本问题的答案。事实上，即使在主流共识答案大致出现的情况下，支持这些答案的证据也非常薄弱。但笼罩在朝鲜核辩论之上的无知之云也包含一线希望。缺乏关于该案例的可靠信息，实际上可以让我们摆脱通常在扩散威胁评估中保持隐含的理论假设。这项练习的结果是对朝鲜案例的另一种评估，它挑战了标准的公式。此外，回归理论基础有望增进我们对该案例以及其他当前令人担忧的扩散案例的理解。因为可悲的真相是，即使对于信息充足的国家，战略威胁评估的记录也是糟糕的。2

本文的组织结构如下。下一节简要回顾了关于朝鲜战略意图和能力的文献。研究发现，即使是关于该案例的最好、理论上最自觉的研究，也存在关于核扩散一般动态的值得怀疑的假设。特别是，首先，朝鲜的核意图可以被视为对不友好后冷战外部环境的理性反应的典型假设可以受到质疑——不是因为朝鲜是独特的非理性，而是因为拥有或不拥有核武器的基本选择是一个革命性的选择，很少甚至从不适合理性的成本效益分析。拥有核武器的欲望最好被理解为非理性情感的产物，特别是“反对派民族主义者”所陷入的恐惧和自豪感。本文提供了证据，表明朝鲜领导层过去和现在都是反对派民族主义者，并有初步证据表明其对核武器的渴望可以追溯到几十年前。其次，朝鲜这样一个工业化程度高的国家（尽管效率低下）建造核武器的技术挑战仅仅是小麻烦的典型假设也可以受到质疑——不是因为它可能尚未获得某些关键技术，而是因为它所处的政权类型容易出现极端的组织和管理无能。从新韦伯主义的角度来看，朝鲜恰好属于一类可以被标记为“新家长制”或“苏丹制”的政权。比较政治学文献表明，即使这类政权获得了最新技术，其管理病态也非常严重，以至于它们的“大型科学”项目经常搁浅。本文提供了初步证据，表明朝鲜可能确实无法应对核研发的挑战。最后，本文的结论简要探讨了美国应如何处理这个与通常描绘的朝鲜截然不同的朝鲜问题……（续）