Estimación de las Intenciones y Capacidades Nucleares de la RPDC: Un Enfoque Comparativo de Política Exterior

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 8

Resumen

Este artículo desarrolla una evaluación novedosa del programa nuclear de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), comúnmente conocida como Corea del Norte. Utilizando un enfoque de política exterior comparativa y basado en la teoría, el artículo socava dos suposiciones comunes sobre la amenaza nuclear de la RPDC: primero, que sus intenciones nucleares son una respuesta racional al entorno externo; y segundo, que este estado fuertemente industrializado con una larga experiencia nuclear debe haber desarrollado suficiente capacidad técnica para volverse nuclear cuando le plazca. En su lugar, el artículo presenta las hipótesis teóricas generales de que (a) la decisión de volverse nuclear rara vez, o nunca, puede basarse en un análisis racional de costo-beneficio, sino que típicamente refleja concepciones arraigadas de identidad nacional, y (b) la capacidad de volverse nuclear depende no solo de los niveles brutos de industrialización y tecnología nuclear, sino también de la perspicacia organizativa del régimen político. En el caso de la RPDC, estas hipótesis sugieren que, si bien está profundamente comprometida con el objetivo de adquirir un disuasivo nuclear operativo, puede encontrar muy difícil implementar con éxito ese deseo. Finalmente, el artículo proporciona evidencia preliminar —no mucho más es posible en este caso— para sugerir que estas hipótesis pueden ser correctas en el caso de la RPDC.

Autor

Jacques E. C. Hymans es Profesor Asistente de Gobierno en Smith College en Massachusetts, EE. UU. Es autor de The Psychology of Nuclear Proliferation: Identity, Emotions, and Foreign Policy (Cambridge University Press, 2006) y artículos en el European Journal of International Relations, el Journal of East Asian Studies, Security Studies y otras publicaciones. Hymans obtuvo su doctorado en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard en 2001.

Este documento de trabajo es un artículo presentado en el "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental", financiado por la Fundación Henry Luce de EE. UU., y se distribuye únicamente en versión en línea.

Este artículo desarrolla una evaluación novedosa del programa nuclear de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), comúnmente conocida como Corea del Norte. Utilizando un enfoque de política exterior comparativa y basado en la teoría, el artículo socava dos suposiciones comunes sobre la amenaza nuclear de la RPDC: primero, que sus intenciones nucleares son una respuesta racional al entorno externo; y segundo, que este estado fuertemente industrializado con una larga experiencia nuclear debe haber desarrollado suficiente capacidad técnica para volverse nuclear cuando le plazca. En su lugar, el artículo presenta las hipótesis teóricas generales de que (a) la decisión de volverse nuclear rara vez, o nunca, puede basarse en un análisis racional de costo-beneficio, sino que típicamente refleja concepciones arraigadas de identidad nacional, y (b) la capacidad de volverse nuclear depende no solo de los niveles brutos de industrialización y tecnología nuclear, sino también de la perspicacia organizativa del régimen político. En el caso de la RPDC, estas hipótesis sugieren que, si bien está profundamente comprometida con el objetivo de adquirir un disuasivo nuclear operativo, puede encontrar muy difícil implementar con éxito ese deseo. Finalmente, el artículo proporciona evidencia preliminar —no mucho más es posible en este caso— para sugerir que estas hipótesis pueden ser correctas en el caso de la RPDC.

¿Cuáles son las intenciones estratégicas y las capacidades técnicas del programa nuclear de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), también conocida como Corea del Norte? A pesar de los estridentes debates sobre cómo abordar el problema nuclear de la RPDC, de hecho, nadie puede afirmar conocer las respuestas a estas preguntas básicas. De hecho, incluso en la medida en que han surgido respuestas de consenso general, la evidencia que las respalda es muy escasa. Pero la nube de ignorancia que se cierne sobre el debate nuclear de la RPDC tiene un lado positivo. La ausencia de información sólida sobre el caso puede liberarnos para centrarnos en los supuestos teóricos que suelen permanecer implícitos en las evaluaciones de amenazas de proliferación. El resultado de este ejercicio es una evaluación alternativa del caso de la RPDC que desafía las fórmulas estándar. Además, el regreso a los fundamentos teóricos promete mejorar nuestra comprensión no solo de este caso, sino también de otros casos actuales de preocupación por la proliferación. Porque la triste verdad es que, incluso para los países sobre los que se ha dispuesto de abundante información, el historial de evaluación de amenazas estratégicas es abismal.2

El artículo se organiza de la siguiente manera. La siguiente sección revisa brevemente la literatura sobre las intenciones y capacidades estratégicas de la RPDC. Encuentra que incluso el trabajo más riguroso y teóricamente consciente sobre el caso adolece de suposiciones cuestionables sobre la dinámica general de la proliferación nuclear. En particular, primero, se puede cuestionar la suposición típica de que las intenciones nucleares de la RPDC pueden verse como una respuesta racional al entorno externo hostil de la posguerra fría, no por el hecho de que la RPDC sea irracional de manera única, sino porque la decisión básica de volverse nuclear o no es una decisión revolucionaria que rara vez se presta a un análisis racional de costo-beneficio. Los deseos de la bomba se entienden mejor como el producto de emociones no racionales, y en particular, del miedo y el orgullo que atenaza a los "nacionalistas de oposición". El artículo proporciona evidencia de que el liderazgo de la RPDC es y siempre ha sido nacionalista de oposición, y evidencia preliminar de que su deseo de la bomba se remonta a muchas décadas. Segundo, también se puede cuestionar la suposición típica de que los desafíos técnicos para construir la bomba son meras molestias para estados fuertemente (aunque ineficientemente) industrializados como la RPDC, no porque aún no haya adquirido ciertas piezas clave de tecnología, sino porque su tipo de régimen es propenso a una ineptitud organizacional y gerencial extrema. La RPDC encaja perfectamente en una clase de regímenes que, desde una perspectiva neoweberiana, pueden etiquetarse como "neopatrimoniales" o "sultanísticos". La literatura de la ciencia política comparada indica que, incluso cuando tales regímenes obtienen acceso a la última tecnología, sus patologías de gestión son tan pronunciadas que sus proyectos de "gran ciencia" rutinariamente fracasan. El artículo proporciona evidencia preliminar de que la RPDC puede, de hecho, no estar a la altura del desafío de investigación y desarrollo nuclear. Finalmente, la conclusión del artículo aborda brevemente la cuestión de cómo Estados Unidos debería manejar esta RPDC muy diferente a la que se retrata habitualmente... (Continuación)