Оценка ядерных намерений и возможностей КНДР: сравнительный подход к внешней политике

Серия рабочих документов Программы стипендиатов EAI № 8

Резюме

В данной статье представлен новый подход к оценке ядерной программы Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР), широко известной как Северная Корея. Используя теоретически обоснованный сравнительный подход к внешней политике, статья подрывает два распространенных предположения относительно ядерной угрозы со стороны КНДР: во-первых, что ее ядерные намерения являются рациональным ответом на внешнюю среду; и во-вторых, что это сильно индустриализированное государство с многолетним ядерным опытом к настоящему времени должно было развить достаточный технический потенциал, чтобы получить ядерное оружие, когда оно того пожелает. Вместо этого в статье выдвигаются общие теоретические гипотезы о том, что (а) решение о приобретении ядерного оружия редко, если вообще когда-либо, может основываться на рациональном анализе затрат и выгод, а вместо этого обычно отражает глубоко укоренившиеся представления о национальной идентичности, и (б) способность получить ядерное оружие зависит не только от общего уровня индустриализации и ядерных технологий, но и от организационной проницательности политического режима. В случае КНДР эти гипотезы предполагают, что, хотя она глубоко привержена цели приобретения оперативного ядерного сдерживания, ей может быть очень трудно успешно реализовать это желание. Наконец, в статье представлены предварительные данные — большего в данном случае добиться невозможно — свидетельствующие о том, что эти гипотезы могут быть верны в случае КНДР.

Автор

Жак Э. К. Хайманс — доцент кафедры политологии Смит-колледжа в Массачусетсе, США. Он является автором книги «Психология ядерного распространения: идентичность, эмоции и внешняя политика» (Cambridge University Press, 2006) и статей, опубликованных в European Journal of International Relations, Journal of East Asian Studies, Security Studies и других изданиях. Хайманс получил степень доктора философии в Гарвардском университете на кафедре государственного управления в 2001 году.

Данный рабочий документ является частью проекта «Программа стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», поддержанного Фондом Генри Луса, и распространяется только в онлайн-версии.

В данной статье представлен новый подход к оценке ядерной программы Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР), широко известной как Северная Корея. Используя теоретически обоснованный сравнительный подход к внешней политике, статья подрывает два распространенных предположения относительно ядерной угрозы со стороны КНДР: во-первых, что ее ядерные намерения являются рациональным ответом на внешнюю среду; и во-вторых, что это сильно индустриализированное государство с многолетним ядерным опытом к настоящему времени должно было развить достаточный технический потенциал, чтобы получить ядерное оружие, когда оно того пожелает. Вместо этого в статье выдвигаются общие теоретические гипотезы о том, что (а) решение о приобретении ядерного оружия редко, если вообще когда-либо, может основываться на рациональном анализе затрат и выгод, а вместо этого обычно отражает глубоко укоренившиеся представления о национальной идентичности, и (б) способность получить ядерное оружие зависит не только от общего уровня индустриализации и ядерных технологий, но и от организационной проницательности политического режима. В случае КНДР эти гипотезы предполагают, что, хотя она глубоко привержена цели приобретения оперативного ядерного сдерживания, ей может быть очень трудно успешно реализовать это желание. Наконец, в статье представлены предварительные данные — большего в данном случае добиться невозможно — свидетельствующие о том, что эти гипотезы могут быть верны в случае КНДР.

Каковы стратегические намерения и технические возможности ядерной программы Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР), также известной как Северная Корея? Несмотря на ожесточенные дебаты о том, как решать проблему ядерного оружия КНДР, на самом деле никто не может претендовать на знание ответов на эти основные вопросы. Действительно, даже в той степени, в которой возникли грубые общепринятые ответы, доказательства, подтверждающие их, очень скудны. Но облако невежества, которое висит над дебатами о ядерном оружии КНДР, имеет серебряную подкладку. Отсутствие достоверной информации по этому случаю фактически может освободить нас, чтобы сосредоточиться на теоретических предположениях, которые обычно остаются неявными при оценке угроз распространения. Результатом этого упражнения является альтернативная оценка случая КНДР, которая бросает вызов стандартным формулам. Более того, возвращение к теоретическим основам обещает улучшить наше понимание не только этого случая, но и других текущих случаев, вызывающих озабоченность по поводу распространения. Ибо печальная правда заключается в том, что даже для стран, по которым имелась обильная информация, история оценки стратегических угроз является плачевной.2

Статья организована следующим образом. В следующем разделе кратко рассматривается литература по стратегическим намерениям и возможностям КНДР. В нем делается вывод, что даже самая лучшая, наиболее теоретически самосознательная работа по этому случаю страдает от сомнительных предположений о общей динамике ядерного распространения. В частности, во-первых, типичное предположение о том, что ядерные намерения КНДР могут рассматриваться как рациональный ответ на недружелюбную внешнюю среду после окончания холодной войны, может быть поставлено под сомнение — не на том основании, что КНДР уникально иррациональна, а скорее потому, что основной выбор — приобрести или не приобретать ядерное оружие — является революционным, который редко, если вообще когда-либо, поддается рациональному анализу затрат и выгод. Желание обладать бомбой лучше понимать как продукт нерациональных эмоций, и, в частности, страха и гордости, которые охватывают «оппозиционных националистов». В статье представлены доказательства того, что руководство КНДР является и всегда было оппозиционным националистическим, и предварительные данные свидетельствуют о том, что его желание обладать бомбой восходит к многим десятилетиям. Во-вторых, типичное предположение о том, что технические проблемы создания бомбы являются лишь досадными неудобствами для сильно (хотя и неэффективно) индустриализированных государств, таких как КНДР, также может быть поставлено под сомнение — не на том основании, что она, возможно, еще не приобрела определенные ключевые технологии, а потому, что ее тип режима склонен к крайней организационной и управленческой некомпетентности. КНДР идеально вписывается в класс режимов, которые с нео-веберианской точки зрения могут быть обозначены как «неопатримониальные» или «султанистские». Литература по сравнительной политологии указывает на то, что даже когда такие режимы получают доступ к новейшим технологиям, их патологии управления настолько выражены, что их «большие научные» проекты обычно терпят неудачу. В статье представлены предварительные данные, свидетельствующие о том, что КНДР действительно может не справиться с задачей ядерных исследований и разработок. Наконец, в заключении статьи кратко рассматривается вопрос о том, как Соединенные Штаты должны обращаться с этой очень отличающейся КНДР, чем та, которая обычно изображается... (Продолжение)