东南亚宗教组织与民主巩固

EAI研究员项目论文系列第10号

摘要

在对东亚民主转型和巩固的研究中，宗教组织在很大程度上被忽视了。本文介绍了一个研究宗教组织在东亚社会民主巩固中作用的概念框架，并以印度尼西亚和泰国这两个民主制度年轻且面临挑战的国家为例进行案例研究。案例研究关注印度尼西亚最大的两个穆斯林组织——伊斯兰教士联合会（Nahdlatul Ulama）和穆罕默迪亚（Muhammadiyah），以及泰国非主流的 Santi Asoke 佛教组织（在退役将军 Chamlong Srimuang 的俗人领导下），如何可能成为在这些国家面临威胁其民主巩固的势力时，维护和深化民主实践的代理人。Jacques E. C. Hymans 是美国马萨诸塞州史密斯学院政府学助理教授。他是《核扩散心理学：身份、情感与外交政策》（剑桥大学出版社，2006年）的作者，并在《欧洲国际关系杂志》、《东亚研究杂志》、《安全研究》等刊物上发表过文章。Hymans 于2001年获得哈佛大学政府学博士学位。

作者

T. J. Cheng 教授是威廉玛丽学院政府学系的教授。他曾任教于加州大学圣地亚哥分校，并曾在美国筑波大学和密歇根大学安娜堡分校担任访问学者和副教授。他的主要兴趣在于比较政治经济学和东亚发展。他发表了许多期刊文章和书籍章节，合著了《转型中的新兴工业化东亚》并合编了《台湾的政治变革》、《继承的竞争》、《亚太地区的安全环境》、《新领导层与新议程》、《当代亚洲的宗教组织与民主》以及《胡锦涛治下的中国》。程教授曾是《美国亚洲评论》（一份重要的亚洲事务学术季刊）的主编。他目前担任《台湾民主杂志》的编辑，并拥有威廉玛丽学院政府学系1935级讲席教授职位。

本工作论文是提交给获得美国亨利·鲁斯基金会资助的“EAI和平、治理与东亚发展研究员项目”的论文，仅以在线版本形式分发。

在对东亚民主转型和巩固的研究中，宗教组织在很大程度上被忽视了。关于亚洲民主变革的文献最初考察了中产阶级在民主发酵中的作用、政治反对派与军方或执政党之间的互动，以及劳资对政治舞台转型的相关性。随后，学术界的研究重点转向了制度建设、宪政与选举规则，以及可能影响民主化的经济条件。当前的研究方向是如何让非宗教社会组织将社会福利、环境保护、性别平等和少数群体权利等议题引入正常的民主政治，以及民主价值观如何被内化。本文探讨了宗教组织在东南亚两个国家民主巩固中的作用，这是我们正在进行的更大规模调查的一部分，旨在将有关宗教组织作用的重要信息引入对东亚民主发展的持续研究中。

一些宗教组织在东亚部分地区的民主转型中发挥了重要作用，而另一些组织则阻碍了民主变革进程或在此过程中保持沉默。我们最近的研究2提出了三个论点，以解释为什么一些宗教组织介入而另一些则回避了东北亚和东南亚的民主转型政治。首先，宗教教义并没有预先决定一个宗教组织是否会“政治化”，因为宗教教义可以而且已经被灵活地解释为允许政治活动。其次，威权政权的合法性公式是预测宗教组织在民主转型过程中政治化的一个良好指标。政治压迫和胁迫不可避免地促使受迫害的宗教组织拥抱民主变革的事业。相比之下，政治收买和包容通常会使国家认可的宗教组织在政治领域保持沉默，然而，随着民主反对派变得过于强大而无法遏制，这种均势可能会被打破。第三，企业利益——维护宗教组织的团结和机构声誉——而非领导者特质，塑造了拥抱或忽视民主转型事业的选择。在我们对十个案例的研究中，我们发现政治反对派总是与宗教组织结成统一战线，但后者并非总是做出回应。支持政治反对派和维护民主转型事业的决定，与其说是反映了宗教领袖的信仰，不如说是企业利益的必然要求。

我们目前正在进行的研究是我们先前关于东亚宗教组织与民主转型研究的续篇。新研究探讨了宗教组织在該地区年轻民主国家巩固中的作用。本大规模研究将仅包括先前积极参与民主转型进程的宗教组织。它们是印度尼西亚的伊斯兰教士联合会（NU）和穆罕默迪亚（Muhammadiyah），泰国退役将军 Chamlong Srimuang 俗人领导下的非制度化 Santi Asoke 佛教组织，菲律宾的天主教会，台湾的长老教会，以及韩国的著名基督教教会。（日本的现代俗家佛教运动创价学会也将被纳入更广泛的研究中作为对照案例，而那些过去在民主转型过程中保持沉默但现在积极参与正常民主政治的宗教组织，例如台湾的天主教会，也将被纳入研究。）在推动民主变革的过程中，这些宗教组织在某个时刻或另一个时刻，曾是亲民主政治力量的孵化器、传播者和乐意合作的伙伴。回顾过去，代表亲民主力量行事并非一个艰难的决定。当政治威权主义仍然盛行时，“政治化”和支持民主转型很容易被视为宗教职责的呼唤。随着民主化的情势紧迫，这种决定往往不能等待。然而，随着威权政权的瓦解，教会、清真寺或寺庙与国家之间的恰当关系，不可避免地成为东亚新兴民主国家巩固中的一个突出问题。对于参与民主转型的宗教组织而言，在新建立的民主政体中定义（或重新定义）其角色是当务之急，这项任务在操作上被转化为“留下”或“退出”的选择，或者如在东南亚尤其明显的那样，介于两者之间。这不一定是一个紧迫的决定——尽管在印度尼西亚，它变得越来越紧迫——但达成解决方案的必要性无疑是一个持续的关注点，因为如果宗教组织不解决它们在新兴民主中的持续作用，它们的政治对手就会……（续）