发展型国家与环境限制

EAI研究员项目工作论文系列第6号

摘要

政府对环境问题的应对是我们这个全球时代的关键议题之一。理论家们对于政府是会自愿回应还是迫于民众压力而回应存在分歧。在东亚发展型国家和社会的快速增长时期——日本（1970年代）、韩国和台湾（1980年代）以及中国（当前）——中央政府各部委指导经济增长并为此管理社会。它们的增长带来了同样快速和严重的环境污染、生态破坏和社会复杂性。由于无法控制污染并面临损害其统治的日益加剧的社会紧张局势，中央各部委放松了对环境行动主义的控制。它们允许在环境问题上进行更多的公民行动主义，但对其他问题则不然，并找到了“利用”这种行动主义进行环境治理的方法。这四个案例中历史进程的相似性表明了经济与环境之间的系统性互动，而这种互动是由类似的中央政府各部委在道德关切和社会紧张局势的共同作用下做出的回应所调节的。

作者

Jeffrey Broadbent是明尼苏达大学社会学系教授。他的研究兴趣包括政治社会学、网络分析、制度与文化、社会运动、日本、东亚、跨国比较和环境政治。

本工作论文是提交给由美国亨利·鲁斯基金会资助的“EAI和平、治理与发展东亚研究员项目”的论文，仅以在线版本分发。

当今世界各地的人类社会正面临日益严峻的全球性、区域性和地方性环境问题。工业增长带来了巨大的繁荣，但也带来了环境污染和生态破坏。这些问题使工业文明面临一个新的困境——我们应该如何平衡经济增长与环境保护？解决这一困境的方案不仅涉及技术发明，还涉及复杂社会中的治理和实施问题。在制定规则和协调其他社会行动者方面，一定程度的政府介入似乎是必要的。然而，一个在理论上备受争论的主要问题是，政府是会自愿承担控制污染和生态破坏的责任，还是只会在社会抗议面前做出反应？从理论上看，这个问题关系到环境危机对国家和社会构成及其反应的影响。本文的研究方法框架建立在对国家“相对自主性”的长期理论研究工作之上，即国家独立于社会中（被认为）更狭隘的利益集团和运动的程度 {Skocpol 1985b; Tilly 1992}。在考虑公民行动主义作为对国家施加压力的因素时，研究框架增加了关于社会运动的新兴研究 {Tarrow 1998}。此外，环境问题作为“自然”对人类事务的干扰，为国家与社会互动增添了一个新的维度 {Schnaiberg, et al. 2003}。

日本、韩国、台湾和中国的案例，由于其特殊的政府体制和战略导致了特别严峻的经济增长与环境困境，因此具有特殊的警示意义。尽管它们之间存在许多差异，但在特定时期，尤其是在快速增长时期，它们都拥有一些相似的核心政府机构：中央各部委指导商业部门和社会，以实现国家力量、增长和繁荣的最大化。为此，这些部委与商业部门协商并协调其投资，同时试图以家长式的作风对社会其余部分施加协调一致的秩序。理论家们将这种以增长为导向的部委指导形式称为“发展型国家”（Johnson 1982; Wade 1990; Applebaum and Henderson 1992; Johnson 1995; Evans 1995; Aoki 1997; Woo-Cumings 1999）。从国家理论的角度来看，发展型国家和发展型社会不同于榨取社会财富的掠夺型国家、对市场采取“放任自流”态度的自由放任型国家以及实行僵化自上而下中央计划的社会主义国家（Johnson 1982; Evans 1995）。

令世界惊讶并令标准西方市场经济增长理论感到困惑的是，在不同的时期，所有这四个东亚发展型国家和地区都实现了前所未有的、甚至是“奇迹般”的经济增长率（Johnson 1982; Vogel 1991）。然而，它们快速增长的成果本身也带来了同样迅速的变化，这些变化挑战了其经济成就的价值。快速增长的一个突出代价是巨大的环境污染。此外，工业增长吸引了农村人口向城市迁移，提高了教育水平，催生了不安分的工人阶级、富裕的中产阶级和富有的创业阶层，以及许多其他变化。新的社会问题出现了：城市过度拥挤、传统社区的瓦解、家庭及其传统福利功能的离散、失业阶层（underclass）的增长，以及最重要的，环境干扰，如污染和强制迁移……（续）