¿Historia bélica o historia diplomática?

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI, N.º 4

Resumen

Los países de Asia Oriental se han enzarzado en disputas sobre la historia. Si bien sus contendientes históricos han causado sospechas y fricciones entre ellos, sostengo que también han servido como medio de diálogo que ayuda a establecer una comprensión común sobre la realidad contemporánea y la dirección futura de los países individuales. Las disputas históricas contribuyen a tal diálogo si y solo si los actores regionales se reconocen mutuamente como participantes legítimos en un diálogo sobre el pasado saliente y cuando discuten sobre el pasado dentro de un marco común de significado, las disputas sobre la historia pueden contribuir a la creación de una esfera pública regional. La esfera pública regional es un área discursiva donde los actores regionales intercambian sus comprensiones del pasado y sus deseos para el futuro, de la cual emerge un nuevo punto focal para los problemas regionales y una comprensión compartida de sus propias identidades y las de los demás. Asia Oriental, a través de las disputas históricas en las décadas de 1980 y 1990, produjo una forma embrionaria de esfera pública regional, pero ahora se encuentra en una bifurcación entre fortalecer la esfera pública regional y fracturarla en una esfera pública conflictiva.

Autor

J.J. Suh es Profesor Asistente de Gobierno en la Universidad de Cornell. Imparte clases de teoría de Relaciones Internacionales, Seguridad Internacional, instituciones internacionales, seguridad asiática y políticas exteriores y de seguridad de EE. UU. Sus intereses de investigación incluyen alianzas militares, regionalización, política de seguridad de EE. UU., armas de destrucción masiva, seguridad asiática y Corea.

Este documento de trabajo es un artículo presentado al "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental", financiado por la Fundación Henry Luce de EE. UU., y se distribuye únicamente en versión electrónica.

Los países asiáticos se disputan la historia. China, Japón y Corea están inmersos en disputas sobre el libro de texto de historia de Japón. La disculpa del primer ministro japonés sobre el pasado de Japón ha sido un tema delicado para China y Corea durante más de medio siglo. Un estudio chino de una historia local (東北工程) se convirtió repentinamente en una preocupación para los coreanos en 2004, degenerando en una fuente de tensión entre los dos países que, de lo contrario, se estaban volviendo rápidamente amigos cercanos. Una disputa territorial sobre una pequeña isla reclamada por Japón y Corea o por Japón y China, rutinariamente escala a una "guerra de historia" a medida que el par de gobiernos recurre a sus respectivas versiones de la historia como fuente de la autenticidad que prueba sus reclamos. Estas disputas históricas no son meros desacuerdos académicos. Han provocado manifestaciones callejeras emocionales, intercambios de declaraciones gubernamentales acusatorias e incluso la retirada de embajadores. Han tenido efectos escalofriantes en relaciones económicas, de otro modo, prósperas y mutuamente beneficiosas. A menudo eclipsan, e incluso impiden, las reuniones cumbre. Las disputas históricas son centrales para las relaciones internacionales en Asia Oriental.

La ubicación central de las disputas históricas en las relaciones internacionales de la región plantea una serie de preguntas. ¿Por qué los países de Asia Oriental están tan preocupados por el pasado de sus vecinos como para convertirlo en un problema político internacional? ¿Condenarán estas disputas históricas a la región a una arena de diatribas fracturada y conflictiva donde seguirán siendo una fuente de sospechas, disputas y posiblemente conflictos en el futuro? ¿Tienen las disputas históricas el potencial de contribuir a la aparición de una esfera pública regional en la que los países de Asia Oriental dialoguen sobre sus identidades, deseos y preocupaciones? Estas son algunas de las preguntas que abordo en este proyecto. En otras palabras, no me preocupan tanto las cuestiones de exactitud histórica: ¿Cuáles son los hechos históricos y quién, si es que alguno, los ha interpretado correctamente? Más bien, me interesa analizar el fenómeno de las disputas históricas en sí mismo como una forma de pensar sobre las posibilidades y dificultades en la creación y el mantenimiento de un orden regional estable e incluso pacífico. La tarea central del artículo es comprender las formas en que las disputas sobre la historia amplían la fisura emocional entre los países de Asia Oriental o sientan una base discursiva para una comunidad.

La erudición actual está dividida sobre el impacto que la historia tiene en Asia Oriental. Algunos señalan las recientes protestas sobre el libro de texto de historia de Japón en Corea y China como solo una de las muchas fuentes persistentes de animosidad histórica profundamente arraigada que tienen el potencial de alterar la estabilidad y la paz en la región. Pero otros recurren a legados históricos como el orden mundial confuciano como evidencia de que la paz actual de la región tiene profundas raíces históricas y, por lo tanto, es probable que continúe en el futuro. En este proyecto, desarrollo una tercera perspectiva de la historia: un argumento institucionalista de que la historia representa una institucionalización de la memoria que refleja un pacto político realizado por actores estatales en un momento particular. Mi argumento tiene dos partes. Primero, la historia, una vez institucionalizada, constituye una realidad social común, así como un punto focal, ambos ayudan a los tres países a llevar a cabo una diplomacia "normal" (en el sentido kuhniano). Segundo, la historia, si su forma institucionalizada crea una disonancia con la realidad sobre el terreno, sirve como medio de acciones comunicativas, a través de las cuales los países de Asia Oriental intentan establecer un conjunto de nuevos parámetros del juego diplomático. Los dos argumentos sugieren que las "guerras de historia" reflejan, como sugiere el primer grupo de académicos pesimistas, líneas de falla entre China, Japón y Corea, pero contribuyen, como sugiere el segundo grupo, a mantener la estabilidad y la paz en la región. Vistas desde la perspectiva institucionalista, las disputas históricas parecen bélicas pero actúan como diplomacia. Para desarrollar el argumento y probar las hipótesis derivadas del argumento, este artículo se centra en la controversia sobre los libros de texto de historia japoneses, dejando otros casos de disputas históricas para futuras investigaciones... (Continuación)