トライアングルを正しく理解する：日中対立を管理する韓国

EAIフェローズプログラムワーキングペーパーシリーズ No. 3

要約

韓国は、中国と日本の間の三角関係を管理するための新たな戦略を必要としている。それは、悪化する日中関係、地域主義を推進する中国への米国の懐疑論、そして韓国自身の自律的傾向に対処し、バランスを取るのではなく、忍耐強いファシリテーターとしての役割を果たす必要がある。2005年、韓国は困難な環境への必死の対応として、やり過ぎた。本稿は、韓国が直面するジレンマをたどり、まず米国要因と、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の北朝鮮関与計画へのフラストレーションの影響に焦点を当てる。次に、日本との関係を評価し、回復が困難な両国協力の急激な悪化の原因と結果を詳述する。さらに、中国との関係を評価し、それを他の関係と同期させることの難しさを考察する。結論として、韓国にとって力の均衡の価値を強調する。断固たる競合国の中間国として、中国と日本の間のトライアングル形成に特別な注意を払い、慎重に行動しなければならない。

著者

ギルバート・ローザンはプリンストン大学社会学部教授。中国、日本、ロシアを含む北東アジアの比較と関係を専門とする。2000年から2001年にかけて、彼は韓国をこの分野に加え始めた。彼はこれらの国の歴史的発展、現代社会、国民的アイデンティティの探求、そして国際関係戦略を比較している。彼の最近の出版物には、編著『Japan and Russia: The Tortuous Path to Normalization 1949-1999』、「Sino-Russian Cross-Border Relations: Turning Fortresses into Free Trade Zones」、「Flawed Regionalism: Reconceptualizing Northeast Asia in the 1990s」、「Backdoor Japan: The Search for a Way Out via Regionalism and Decentralization.」がある。



本ワーキングペーパーは、米国ヘンリー・ルース財団の支援を受けた「EAIフェローズプログラム on Peace, Governance, and Development in East Asia」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布される。

韓国は、現代の基準に達していない4カ国の外国政策に翻弄されている。いずれも最近の国際情勢に対し、以前の政策に見られた懸念すべき傾向を強調して反応しており、方向転換の兆候は見られない。ジョージ・W・ブッシュは、クリントン政権の対中関与政策から離れ、リチャード・アーミテージの「日本優先」アプローチと、ロバート・ゾエリックの中国を「ステークホルダー」にするよう促す後続策が、ディック・チェイニーの新保守主義的な対中 quasi-containment と北朝鮮との外交的拒否というイデオロギー的姿勢と混在する、一貫性のない地域戦略へと米国を導いた。1 小泉純一郎は靖国神社参拝への執着が伝統的な外交プロフェッショナリズムを圧倒し、日本の超国家主義的主張の高まりを食い止めようとも、地域への損害を抑制しようとも努めなかった。胡錦濤は慎重な外交の規範を逸脱する点ではより目立たないが、一部の論者は、彼が中国が透明性を高めながら共通の価値観を探求することで米国と日本を安心させる用意があるという初期の期待を裏切ったと主張するだろう。最後に、ウラジーミル・プーチンは、地域的安定と人権への影響に関係なく、国家の影響力を拡大するために独裁者を支援することに狭く関心を持つ権威主義的指導者のイメージをモスクワで復活させた。強力な米国の影響力と取るに足らないロシアの影響力の影で、韓国は中国と日本の間の深まる対立を管理するという課題に直面している。

今後数年間の韓国外交には3つの選択肢があるが、国益に最もよく資するのはそのうちの1つだけである。しかし、4つの競合国で支持されている政策選択と、誇張された言辞と意図的な脅威から利益を得ようとする北朝鮮の傾向を考えると、前進する道は容易ではない。1つの選択肢は、米国の新保守主義者と日本の超国家主義者のビジョンを受け入れ、6者会談で北朝鮮に対して厳格な一線を画し、3者同盟が地域主義を目指す中国の動きに対して断固として立つことを認識することである。このアプローチを取ることは、サンシャイン政策が誤りであり、冷戦がアジアで続いていることを認め、1950年代から1980年代の論理を復活させることになるだろう。2番目の選択肢は、中国の地域主義の中心としての台頭を容認し、実質的に19世紀末以前の千年紀における中華中心秩序に回帰することである。韓国と中国の急速な経済統合と、北朝鮮との関係における中国の卓越した影響力を考えると、これは継続的な傾向への現実的な調整であるように見えるかもしれないが、それが7世紀以来朝鮮民族が掴み損ね、1990年になってようやく真剣な可能性となった自律性と外交的影響力への願望の裏切りであることが明白でなければ。最後に、韓国は、中国の重みが近隣の日本と遠方の米国の重みによって均衡され、それによって韓国自身の柔軟性が最大化される、均衡の取れた地域を目指して努力することができる。これは、米国と日本の外交官、そして中国の専門家が提唱する特定の考え方と矛盾しない、価値ある目標であるが、日中関係の進化の仕方が、その実現に対する最も主要な障壁となっているのかもしれない…（続く）