Logrando el Triángulo Correcto: La Gestión de Corea del Sur de la Rivalidad Sino-Japonesa

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 3

Resumen

Corea del Sur necesita una nueva estrategia para gestionar los lazos triangulares con China y Japón. Debe abordar el deterioro de las relaciones sino-japonesas, así como el escepticismo de EE. UU. ante el impulso de China por el regionalismo y las inclinaciones autónomas del Sur a través de un papel paciente como facilitador, no como equilibrador. En 2005, se excedió en una respuesta desesperada a un entorno difícil. Trazando el dilema que enfrenta el Sur, este artículo se enfoca primero en el factor de EE. UU. y el impacto frustrante en los planes de Roh Moo-hyun para involucrar a Corea del Norte. Luego evalúa los lazos con Japón, delineando las causas y efectos de la fuerte caída en la cooperación bilateral con una restauración difícil. A continuación, evalúa las relaciones con China y cuán difícil es sincronizarlas con otros lazos. La conclusión enfatiza el valor para Corea del Sur de un equilibrio de poder. Como potencia media entre competidores asertivos, debe actuar con cautela, prestando especial atención a la configuración del triángulo con China y Japón.

Autor

Gilbert Rozman es Profesor de Sociología Musgrave en la Universidad de Princeton. Se especializa en comparaciones y relaciones en el Noreste de Asia, incluyendo China, Japón y Rusia. En el año 2000-2001, comenzó a añadir Corea a esta mezcla. Compara el desarrollo histórico de estos países, sus sociedades actuales, su búsqueda de identidades nacionales y sus estrategias para las relaciones internacionales. Sus obras publicadas recientemente incluyen ed., Japan and Russia: The Tortuous Path to Normalization 1949-1999, "Sino-Russian Cross-Border Relations: Turning Fortresses into Free Trade Zones," "Flawed Regionalism: Reconceptualizing Northeast Asia in the 1990s," "Backdoor Japan: The Search for a Way Out via Regionalism and Decentralization."



Este documento de trabajo es un artículo presentado al "Programa de Becarios EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" financiado por la Fundación Henry Luce de EE. UU., y se distribuye únicamente en versión en línea.

Corea del Sur se ve sacudida por cuatro países cuya política exterior no cumple con los estándares necesarios para nuestros tiempos. Todos han reaccionado a los recientes acontecimientos internacionales acentuando tendencias preocupantes vistas en políticas anteriores y no muestran inclinación a cambiar de rumbo. George W. Bush ha alejado a EE. UU. no solo de la política de compromiso de Clinton hacia China, sino también hacia una estrategia regional inconsistente en la que el enfoque de Richard Armitage de "Japón primero", junto con el seguimiento de Robert Zoellick para alentar a China a convertirse en un "actor" (stakeholder), se ha intercalado con el cuasi-contención neoconservadora de China de Dick Cheney combinada con un rechazo ideológico a la diplomacia con Corea del Norte.1 Koizumi Junichiro ha dejado que su obsesión por visitar el Santuario Yasukuni abrume el profesionalismo diplomático tradicional, sin hacer ningún esfuerzo por detener un resurgimiento de afirmaciones ultranacionalistas en Japón o por intentar contener el daño en toda la región. Hu Jintao ha sido menos flagrante en sus transgresiones de la diplomacia cautelosa, pero algunos argumentarían que ha traicionado las expectativas iniciales de que China estaba lista para encontrar un lenguaje común para tranquilizar a EE. UU. y Japón explorando valores compartidos con creciente transparencia. Finalmente, Vladimir Putin ha resucitado la imagen de un líder autoritario en Moscú, preocupado únicamente por apoyar a dictadores para expandir la influencia de su estado independientemente del impacto en la estabilidad regional y los derechos humanos. A la sombra de la poderosa influencia de EE. UU. y una influencia rusa marginal, Corea del Sur se enfrenta al desafío de gestionar la creciente rivalidad entre China y Japón.

Entre tres opciones para la diplomacia de Corea del Sur en los próximos años, solo una servirá mejor al interés nacional. Sin embargo, dadas las opciones políticas favorecidas en las cuatro potencias competidoras y la inclinación de Corea del Norte a buscar ventajas de la retórica hiperbólica y las amenazas deliberadas, el camino a seguir no es fácil. Una opción es aceptar la visión de los neoconservadores estadounidenses y los ultranacionalistas japoneses y trazar una línea tensa contra Corea del Norte en las Conversaciones a Seis Partes, reconociendo al mismo tiempo que una alianza tripartita debe mantenerse firme contra el impulso de China por el regionalismo. Adoptar este enfoque sería una admisión de que la Política del Sol fue un error y que la guerra fría continúa en Asia, reviviendo la lógica de los años 50 a los 80. Una segunda opción es acceder al ascenso de China como centro del regionalismo, revirtiendo esencialmente al orden sinocéntrico durante el milenio anterior a finales del siglo XIX. Dada la rápida integración económica de Corea del Sur y China y la influencia preeminente de China en el trato con Corea del Norte, este podría parecer un ajuste realista a las tendencias en curso si no fuera obvio que sería una traición a las aspiraciones de autonomía y apalancamiento en la política exterior que los coreanos han escapado desde el siglo VII y solo a partir de 1990 se convirtieron en una posibilidad seria. Finalmente, Corea del Sur podría esforzarse por una región en equilibrio donde el peso de China sería contrarrestado por el peso de Japón cercano junto con el de EE. UU. distante, y su propia flexibilidad se maximizaría. Este es un objetivo digno que no contradice ciertas opiniones defendidas por diplomáticos y expertos estadounidenses y japoneses en China, pero la forma en que evolucionan las relaciones sino-japonesas puede ser ahora la principal barrera para su realización... (Continuación)