NSPR12 Coopération économique en Asie du Nord-Est et stratégie de l'ALE de la Corée

Résumé



La politique des ALE n'est pas simplement une partie de la politique économique extérieure. Elle est avant tout étroitement liée à la direction que prendra la stratégie de modernisation économique d'un pays. Si l'on vise la modernisation économique par l'ouverture extérieure et l'amélioration de la compétitivité internationale, une politique active d'ALE est indispensable. Bien qu'il y ait des résistances internes, il faut les surmonter en disposant des infrastructures sociales permettant de les atténuer. La politique des ALE est également étroitement liée à la stratégie extérieure du pays. Le choix des pays avec lesquels, du niveau d'ALE à conclure et du moment de leur conclusion peut avoir un impact significatif sur la stratégie extérieure du pays et la formation de l'ordre régional. En effet, les ALE ont pour effet de promouvoir les échanges et la coopération entre les pays membres, tout en discriminant les pays extérieurs à la zone.



Dans la région de l'Asie de l'Est également, la recherche d'une coopération régionale, y compris des ALE, est active. C'est le changement observé dans la région de l'Asie de l'Est depuis la crise financière de 1997. La conscience d'une communauté où les pays d'Asie de l'Est partagent le même destin, ainsi que la croissance rapide et les efforts actifs de la Chine, accélèrent la coopération régionale. Alors que le rôle de l'ASEAN plus Trois (APT), composé de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) et des trois pays d'Asie du Nord-Est, suscite beaucoup d'attention, la coopération régionale, y compris la conclusion d'ALE, se déroule activement au niveau bilatéral entre les pays de la région ou au niveau sous-régional. Bien sûr, derrière la poursuite concurrentielle de cette coopération régionale se cachent les tentatives de chaque pays de garantir ses intérêts économiques et d'accroître son influence. En particulier, la concurrence pour l'influence en Asie de l'Est entre la Chine et le Japon, ainsi que les efforts de la Corée et de l'ASEAN pour devenir un centre du réseau de coopération régionale en Asie de l'Est, sont notables. Bien sûr, le rôle des États-Unis, qui cherchent à maintenir leur influence en Asie de l'Est, est également une variable importante. L'aspect concret de la coopération régionale en Asie de l'Est dépendra de la manière dont ces efforts des différents acteurs interagissent. Dans ce contexte international, l'avenir de la Corée et l'avenir de l'ordre régional pourraient être considérablement modifiés en fonction des choix que fera la Corée, en tant que pays industriel de taille moyenne en Asie du Nord-Est et en Asie de l'Est, et de la manière dont elle les poursuivra.



Le gouvernement Roh Moo-hyun est le premier gouvernement à avoir poursuivi la politique coréenne des ALE de manière systématique et approfondie. Sous le gouvernement Kim Dae-jung, la négociation de l'ALE avec le Chili a été conclue et les bases pour les négociations d'ALE avec le Japon ont été préparées, mais la politique des ALE n'était qu'une partie moins importante de la politique économique extérieure. Cependant, sous le gouvernement Roh Moo-hyun, le cadre fondamental nécessaire à la poursuite de la politique des ALE a été achevé avec le processus de ratification par l'Assemblée nationale de l'ALE Corée-Chili. La feuille de route des ALE a été publiée et le cadre juridique et institutionnel nécessaire à sa mise en œuvre a été établi. En conséquence, les ALE avec Singapour et l'AELE ont été conclus, et les négociations avec le Japon, l'ASEAN et le Canada sont en cours. En outre, des travaux préparatoires pour la conclusion d'ALE avec plusieurs autres pays sont en cours. À cet égard, la politique des ALE du gouvernement Roh Moo-hyun peut être évaluée comme ayant obtenu des résultats relativement bons dans un court laps de temps.



Cependant, la politique des ALE du gouvernement Roh Moo-hyun peut également faire l'objet de critiques importantes dans un cadre plus large. Premièrement, l'inefficacité de la politique des ALE. La politique des ALE, qui est poursuivie moyennant des coûts sociaux considérables, se limite à des ALE avec de petites économies ouvertes, et comme le renforcement de la compétitivité internationale par la restructuration n'est pas assuré, la résistance à l'ouverture devrait se poursuivre. Deuxièmement, la contradiction des objectifs de la stratégie extérieure. Le gouvernement Roh Moo-hyun a fixé comme objectif national la coopération en Asie du Nord-Est et la construction d'un centre économique en Asie du Nord-Est pour la Corée. Cependant, compte tenu de la réalité du commerce coréen, notre politique des ALE ne peut que être poursuivie au niveau mondial. De plus, compte tenu de la réalité de la politique étrangère coréenne où la diplomatie de sécurité prime sur la diplomatie économique, la politique des ALE ne peut que être reléguée au second plan dans les priorités de la politique nationale. L'objectif national irréaliste d'un centre économique en Asie du Nord-Est entrave la poursuite active de la politique des ALE. Troisièmement, l'approche non stratégique de la politique des ALE. Étant donné que les ALE sont un moyen important de diplomatie économique et de diplomatie de sécurité, il est naturel qu'ils soient poursuivis de manière à atteindre plus efficacement les intérêts économiques et de sécurité du pays. Cependant, le gouvernement Roh Moo-hyun a manqué de cohérence dans les objectifs et la direction fondamentaux de la poursuite des ALE, rendant impossible de discerner la direction prise. Par exemple, il n'est pas clair si l'objectif prioritaire de la poursuite des ALE est la coopération en Asie du Nord-Est, la coopération en Asie de l'Est, ou la construction d'un réseau au niveau mondial. Bien sûr, la coopération à ces trois niveaux peut être poursuivie simultanément. Cependant, une définition des priorités stratégiques est nécessaire.



Pour que la politique coréenne des ALE, et par extension la stratégie commerciale extérieure et la stratégie de développement national, soient menées de manière efficace et efficiente, trois améliorations fondamentales sont nécessaires. Premièrement, un consensus fondamental sur la direction du développement en tant que pays commerçant doit être formé entre le public et les forces politiques. Bien sûr, pour parvenir à un tel consensus, un consensus social sur la manière de répartir les gains et les pertes liés à l'ouverture doit être atteint, et les infrastructures sociales permettant de le mettre en œuvre politiquement doivent être en place. Deuxièmement, les objectifs et les contre-mesures des négociations internes et externes doivent soutenir une telle stratégie de développement. Pour que les accords de base et abstraits aient une force contraignante dans la réalité, les objectifs et les stratégies des négociations individuelles doivent être définis et poursuivis à la lumière de ces accords. Troisièmement, un organe de décision et d'exécution de la politique commerciale doit être établi pour exécuter efficacement la stratégie de développement en tant que pays commerçant. Un cadre juridique et institutionnel doit être mis en place pour établir la relation entre la diplomatie économique et la diplomatie de sécurité et pour la soutenir.



Avec l'augmentation de la puissance économique de notre pays, notre rôle et nos responsabilités sur la scène internationale ont également augmenté. La Corée n'est plus un pays en voie de développement extrêmement pauvre. Cependant, notre pays n'est pas non plus une grande puissance capable de dicter l'ordre international. Il est souhaitable de choisir des objectifs politiques qui maximisent nos intérêts nationaux dans la réalité des relations internationales changeantes, plutôt que de fixer des objectifs de politique étrangère idéaux. Des objectifs tels qu'une communauté en Asie du Nord-Est ou un centre économique en Asie du Nord-Est ne sont pas seulement irréalistes, mais entraînent également une perte d'attention et de capacités nécessaires à la poursuite d'objectifs de politique étrangère plus importants dans la réalité.

Auteur

Jeong Jin-young, Professeur à l'Université Kyung Hee