NSPR12 Cooperación Económica en el Noreste de Asia y la Estrategia de TLC de Corea

Resumen



La política de TLC no es simplemente una parte de la política económica exterior. Está estrechamente relacionada con la dirección en la que se guiará la estrategia de avance económico de un país. Si se persigue el avance económico a través de la apertura exterior y el aumento de la competitividad internacional, es indispensable una política activa de TLC. Aunque habrá resistencia interna, se debe superar con una infraestructura social que pueda mitigarla. La política de TLC también está estrechamente relacionada con la estrategia exterior del país. La decisión de con qué país, a qué nivel y cuándo firmar un TLC puede tener un impacto significativo en la estrategia exterior del país y en la formación del orden regional. Esto se debe a que los TLC tienen el efecto de promover el comercio y la cooperación entre los países miembros, al tiempo que discriminan a los países de fuera de la región.



En la región de Asia Oriental, también se persigue activamente la cooperación regional, incluidos los TLC. Esta es una imagen diferente de la región de Asia Oriental después de la crisis financiera de 1997. La conciencia de comunidad de que los países de Asia Oriental están en el mismo barco, junto con el rápido crecimiento y los esfuerzos activos de China, están acelerando la cooperación regional. Mientras el papel de ASEAN plus Three (APT), compuesto por la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y los tres países del Noreste de Asia, está recibiendo mucha atención, la cooperación regional, como la firma de TLC, se está desarrollando activamente a nivel bilateral entre los países de la región o a nivel subregional. Por supuesto, detrás de la búsqueda competitiva de esta cooperación regional, subyacen los intentos de cada país de asegurar sus intereses económicos y aumentar su influencia. En particular, destacan la competencia por la influencia en Asia Oriental entre China y Japón, y los esfuerzos de Corea y la ASEAN para convertirse en el centro de la red de cooperación regional de Asia Oriental. Por supuesto, el papel de Estados Unidos, que busca mantener su influencia en Asia Oriental, es también una variable importante. La forma concreta de la cooperación regional en Asia Oriental dependerá de cómo interactúen estos esfuerzos de los diversos actores. En estas circunstancias internacionales, el futuro de Corea y el futuro del orden regional podrían cambiar drásticamente dependiendo de qué elecciones haga Corea, un país industrial de tamaño mediano en el Noreste y Este de Asia, y cómo las persiga.



El gobierno de Roh Moo-hyun fue el primer gobierno en perseguir la política de TLC de Corea de manera sistemática y a gran escala. Durante el gobierno del Presidente Kim Dae-jung, se concluyó la negociación de TLC con Chile y se sentaron las bases para las negociaciones de TLC con Japón, pero la política de TLC era solo una parte menos importante de la política económica exterior. Sin embargo, con la entrada del gobierno de Roh Moo-hyun y el proceso de ratificación parlamentaria del TLC Corea-Chile, se completó el marco básico necesario para la implementación de la política de TLC. Se publicó la hoja de ruta de TLC y se estableció el marco legal e institucional para su implementación. Como resultado, se concluyeron los TLC con Singapur y la EFTA, y las negociaciones con Japón, la ASEAN y Canadá están en curso. Además, se están realizando trabajos preparatorios para la firma de TLC con varios otros países. Desde esta perspectiva, la política de TLC del gobierno de Roh Moo-hyun puede evaluarse como un éxito relativamente bueno en un corto período de tiempo.



Sin embargo, la política de TLC del gobierno de Roh Moo-hyun también puede ser objeto de críticas significativas desde una perspectiva más amplia. En primer lugar, la ineficiencia de la política de TLC. La política de TLC, que se está implementando con un gran costo social, se limita a TLC con economías pequeñas y abiertas, y la resistencia a la apertura continuará en el futuro, ya que no se logra un aumento de la competitividad internacional a través de la reestructuración. En segundo lugar, la contradicción de los objetivos de la estrategia exterior. El gobierno de Roh Moo-hyun ha establecido como objetivo nacional la cooperación en el Noreste de Asia y la construcción de un centro económico en el Noreste de Asia. Sin embargo, dada la realidad del comercio de Corea, nuestra política de TLC debe perseguirse a nivel mundial. Además, dada la realidad de la política exterior de Corea, donde la diplomacia de seguridad tiene prioridad sobre la diplomacia económica, la política de TLC inevitablemente queda relegada en la prioridad de las políticas nacionales. El objetivo poco realista de un centro económico en el Noreste de Asia está obstaculizando la promoción activa de la política de TLC. En tercer lugar, el enfoque no estratégico de la política de TLC. Dado que los TLC son un medio importante para la diplomacia económica y la diplomacia de seguridad, es natural que se persigan de manera que se logren de manera más efectiva los intereses económicos y de seguridad del país. Sin embargo, el gobierno de Roh Moo-hyun ha carecido de coherencia en los objetivos y la dirección fundamentales de la promoción de TLC, lo que ha hecho imposible discernir hacia dónde se dirige. Por ejemplo, no está claro si el objetivo principal de la promoción de TLC es la cooperación en el Noreste de Asia, la cooperación en Asia Oriental o la construcción de una red a nivel mundial. Por supuesto, la cooperación en estas tres dimensiones puede perseguirse simultáneamente. Sin embargo, es necesario establecer prioridades estratégicas.



Para que la política de TLC de Corea, y por extensión, la estrategia de comercio exterior y la estrategia de desarrollo nacional, se implementen de manera efectiva y eficiente, se requieren tres mejoras básicas. En primer lugar, debe existir un consenso fundamental entre el público y las fuerzas políticas sobre la dirección del desarrollo como país comercial. Por supuesto, para lograr este consenso, se requiere un consenso social sobre cómo compartir los beneficios y las pérdidas derivados de la apertura, y una infraestructura social que pueda implementar esto a nivel de política. En segundo lugar, los objetivos y las contramedidas de las negociaciones internas y externas deben respaldar dicha estrategia de desarrollo. Para que el consenso a nivel básico y abstracto tenga un poder vinculante en la práctica, los objetivos y las estrategias de las negociaciones individuales deben establecerse y perseguirse en función de dicho consenso. En tercer lugar, debe establecerse un organismo para la toma de decisiones y la ejecución de políticas comerciales que pueda implementar eficazmente la estrategia de desarrollo como país comercial. Debe establecerse un marco legal e institucional que pueda respaldar la relación entre la diplomacia económica y la diplomacia de seguridad.



Con el aumento de la fuerza económica de nuestro país, también han aumentado nuestro papel y nuestras responsabilidades en el escenario internacional. Corea ya no es un país en desarrollo extremadamente pobre. Sin embargo, tampoco es una gran potencia que pueda dictar el orden internacional. En lugar de establecer objetivos de política exterior ideales, es deseable elegir objetivos de política que puedan maximizar nuestros intereses nacionales de manera realista dentro de la realidad de las relaciones internacionales cambiantes. Objetivos como una comunidad en el Noreste de Asia o un centro económico en el Noreste de Asia no solo no son realistas, sino que también provocan un desperdicio de la atención y la capacidad necesarias para perseguir políticas exteriores más importantes en la práctica.

Autor

Jeong Jin-young, Profesor de la Universidad Kyung Hee