Estrategia de Estados Unidos para Asia-Pacífico: Cambios y Continuidad

Resumen

Con la llamada "Guerra Global contra el Terrorismo" (GWOT) emergiendo como el tema principal de la política exterior y de seguridad de Estados Unidos después del 11 de septiembre, la política exterior estadounidense hacia regiones específicas como Europa y Asia Oriental ha ido perdiendo gradualmente la atención pública. Mientras Estados Unidos dedicaba más de cuatro años a la guerra contra el terrorismo, China aceleró sus esfuerzos diplomáticos bilaterales y multilaterales en la región de Asia-Pacífico, desafiando la hegemonía diplomática de Estados Unidos y Japón. Estados Unidos se vio obligado a hacer frente simultáneamente a las amenazas de seguridad del siglo XXI, como el terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva, y a la amenaza de seguridad del siglo XIX representada por el surgimiento de China como una potencia hegemónica potencial. La futura estrategia de Estados Unidos para Asia-Pacífico contendrá medidas para hacer frente a estos "dos desafíos".

La política exterior de la segunda administración Bush mantendrá un carácter ofensivo, añadiendo la difusión de la libertad a los pilares existentes de lucha contra el terrorismo y la no proliferación, pero mostrará un cambio de "estilo" en su ejecución, buscando la consulta con los aliados y el apoyo de la comunidad internacional. Desde el fin de la Guerra Fría, las sucesivas administraciones estadounidenses han mostrado continuidad y cambio en sus políticas de alianza, políticas hacia China, políticas de presencia y cooperación regional, y políticas hacia la península de Corea. La estrategia de Asia-Pacífico de la segunda administración Bush incluirá la construcción de un sistema de alianzas contra el terrorismo, la coexistencia de cooperación y competencia con China, el uso complementario de enfoques regionales y multilaterales, y el reajuste de la alianza Corea del Sur-EE. UU. y la "diplomacia de transformación" hacia Corea del Norte.

En cuanto a la política de alianzas, la administración Bush se centrará en concretar un "nuevo sistema de alianzas" que, en lugar de un sistema de alianzas tradicional que persigue una estrategia unificada basada en grandes bases de despliegue, mantenga un sistema de cooperación basado en redes de bases más pequeñas con varios aliados, permitiendo una respuesta rápida en caso de crisis nucleares norcoreanas, terrorismo o desastres humanitarios. La administración Bush, que denomina a Japón un "socio global", establecerá objetivos estratégicos comunes, explícitos o implícitos, para concretar la "globalización" de la alianza EE. UU.-Japón. En particular, Estados Unidos y Japón, que representan el 40% de la ayuda total para el desarrollo en el mundo, redoblarán sus esfuerzos para sistematizar la ayuda al desarrollo desde una perspectiva estratégica, de acuerdo con la "alianza estratégica para el desarrollo" propuesta por la Secretaria de Estado Rice en marzo de 2005.

Uno de los contenidos centrales de la nueva estrategia de Estados Unidos para Asia-Pacífico es la "flexibilidad estratégica" de las fuerzas estadounidenses en la región. Por lo tanto, Corea del Sur y Estados Unidos buscarán resolver esta cuestión mediante el "reconocimiento de la flexibilidad estratégica de las fuerzas estadounidenses en Corea, sujeto a consultas previas". Estados Unidos también está promoviendo un diálogo estratégico trilateral EE. UU.-Australia-Japón para vincular estratégicamente las alianzas EE. UU.-Australia y EE. UU.-Japón. Estados Unidos, en particular, buscará "contener" la expansión de la influencia china mediante la promoción de una asociación estratégica entre India y Japón, junto con Japón, Australia e India.

El "Informe Anual al Congreso: El Poder Militar de la República Popular China 2005" del Departamento de Defensa de EE. UU. estipuló que "la fuerza militar de China representa una amenaza no solo para el Estrecho de Taiwán, sino también para Asia Oriental y, en última instancia, para Estados Unidos". Esta fue la primera vez desde el inicio de la administración Bush que se enfatizó que la amenaza china no se limitaba a las relaciones a través del Estrecho, sino que era una amenaza a nivel regional en Asia-Pacífico. La administración Bush, si bien continúa la cooperación económica y contra el terrorismo con China, mantendrá en mente la posibilidad de un conflicto de intereses estratégicos a largo plazo y buscará contener a China desde la izquierda (ampliando la presencia militar estadounidense en Asia Central), la derecha (fortaleciendo la alianza EE. UU.-Japón, reajustando la alianza Corea del Sur-EE. UU.) y desde abajo (fortaleciendo la cooperación con Vietnam e India, estableciendo un sistema de respuesta al terrorismo en el sudeste asiático).

Estados Unidos mostrará cautela en el manejo del problema nuclear norcoreano. La administración Bush, que debe prepararse para una posible "escalada" del problema nuclear iraní, mantendrá el marco de las conversaciones a seis bandas hasta que se extienda un consenso en la comunidad internacional de que "las demandas de Corea del Norte son excesivas", para evitar una "escalada simultánea" con el problema nuclear norcoreano. En el proceso de búsqueda de una solución al problema nuclear norcoreano, la administración Bush pospondrá en la medida de lo posible la discusión sobre el establecimiento de un régimen de paz, para evitar que Corea del Norte intente "ampliar el tema" a cuestiones amplias como el establecimiento de un régimen de paz en la península de Corea, en lugar de centrarse en el problema nuclear, lo que podría afectar el estatus de las fuerzas estadounidenses en Corea, y al mismo tiempo, sacará a la luz el problema de los derechos humanos en Corea del Norte.

Estados Unidos también aumentará su interés en la diplomacia multilateral y regional en la región como un mecanismo para complementar el nuevo sistema de alianzas. A medida que las cuestiones de seguridad regionales adquieren un carácter más integral, existen obstáculos complejos para abordarlas solo o únicamente a través del sistema de alianzas. Por lo tanto, se espera que Estados Unidos adopte una postura más proactiva hacia los mecanismos de cooperación multilateral regionales para contrarrestar la diplomacia multilateral y regional ofensiva de China y promover el mantenimiento y la expansión de su liderazgo regional. Sin embargo, al desarrollar la diplomacia regional, enfatizará que no se trata de "regionalismo de Asia Oriental" (East Asian regionalism), sino de "regionalismo de Asia-Pacífico" (Asia Pacific regionalism), es decir, que apunta a la cooperación regional que abarca a los países de Asia Oriental, así como a los países del Pacífico como Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

La estrategia de Estados Unidos para Asia-Pacífico plantea varios desafíos estratégicos para Corea, al tiempo que exige esfuerzos para ajustar las brechas estratégicas. En primer lugar, Corea debe enfatizar que, si bien mantiene su eje estratégico en la alianza Corea del Sur-EE. UU., al mismo tiempo, el papel de Estados Unidos de mantener un equilibrio estratégico entre China y Japón, en lugar de contener a China, es una estrategia que satisface las posiciones de los países de la región, incluidos Estados Unidos.

En segundo lugar, al liderar la cooperación subregional entre los países de Asia Oriental, Corea debe participar y contribuir al "regionalismo de Asia-Pacífico", que incluye países del Pacífico como Canadá, Australia y Nueva Zelanda, en lugar del "regionalismo de Asia Oriental" que solo incluye a los países de Asia Oriental, al tiempo que no daña las relaciones de cooperación con China y Estados Unidos. Esto satisfará tanto a China como a Estados Unidos.

En tercer lugar, ambos países deben acordar y concretar la visión de que la alianza Corea del Sur-EE. UU. continuará en forma de una "alianza integral y dinámica" incluso después de que la amenaza norcoreana desaparezca. Una alianza integral Corea del Sur-EE. UU. se refiere a una alianza que puede contribuir a la revitalización de la cooperación multilateral en seguridad regional al abordar de manera integral nuevas amenazas de seguridad como el terrorismo, las drogas, la contaminación ambiental, la migración ilegal y la piratería, mientras que una relación de alianza dinámica significa desempeñar un papel de "equilibrador dinámico" que responde activamente a las "nuevas" amenazas que surgen no solo de la amenaza norcoreana sino también de la competencia estratégica entre China y Japón.

En cuarto lugar, Corea debe mantener su relación de alianza con Estados Unidos, pero al mismo tiempo, debe expandir el diálogo y el intercambio estratégico con China, Japón y Rusia, bajo el gran principio de no tener a ningún país específico como enemigo. Esto significa consolidar la asociación Corea del Sur-Japón en el siglo XXI y construir relaciones estratégicas Corea del Sur-China y Corea del Sur-Rusia. En particular, dado que la cooperación con China es necesaria en áreas importantes como el problema nuclear norcoreano y el desarrollo de misiles, la relación de cooperación Corea del Sur-China debe profundizarse continuamente.

Finalmente, Corea debe liderar el minilateralismo en el noreste de Asia. Antes de establecer un marco de cooperación multilateral en el noreste de Asia que abarque integralmente la península de Corea y las cuatro potencias, la activación de mecanismos de negociación trilateral en forma de minilateralismo puede actuar como un catalizador para el establecimiento de un marco de cooperación en seguridad en el noreste de Asia. Corea debe promover la estabilización de las relaciones EE. UU.-China y China-Japón en relación con el problema de la península de Corea mediante la activación de diálogos trilaterales formales e informales, como Corea del Sur-EE. UU.-Japón y Corea del Sur-China-Japón.

Autor

Sung-han Kim, Instituto de Estudios de Política Exterior y Seguridad