【EAIイシューブリーフィング】韓国の「日米韓」と「朝中露」ブロック認識、および核武装支持：2025年EAI東アジア世論調査

I. 李在明（イ・ジェミョン）大統領就任下の韓国における、史上最高水準の核武装支持

2025年6月4日、李在明（イ・ジェミョン）大統領は史上最多得票数と最終得票率49.42%で新大統領に選出された。共に民主党が国会議席の過半数である171議席を獲得し、立法府と行政府の両方を支配するいわゆる「スーパーマジョリティ」が形成された（聯合ニュース2025a; 聯合ニュース2025b）。強力な政権運営の勢いを背景に、李在明（イ・ジェミョン）政権は当初から朝鮮半島関係改善に向けた積極的な措置を講じた。特に、韓国は北朝鮮に向けた拡声器放送を停止し、北朝鮮もこれに応じ、韓国に向けたノイズ放送を停止した（聯合ニュース2025c; 聯合ニュース2025d）。これらの進展は、朝鮮半島関係改善への国民の期待を高める機会となり得る。これらの楽観的な期待は、北朝鮮の核の脅威に対する認識にも影響を与える可能性があるため、李在明（イ・ジェミョン）政権の開始は、韓国の核武装支持における重要な転換点となると予想されていた。例えば、2018年の平昌オリンピック後の南北融和の時期には、韓国人の核武装支持率は43.3%に低下した。これは、東アジア研究所（EAI）が外交政策に関する世論調査を開始した2013年以降、反対（50.3%）が支持を上回った最初で唯一のケースであった。

図1。韓国の核武装に関する世論（2016年～2025年）

しかし、これらの予想とは裏腹に、2025年にEAIと韓国リサーチが共同で実施した世論調査では、韓国の核武装支持率が2024年の水準を上回り、2016年以降で最高値を記録した。「北朝鮮が核兵器を放棄しない場合、韓国も独自に開発すべきか」という質問に対し、回答者の75.1%が「概ね賛成」または「強く賛成」と答えた。これは前年の71.4%から3.7%ポイントの上昇である。詳細に見ると、「概ね賛成」の割合は34.8%から34.9%へとわずか0.1%ポイントの上昇にとどまった。対照的に、「強く賛成」の割合は36.6%から40.2%へと3.6%ポイントの大幅な増加を示した。これは、韓国独自の核兵器保有に対する強い支持の根幹が、ますます強固になっていることを示唆している。

この記録的な高い国民支持率の背景には何があるのか。この支持率は、進行中の米中対立や、「日米韓」と「朝中露」ブロック間の認識とどのように関連しているのか。本イシューブリーフィングは、2025年EAI世論調査で明らかになった新たな傾向を分析し、例年指摘されてきた核武装支持に影響を与える要因が引き続き有効である一方、米中対立下でのブロック形成認識がより顕著になっていることを示すことを目的とする。さらに、両者の相関関係も検証する。昨年に比べ、北朝鮮からの脅威認識は高まり、トランプ前大統領に対する否定的な認識もより顕著になった。同時に、米国の拡大抑止への信頼は低下している。このような状況下で、核武装支持の上昇は、朝鮮半島関係の現状の悪化と、米国が提供するとされる拡大抑止の信頼性に対する不安の高まりの両方を反映していると解釈できる。しかし同時に、ほとんどの回答者は新政権下での南北関係の改善を期待しており、韓国人が北朝鮮問題に対して複雑で曖昧な態度を持っていることが示唆されている。

図2。韓国の核武装への賛否度（2024年～2025年）

II. 2025年調査結果の主な特徴：朝鮮半島関係、米中対立の激化、および朝露関係に関する認識

今年の核武装支持率の上昇は、必ずしも現在の朝鮮半島関係に対する国民の見方が悪化したことや、将来への期待が低下したことを反映しているわけではない。2023年12月の北朝鮮による「二つの敵対国」宣言という、朝鮮半島関係における大きな低迷期があったにもかかわらず、今年の現在の関係および今後10年間の見通しに関する評価は、2024年と比較してわずかに改善した。図3に示すように、現在の朝鮮半島関係を「非常に悪い」または「やや悪い」と評価した回答者の割合は、昨年の83.2%から今年は76.3%へと6.9%ポイント減少した。一方、「普通」または「やや良い」と回答した回答者の合計割合は、16.5%から23.4%へと6.9%ポイント増加した。朝鮮半島情勢が悪化すると予想する人の割合は15.8%から13.4%へとわずかに減少し、関係改善を予想する人は22.5%から31.2%へと8.7%ポイント増加した（図4）。特に、朝鮮半島関係の改善に楽観的な見方を示したのは進歩派（47.2%）であり、保守派ではその見方を示したのはわずか19.6%であった。

図3。現在の朝鮮半島関係（2024年～2025年）

図4。10年後の朝鮮半島関係の見通し

したがって、朝鮮半島関係の評価や将来の見通しだけでは、韓国の核武装支持率の上昇とは強く相関しないと推測できる。では、2025年のこの記録的な支持率上昇の要因は何であろうか。その手がかりは、韓国が直面する最大の脅威、および韓国の最も重要な外交関係に関する今年の回答に見られる新たなパターンにある。図5に示すように、韓国にとって最大の脅威として北朝鮮の核・ミサイル脅威を挙げる回答者の割合は、2021年から増加を続け、2023年には56.3%でピークに達したが、その後減少し、2025年には33.2%となり、2021年と同水準に戻った。対照的に、米中対立と紛争を韓国にとって最大の脅威と特定する回答者の割合は、2023年以降増加傾向にあり、2025年には64.9%に達し、過去5年間で最高となった。図6は、韓国と米国の関係を韓国の最も重要な外交関係と見なす回答者の割合が、今年90.7%という過去最高を記録したことも示している。一方、朝鮮半島関係や韓国と中国の関係を最も重要と選択した回答者の割合は、それぞれ42.2%と43.2%で、ほぼ同水準であった。

図5。韓国が直面する最大の脅威

図6。韓国の最も重要な外交関係

要するに、トランプ第1期政権、バイデン政権、あるいはトランプ第2期政権のいずれであっても、米中対立の明確化と、ウクライナ戦争勃発後の北朝鮮とロシアの連携強化が、韓国の核武装支持率の上昇と関連しているようである。このような傾向を踏まえ、本ブリーフィングでは、回帰分析を通じて、脅威認識、同盟関連変数、政治的イデオロギーと党派性、年齢といった既存研究で強調されてきた要因が、引き続き核武装支持に影響を与えているか否かを検証する。同時に、最近の核武装支持率の上昇が、日米韓ブロック対朝中露ブロックという、ますます顕著になっているブロック形成認識と統計的に有意な相関関係があるか否かも探求する。

III. 回帰分析：2025年の韓国の核武装支持と「日米韓」対「朝中露」ブロック認識

今年のEAI東アジア世論調査は、2025年4月下旬の人口統計データに基づき、地域、性別、年齢別に比例配分された1,509人のパネルを対象に、ウェブベースで実施された。調査は、大統領選挙直後の6月4日と5日の2日間にわたって実施された。調査の詳細は表1に示す。米中対立下でのブロック形成に関する韓国人の認識については、日米韓の安全保障協力強化に関する既存の質問項目に加え、新たな質問項目が追加された。新たな質問では、北朝鮮が中国およびロシアとの間でどのような連携姿勢をとると考えるかを回答者に尋ねた。回帰分析の結果は、2024年EAI東アジアブリーフィングの分析で特定された主要な変数の影響が再確認された（Kim, 2024）。さらに、核武装支持と、日米韓安全保障協力への支持、および北朝鮮がロシアと中国にますます連携していくという予測との間に、統計的に有意な正の相関関係が見られた。

表1。2025年EAI東アジア認識調査

1. 韓国の核武装を推進する要因：北朝鮮の核の脅威、拡大抑止への信頼、およびブロック形成認識

拡大抑止の信頼性と核拡散に関する既存の文献では、国民の核武装支持の主な推進要因として、安全保障上の脅威認識、同盟国が提供する安全保障の信頼性、核兵器保有に伴う国際的地位と威信、および核武装を主張する国内アクターの影響などが特定されている（Sagan 1996–1997; Singh and Way 2004; Jo and Gartzke 2007; Solingen 2007; Kroenig 2009; Bleek 2010）。2024年EAI東アジア調査の分析により、（1）北朝鮮の核兵器に関する脅威認識、（2）米国拡大抑止の信頼性への不信、（3）保守的な政治的志向が、いずれも国民の核武装選好に影響を与える有意な要因であることが確認された（Kim, 2024）。今年の世論調査に基づき、これらの要因の継続的な影響だけでなく、ブロック形成、特に「日米韓」ブロック対「朝中露」ブロックの認識が、核武装支持に統計的に有意な影響を与えているか否かを検証するために、順序ロジスティック回帰分析を実施した。前述の通り、韓国の核武装支持は5段階尺度で測定され、統計分析の結果を表2に示す。

表2。韓国の独自核武装支持に影響を与える要因

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001; T値は括弧内に示す。

予想通り、北朝鮮の脅威に対する認識と米国の拡大抑止の信頼性に関する信念は、核兵器保有への支持に対して統計的に有意な影響を及ぼすことが示された（モデル1～5）。具体的には、北朝鮮による先制攻撃の可能性が高いと考えるほど、また、北朝鮮の核の脅威に対抗するために米国の拡大抑止が不十分だと考えるほど、韓国が独自の核抑止力を持つことを支持する可能性が高かった。一方、現在の南北関係の評価や将来の南北関係の展望は、核兵器保有への支持との間に統計的に有意な相関を示さなかった。

本分析では、特に陣営形成の認識に注目した。これは、韓国・米国・日本間の安全保障協力への支持と、北朝鮮が中国およびロシアに対してどのような連携アプローチをとる可能性が高いかについての見解によって測定された。両変数とも一貫して統計的に有意であることが示された（モデル3～5）。これは、（1）韓国、米国、日本間の三国間安全保障協力を支持する者、および（2）北朝鮮がロシアおよび中国との関係を強化し、事実上、中露の陣営と連携していると信じる者は、韓国の核兵器保有を支持する可能性が高いことを示唆している。特定の政党への支持、年齢層、政治的イデオロギーもまた、有意な要因であることが確認された（モデル4～5）。核兵器保有への支持は、国民の力（PPP）支持者、高齢者層、保守的な政治的志向を持つ人々の間で有意に多く見られた。

2. 韓国、米国、日本間の三国間安全保障協力への支持

韓国、米国、日本間の三国間安全保障協力への支持は何によって動機づけられるのか。この問いに答えるため、著者らは三国間安全保障協力への支持を従属変数とした。また、既存の回帰モデルに、以下の独立変数を加えて米中対立認識モデルを構築した。（1）台湾海峡での紛争発生時に、回答者が軍事支援措置（弾薬支援から兵力展開まで）を選択したかどうか、および（2）回答者が米中対立を韓国の安全保障にとって最大の脅威であると特定したかどうか（表3）。

表3.三国間安全保障協力を支持する要因

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001; T値は括弧内に示されています。

モデル2～5を通じて、台湾海峡における米中軍事紛争発生時に韓国が軍事支援を行い介入すべきだと考える人々が、韓国・米国・日本間の三国間安全保障協力を強く支持する傾向にあることが一貫して確認された。米中紛争を韓国の安全保障にとって最大の脅威だと認識している回答者も、三国間安全保障協力の強化を支持する傾向にあった（モデル3～4）が、追加の制御変量を含めたモデルではこの関係の統計的有意性は失われた。

さらに、北朝鮮を脅威と認識している人々、PPPを支持する人々、無党派層、およびより保守的な傾向を持つ人々は、韓国・米国・日本間の三国間安全保障協力を支持する可能性が高い。これらの変量は、先行する回帰モデルでも制御変数として含まれていた。両方の回帰分析で統計的に有意な効果が見られるという事実は、多重共線性の問題が生じる可能性を示唆している。この問題に対処するため、分析から得られた独立変量を用いた別の線形回帰モデルが実施され、分散拡大係数（VIF）が検証された。その結果、全ての変量のVIF値は2.29未満であり、一般的に問題とされる5から10の範囲を大きく下回っていたため、多重共線性は本研究における懸念事項ではないことが示された。

結論として、北朝鮮の核兵器を最大の脅威と認識している人々、または台湾海峡における米中紛争発生時に韓国が軍事支援を行い介入すべきだと考える人々は、韓国・米国・日本間の三国間軍事協力を支持する可能性が高い。これは、北朝鮮の核能力に対する脅威認識が強い、あるいは米中対立と台湾危機を中心に据えた陣営形成意識が強い韓国国民が、三国間安全保障協力を支持する可能性が高いことを示唆している。

3. 北朝鮮の新冷戦戦略追求の認識

韓国国民が陣営をどのように認識しているかというもう一つの側面は、中国とロシアに対する北朝鮮の連携志向の認識である。2019年のハノイ・サミットの決裂以降、北朝鮮がロシア・ウクライナ戦争に兵力を派遣したり、ロシアと相互軍事支援条約を締結したりするなどの最近の行動は、韓国国民の陣営形成認識に何らかの影響を与えたと想定される。この想定に基づき、追加の回帰分析が実施された（表4参照）。

今年新たに質問47が追加され、北朝鮮が中国とロシアに緊密に連携すると選択した回答に影響を与えた変数について明確化された。具体的には、北朝鮮による先制攻撃の可能性が高いと認識している人々は、北朝鮮が中国およびロシアとの連携を深めていると考える可能性が高かった。同様に、韓国が直面する最大の安全保障上の脅威として北朝鮮を捉えている回答者も、北朝鮮・中国・ロシアの陣営形成を強く認識する傾向にあった。しかし、モデル4および5に示すように、追加の制御変量を含めると、この統計的有意性は低下した。

興味深いことに、韓国・米国・日本間の三国間安全保障協力との間に以前、統計的に有意な正の相関が見られた、台湾有事における韓国の軍事関与を支持するかどうかを測る変数が、モデル3から5では統計的に有意な負の相関を示した。これは、台湾有事における米中紛争に韓国が積極的に軍事介入すべきだと信じている人々は、北朝鮮が中国およびロシアと緊密に連携して強固な陣営を形成していると見なす可能性が低いことを示唆している。この関係を完全に解明するにはさらなる分析が必要であるが、一つの可能な解釈としては、米国・韓国同盟または米国・日本との三国間軍事協力を強く支持する個人は、北朝鮮・中国・ロシアの陣営を不安定または持続不可能と見なす可能性があるということである。一方、PPPの支持や年齢といった他の独立変量は、北朝鮮・中国・ロシアの陣営形成認識との間に統計的に有意な正の相関を示した。対照的に、共に民主党（DPRK）への支持は、モデル4でのみ北朝鮮、中国、ロシア間の緊密な関係の認識との有意な正の相関を示したが、追加の制御変量を含むモデルでは示されなかった。

IV. 結論と政策的含意

前述の2025年EAI世論調査の分析は、今年、韓国国民の間で記録的な高水準となった核武装への支持が、進行中の米中対立の中で韓国・米国・日本と北朝鮮・中国・ロシアとの間の陣営形成認識の高まりによって統計的に有意に形成されていたという新たな証拠を提供する。特に政治的・思想的に進歩的な回答者の間では、新政府下での南北関係改善への期待が顕著であるが、困難な安全保障現実と米中対立に起因する陣営形成認識は、昨年よりもPPP支持者、高齢者、保守層の間で核武装への支持を高める結果となった。注目すべきは、いかなる政党も支持しない回答者の間でも、核武装を支持する傾向が高まっていることが分析によって明らかになったことである。

これらの結果は、すでに高い核武装支持率を考慮すると、新たな冷戦または陣営ベースの言説の台頭が、核保有への国民の選好をさらに強化する可能性があることを示唆している。韓国・米国・日本と北朝鮮・中国・ロシアとの間の現在の競争は、冷戦時代の超大国間の対立とは大きく異なる形で展開している。米国はもはやリベラル国際秩序のリーダーとしての役割を担っておらず、同盟国に対してもより取引的なアプローチを採用している。北朝鮮・中国・ロシアの連携においては、主導国はロシアではなく中国である。さらに、米中対立は、どちらかの側が確実に確保できる絶対的な覇権を争うものではなく、純粋なイデオロギー的対立に容易に還元できるものでもない。

したがって、李在明（イ・ジェミョン）政権は、冷戦とは全く異なる形で展開している21世紀の米中対立について、国内の核武装支持をさらに煽らないよう、より洗練された政策言語を用いる必要がある。確認されたように、米中競争の激化という認識は、韓国・米国・日本間の三国間安全保障協力への支持、および台湾有事における韓国の軍事関与への支持と相関する傾向がある。しかし、そのような相関する要因が、必ずしも北朝鮮・中国・ロシア間の協力強化や陣営形成の認識につながるわけではないことに留意することが重要である。おそらく、韓国国民はすでに東アジアの複雑な安全保障力学を認識しているのであり、それは「韓国・米国・日本 対 北朝鮮・中国・ロシア」や「新冷戦」といった単純な言葉では捉えきれないものである。■

参考文献

Bleek, Philipp C. 2010. “Why Do States Proliferate? Quantitative Analysis of the Exploration, Pursuit, and Acquisition of Nuclear Weapons.” In 「Forecasting Nuclear Proliferation in the 21st Century, Volume 1: The Role of Theory, ed. William C. Potter and Gaukhar Mukhatzhanova. Stanford: Stanford University Press.

Jo, Dong-Joon, and Erik Gartzke. 2007. “Determinants of Nuclear Weapons Proliferation.” Journal of Conflict Resolution 51, 2: 167–194.

Ko, Dongwook. 2025. “President Lee orders military to stop broadcasting loudspeakers in North Korea as of 2 p.m.” 「Yonhap News. June 11. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250611150500001?section=news (Accessed June 17, 2025)

Kim, Hojun. 2025. “Joint Chiefs of Staff: “No North-South noise broadcast today” ... North Korea responds by stopping loudspeakers.” 「Yonhap News. June 12, https://www.yna.co.kr/view/AKR20250611150500001?section=news (2025年6月17日閲覧)

金 陽圭（キム・ヤンギュ）. 2024. 「2024年における韓国人の核兵器保有支持の分析：ワシントン宣言の抑止効果は薄れたか？」EAI Issue Briefing 10月22日.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22669&board=kor_issuebriefing (2025年6月17日閲覧)

Kroenig, Matthew. 2009. “Importing the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation.” Journal of Conflict Resolution 53, 2: 161–180.

李 魯美（イ・ユミ）. 2025. 「李大統領、1728万票で歴代最多得票記録を更新」聯合ニュース 6月4日.https://www.yna.co.kr/view/AKR20250604019551001 (2025年6月17日閲覧)

Sagan, Scott D. 1996-1997. “Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb.” International Security 21, 3 (Winter): 54-86.

Singh, Sonali, and Christopher R. Way. 2004. 「核拡散の相関関係：定量的テスト」Journal of Conflict Resolution 48, 6: 859-885.

Solingen, Etel. 2007. Nuclear Logics: Contrasting Paths in East Asia and the Middle East、プリンストン大学出版局.

任 炯燮（イム・ヒョンソプ）. 2025. 「李在明（イ・ジェミョン）氏が第21代大統領に選出…政権交代から3年後の「戒厳令」の結末」聯合ニュース 6月4日.https://www.yna.co.kr/view/AKR20250603035000001 (2025年6月17日閲覧)

■ 金 陽圭（キム・ヤンギュ） は韓国国防大学助教授である。

■ 呉 仁煥（オ・インファン） は東アジア研究所（EAI）上級研究員である。

■ 翻訳・編集：呉 仁煥（オ・インファン）、EAI上級研究員；閔 慶洛（ミン・ギョンラク）、インターン

    問い合わせ先：02-2277-1683 (内線202) ihoh@eai.or.kr