[ADRN Issue Briefing] За пределами избирательного бюллетеня: династии, потрясения и демократия

Результаты выборов на Филиппинах 2025 года и их политические последствия

На промежуточных выборах на Филиппинах 12 мая 2025 года явка избирателей достигла самого высокого уровня за всю историю — 82,2%, при этом более 57 миллионов филиппинцев отдали свои голоса (COMELEC 2025a). Результаты выборов в Сенат отражают политически разнообразный, но поляризованный состав: пять мест получили кандидаты, связанные с администрацией Маркоса, пять мест — союзники про-Дутерте, а два места — лидеры либеральной оппозиции. Кандидаты от оппозиции выступили лучше, чем ожидалось, сигнализируя о потенциальном сдвиге в настроениях избирателей и вызове доминированию устоявшихся политических династий. В Палате представителей правящая партия Лакас сохранила свое доминирование, получив 104 места. Наиболее значимым на местном уровне стала убедительная победа бывшего президента Родриго Дутерте, который был переизбран мэром города Давао. Это было примечательно, поскольку ему было предъявлено обвинение и он находился под стражей в Международном уголовном суде за внесудебные казни (ICC 2025).

Выборы 2025 года стали поворотным моментом, выявившим сложный и развивающийся политический ландшафт, отмеченный возрождением политических династий, вызовами честности выборов и значительными последствиями для демократической траектории страны. Выбор избирателей указывает как на продолжающуюся поддержку устоявшихся политических деятелей, так и на растущий спрос на реформаторское руководство, особенно среди молодых избирателей. Миллениалы и избиратели поколения Z составляли примерно 63% от общего числа избирателей. Они заметно дистанцировались от фракций Маркоса и Дутерте[1], и переключились на реформистских кандидатов, выступающих за предпочтения поколений, такие как экологическая справедливость, продовольственная безопасность и расширение прав и возможностей молодежи. Это отразилось в победе партии Akbayan как лучшего партийного списка, чья кампания эффективно мобилизовала молодых избирателей с посланием прогрессивных реформ и социальной справедливости, которое привлекло более молодую демографическую группу, ищущую перемен в политическом ландшафте (Akbayan Party List 2025).

На результаты выборов также существенно повлияли слушания по делу об импичменте вице-президента Сары Дутерте. В феврале 2025 года Палата представителей объявила ей импичмент по обвинениям в коррупции и угрозах президенту (House Journal 2025). За этим последует судебный процесс по импичменту в Сенате в июле, для осуждения и возможного отстранения от будущей должности требуется большинство в две трети голосов (16 голосов). Это превратило гонку в Сенат в решающий референдум по ее политическому будущему, что привело к различным результатам для обеих сторон. В настоящее время ни одна из фракций не получила явного большинства.

Выборы были проведены с относительным логистическим успехом: избирательные участки открылись вовремя, машины для подсчета голосов функционировали без широкомасштабных сбоев, явка избирателей была высокой, результаты были оперативно переданы, а выборы в целом прошли мирно по сравнению с предыдущими. Комиссия по выборам (COMELEC) продемонстрировала операционную готовность, эффективно развернув технологические усовершенствования с улучшенными мерами кибербезопасности, а гражданское участие было очевидным на протяжении всего процесса (COMELEC 2025b).

Несмотря на операционные успехи, были выявлены существенные недостатки в демократической целостности. Широко распространенный подкуп избирателей, онлайн-дезинформация, укоренившиеся политические династии и предполагаемое иностранное вмешательство со стороны кампаний, спонсируемых Китаем, поставили под угрозу справедливость и прозрачность процесса (ASEAN 2025). Эти системные проблемы подрывают легитимность результатов выборов и не соответствуют международным стандартам справедливости, прозрачности и равных политических возможностей. Наблюдается хрупкая демократия, подверженная захвату элитами, сектантским интересам, хрупким партийным системам и транзакционной политике. Присутствие наблюдателей за выборами обеспечило некоторый надзор, но необходимы долгосрочные реформы для обеспечения равных условий игры по мере продвижения страны к президентской гонке 2028 года. Данный брифинг освещает основные наблюдаемые проблемы и их более широкие последствия.

Наблюдаемые проблемы демократии

1. Командное и религиозное блоковое голосование. Продолжающееся влияние командного и религиозного блокового голосования, особенно со стороны таких групп, как Iglesia ni Cristo (INC), которые, по сообщениям, обеспечили от 800 000 до 1,2 миллиона голосов (Rappler 2025), представляет серьезную проблему для демократической целостности. В напряженных гонках эти блоковые голоса могут быть решающими не из-за заслуг или платформы кандидата, а скорее из-за сектантской поддержки. Это искажает представительство, подрывает автономию избирателей и размывает грань между церковью и государством. Религиозные группы, выступающие в роли политических «королей-мейкеров», вызывают этические и конституционные опасения, особенно когда менее известные кандидаты добиваются успеха в основном за счет сектантской поддержки.

2. Укоренившаяся политическая элита, знаменитости и династии. Большинство мест в Сенате заняли переизбирающиеся политики, знаменитости и отпрыски политических семей (Ateneo School of Government 2025). Это говорит о том, что победа является сложной задачей для независимых кандидатов. Новые или нетрадиционные кандидаты сталкиваются с непреодолимыми барьерами, что сокращает пул демократического участия. Это укрепляет эксклюзивность элитарной политики, в подавляющем большинстве исключая новичков, которым не хватает узнаваемости или политической машины. Доминирование политических семей создает де-факто аристократию, где власть передается по наследству, а не путем демократической конкуренции. Это препятствует участию граждан и подрывает принцип равного представительства. Это значительно ограничивает демократическое пространство для подлинной политической конкуренции, маргинализирует независимые, низовые или реформистские голоса и подрывает идеал демократии как равных условий для всех.

3. Государственная помощь и патронажная политика. Многие местные кандидаты полагались на патронажные сети, основанные на династическом контроле и клиентелистских практиках, для обеспечения голосов. Эти сделки включали принудительное использование государственных ресурсов, в том числе удержание отчислений от внутренних доходов (IRA) и других национальных фондов от местных органов власти (LGU) на основе политической лояльности. Такая практика ставит личные союзы выше политики и подрывает свободные и справедливые выборы. Распределение государственной помощи, или «ayuda», также использовалось в качестве инструмента подкупа избирателей. Миссия наблюдателей за выборами Европейского Союза определила подкуп избирателей как широко распространенную практику, где «ayuda» является распространенным методом (European Union 2025). COMELEC получила более 400 жалоб, связанных с нецелевым использованием программ помощи в избирательных целях (COMELEC 2025c). Несмотря на запрет правительства на распространение «ayuda» в период избирательной кампании, правоприменение оказалось затруднительным, что позволило кандидатам продолжать распространять политически мотивированные подарки. Это подчеркивает настоятельную необходимость более строгих правил и мер по обеспечению соблюдения для предотвращения политизации государственной помощи.

4. Слабая партийная система и транзакционные союзы. Выборы характеризовались оппортунистическими союзами и дезертирством в последний момент, в значительной степени под влиянием тенденций опросов, а не политических или идеологических обязательств (PCIJ 2025). Политики часто присоединяются к победившей стороне, отражая культуру конформизма и ослабляя партийную дисциплину. Кандидаты часто поддерживались за их личный бренд, а не за последовательные платформы, превращая выборы в конкурсы популярности. Неясность партийных идентичностей и отсутствие четких, основанных на проблемах программ препятствовали информированному выбору избирателей и размывали политическую ответственность. Неоднозначность партийных платформ выявила пустоту многих политических партий, которые оставались ориентированными на личность и слабо организованными. Такая транзакционная и ориентированная на количество политика отодвинула на второй план принципиальное лидерство и долгосрочное видение, подрывая демократический дискурс, а также развитие программной, основанной на проблемах политики.

Необходимые избирательные реформы для укрепления демократии[2]

Для устранения системных слабостей и укрепления демократического управления в стране рекомендуются следующие ключевые реформы:

1. Принять законодательство против политических династий: Предотвратить монополизацию политической власти укоренившимися семьями путем обеспечения соблюдения конституционных положений против политических династий. Должны быть реализованы законодательные меры для ограничения влияния семей на избрание должностных лиц, тем самым способствуя инклюзивности, честной конкуренции и политическому разнообразию. Открытие пространства для новых лидеров имеет важное значение для оживления представительной демократии.

2. Повысить прозрачность финансирования избирательных кампаний: Усилить законы для предотвращения подкупа избирателей и незаконного финансирования избирательных кампаний. Внедрить строгие механизмы аудита, наложить значимые санкции за нарушения и обеспечить общественный доступ к записям о финансировании избирательных кампаний для содействия прозрачности и подотчетности.

3. Реформировать партийную систему: Поощрять развитие партий, основанных на платформах и ценностях, путем предоставления государственного финансирования, привязанного к программным целям. Для пресечения политического оппортунизма рекомендуется принять законы против «перебежчиков», которые препятствуют смене партий и стимулируют создание коалиций, основанных на проблемах, для укрепления идеологической согласованности и партийной стабильности.

4. Расширить возможности гражданского общества и продвигать гражданское образование: Укрепить участие гражданского общества в гражданском образовании, наблюдении за выборами и вовлечении избирателей. Предоставить НПО и надзорным группам адекватные ресурсы и правовую защиту. Инициировать общенациональную программу гражданского образования в школах и общинах для развития политической грамотности, критического мышления и демократического участия. Эта программа даст избирателям инструменты для принятия независимых и информированных решений. Крайне важно подчеркнуть значение тайны голосования, информированного голосования и сопротивления дезинформации.

5. Борьба с дезинформацией и продвижение цифровой грамотности: Реализовать стратегии по борьбе с дезинформацией, включая инициативы по проверке фактов, регулирование политической рекламы на цифровых платформах и санкции за скоординированные кампании по дезинформации. Инвестировать в программы цифровой грамотности, чтобы помочь гражданам критически оценивать онлайн-контент и делать информированный выбор на выборах.

6. Увеличить вовлеченность молодежи: Признать растущее влияние молодежного электората. Будущие кампании должны уделять приоритетное внимание вопросам, которые находят отклик у молодых избирателей, таким как образование, занятость, психическое здоровье и цифровая инфраструктура, чтобы поддерживать их демократическое участие и доверие к институтам.

7. Использовать реформаторский импульс: Успешное выступление реформаторски настроенных кандидатов, таких как Бам Акино и Кико Пангилинан, сигнализирует о возобновившемся общественном спросе на руководство, основанное на политике. Их успех, наряду с впечатляющими результатами независимых кандидатов, отражает растущую готовность избирателей поддержать альтернативы вне традиционных партийных структур и устоявшихся политических нарративов. Победа Akbayan на выборах еще больше подчеркивает этот сдвиг, указывая на растущий спрос на прогрессивное представительство, ориентированное на социальную справедливость, прозрачность и благосостояние маргинализированных сообществ. Этот реформаторский импульс представляет собой жизненно важную возможность для преобразования политического ландшафта. Поддерживая людей, которые являются как принципиальными, так и ориентированными на результат, для вступления на государственную службу, можно сместить акцент с патронажа на надлежащее управление, подотчетность и инклюзивное лидерство.

Заключение

Выборы 2025 года подчеркивают значение демократии не только как акта голосования, но и как необходимости справедливой конкуренции, прозрачности и подотчетных институтов. Хотя явка избирателей остается высокой, сохраняющееся влияние сектантских одобрений, патронажных сетей и доминирования элит отражает демократию под давлением.

Для защиты демократической целостности необходимы срочные реформы: укрепление партийных систем, поддержание светского управления и демонтаж укоренившихся династий. Эти меры необходимы для восстановления подлинной избирательной конкуренции и инклюзивного политического участия.

Поскольку страна смотрит вперед к президентским выборам 2028 года, эти реформы должны быть приоритетными, чтобы предотвратить дальнейшую эрозию демократических норм и консолидацию авторитарного популизма, замаскированного под избирательную легитимность. ■

Ссылки

Akbayan Party List. 2025. «Официальный отчет о кампании».

АСЕАН. 2025. «Доклад о добросовестности выборов».https://asean.org/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Школа государственного управления Атенейского университета. 2025. «Информационный бюллетень по выборам».https://www.ateneo.edu/asog (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Избирательная комиссия: COMELEC. 2025a. «Официальная статистика явки избирателей: промежуточные выборы в мае 2025 г.».https://comelec.gov.ph/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

______. 2025b. «Итоговый отчет по выборам». Сводка операций COMELEC.https://comelec.gov.ph/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

______. 2025c. «Реестр жалоб».https://comelec.gov.ph/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Европейский союз. 2025. «Итоговый доклад миссии наблюдателей ЕС за выборами».https://www.eeas.europa.eu/_en (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Журнал Палаты представителей. 2025. «Протокол импичмента в отношении вице-президента Дутерте».https://congress.gov.ph/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Международный уголовный суд: МУС. 2025. «Ситуация в Республике Филиппины по делу «Обвинитель против Родриго Роа Дутерте»«Обвинитель против Родриго Роа Дутерте»». 2 апреля. https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/0902ebd180b295b8.pdf (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Филиппинский центр журналистских расследований: PCIJ. 2025. «Анализ партийной политики».https://pcij.org/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

Rappler. 2025. «Анализ Rappler и PCIJ: модели голосования INC».https://www.rappler.com/ (По состоянию на 21 мая 2025 г.)

[1]Exit polls Pulse Asia & SWS. Май 2025 г.

[2]Рекомендации по политике, адаптированные из предложений по избирательной реформе от NAMFREL, LENTE и Института политических и избирательных реформ (IPER), 2024–2025 гг.

■ Марди Мапа-Суплидо является председателем Международного центра инноваций, трансформации и совершенствования управления (INCITEGov).

■ Под редакцией Хансу Парк, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr